Darkob444

Mislio sam da ču na ePredmet moči nači sve, no nažalost nalazim da nekih 20% materijala nije dostupno, možda i više...

Znači za ePredmet samo preko el.certifikata koji bi trebao bit na majku?

Hvala vam @Borbena7 Hoće li jedna punomć biti dovoljna za 3razl. suda? OGSZG, ŽS i VS u ovom slučaju... Lp

Dobar dan, Moje isprike ako sam stavio u krivi sub. Trebao bih dobiti mogućnost uvida u sve predmete svoje majke. Sa čime se ona slaže. Pa imam dva pitanja Kako napraviti takvu punomoć? Mogu li tu punomoć koristiti i preko ePredmet? Hvala

Hvala Vam najljepša Borbena7. U slučaju da se sjetim još nečega, postaviti ću novo pitanje. Lp zasada i ugodan Vam dan.

Shvaćam, ali sud je proglasio ugovore o darovanju bespravne u slućaju tužiteljevih potraživanja, iako je upis na toj drugoj nekretnini sada ostao na meni, prva(sporna) je natrag na majci. I u ovršnom spisu smo navedeni oboje, iako mene tereti samo za troškove. Pa zato pitam dali bi ostao upis, jer u slučaju da ja nekako i podmirim svoj dio, moja majka bi i dalje bila dužna glavnicu+kamate.

Hvala Vam, Htio sam pitati dali, budući da je sud odredio da bez obzira na vlasništvo te druge nekretnine, ona je podložna namirenju tužiteljevih potraživanja, kada bih mu ja platio svoj dio sudskih za koji me tereti, što je kiki riki prema iznosu koji mu je sud dopustio da potražuje od moje majke, da li bi svejedno ostao upis, iako je sad ta nekretnina u mom vlasništvu? I tako dok se ne naplati u potpunosti? Što žalba i zhtjev za reviziju još uvijek imaju šanse srušiti ili potpuno ili djelomićno.

Pardon, ne razumijem. Kada smo prenosili spornu nekretninu on nije mogao znati za ovu drugu. Kako je mogao znati koju česticu gledati? Pardon, to znači da ako mu počnem podmirivati svoj dug, pola sudskih troškova, onda gubi pravo da stavlja upis na moju nekretninu? Inače, sad sam ponovo čitao presudu i nažalost ta druga nekretnina je obuhvaćena jer je sud tužitelju dopustio tvrdnju da smo nekretnine prebacili kako bismo mu onemogućili naplatu. Zar onda, i da mu platim sve, ova nekretnina i dalje ostaje pod upisom? Nadam se da ste shvatili što pitam I hvala Vam na odgovorima!

Očito protiv načina na koji se sprovodi ovrha nemogu napraviti ništa i ako ne platimo puno potraživanje jednostavno moramo čekati javnu dražbu. Jedino ta žalba ima šansu, ok. Zanima me jedna druga stvar. Kako je tužitelj uopće mogao saznati za tu drugu nekretninu? Postoji li legalan način na koji je on to mogao? Ili mu je za to trebala veza na gruntovnici?

Hvala Vam A kako to da se ovrha sprovodi ako nije niti odgovoreno na žalbu? Ne naplaćuje se preko Fine jer sam nezaposlen i bez primanja. Očito ima ovršnu ispravu na moje ime jer me blokirao na Fini. Bez obzira na upućenu žalbu. Ali kako bi mu to ja kao trenutno nezaposlen i bez novca mogao i vratiti osim možda prodajom ili iznajmljivanjem stana, koji mi je takodjer blokirao. Zar zakon tu nije niti najmanje osjetljiv na okolnosti tuženika?

Dobar dan, poštovanje. Imam pitanja u vezi ovršnog postupka koji se sprovodi protiv mene i moje majke. Kontekst: Tužitelj je dobio presudu za koju imamo poslan zahtjev za reviziju koji je, potvrđeno nam je, spremljen/sakriven od 2015.godine. U jednom trenutku, potpuno legalno, spornu nekretninu smo prebacili sa moje majke na mene na savjet svog tadašnjeg odvjetnika. U principu smo htjeli nju poštediti svih pravnih radnji jer je doživjela moždani udar. Ali i da zaštitimo od tužitelja koji ima naklonost suda. Nismo tada bili još baš svjesni što se sve događa i što nam se sprema. Potom je tužitelj novom tužbom obuhvatio i mene i sud mu je prihvatio njegove lažne tvrdnje, da smo prebacili nekretnine kako bismo zaobišli plaćanje i da ga i dalje ne puštamo, sada i ja, u njegov posjed u spornoj nekretnini. On je zatim pokrenuo ovrhu. Stoga sam sada i ja dužan platiti pola sudskih troškova iz te parnice vrijednih skoro 70 tisuća kuna. Jasno mi je da sam pogriješio što sam prihvatio prijedlog našeg odvjetnika da prebacimo nekretnine na mene, ali sad je gotovo. U međuvremenu sam, čim smo uočili da sud ne namjerava uvažiti tvrdnje našeg odvjetnika, odlučio vratiti darovnim ugovorom nekretnine (uz spornu nekretninu tu je još i stan u obiteljskoj kući, ne-etažiran, u kojem živim sam, a u posjedu sam 2/12) svojoj majci. Dopušten je bio prijenos samo sporne nekretnine, a ova druga je ostala u mom vlasnišvu jer prijenos nije dopušten zbog upisane ovrhe. Naš odvjetnik je uredno uložio žalbu na koju sud još nije odgovorio ali se tužitelju/ovrhovoditelju dopustilo da pokrene ovrhu. Prije neki dan smo dobili i obavijest da je zakazano vještaćenje te druge nekretnine koja nije uopće obuhvaćena tužbom. A na spornoj nekretnini, koja ima veću vrijednost i u teoriji je i više nego dovoljna da namiri tužiteljeva potraživanja nema upisa. Zanima me dali postoji nešto što ja mogu dostaviti sudu u vidu podneska gdje bih mogao natjerati tužitelja da makne upis sa ove nekretnine koja je u mom vlasništvu? Jer tih otpr.37 000 kn koje on potražuje od mene nikako ne opravdavaju da mi on blokira jedinu nekretninu. A kako me blokirao na Fini i upisao se na moju nekretninu neznam po kojoj logici se to dopušta kada je jedini rezultat takve politike potpuno uništenje tuženika i otimanje njihove imovine na javnim dražbama. Mislim, meni je jasno da ovaj tužitelj ima za cilj uništiti moju majku i mene, ali zar zakoni dopuštaju upravo takvav način djelovanja? I dali sada kada smo uspjeli prebaciti spornu nekretninu sa mene natrag na majku, tužitelj i dalje ima pravo mene ovršavati na isti način kao do sada? Moram li u toj parnici dostavljati podnesak da se promijenilo vlasništvo sporne nekretnine? U procesu smo traženja novog odvjetnika pa bih za to vrijeme ipak htio napraviti nešto ako mogu! Hvala

Puno Vam hvala na odgovorima Borbena7. 👍 Lp i ugodnu Vam večer.

Znači ipak bih mogao napisati poseban podnesak? Odlično! Mogu li ispod naslova taj podnesak započeti sa: "Obavještavam ovim putem sud o okolnostima prestanka zastupanja odvjetnice te i te ..." Možda je ovom pitanju mjesto u nekom drugom dijelu foruma ali da ga postavim: Da li je normalno da tužitelj/ovrhovoditelj ima takve zahtjeve od tuženikove odvjetnice, da u smislu primopredaje kljuća traži od nje da "sjedne sa njim u auto" jer to mora biti na lokaciji nekretnine o kojoj se u tužbi radi, uz njeno i prisustvo tuženika. Pa da ona onda odbije sjesti sa njim u auto, da zaobiđe očitu opciju uzeti si taxi o trošku tuženika/svojih klijenata, ali da prihvati taj zahtjev i da traži od svojih klijenata da se sami "razračunavaju" sa tužiteljem/ovrhovoditeljem.

Shvaćam. Znači takve činjenicu ne treba navoditi uopće? Ili možda za to postoji bolja forma? U smislu dokazivanja mogućih manipulacija...

Puno Vam hvala Borbena7. Ispričavam se ali imam još jedno pitanje, Htio bih u podnesku u kratko opisati zašto smo ostali bez zastupanja. Razlog je što je u ovom pravnom slučaju to bio naš peti odvjetnik, odvjetnica u ovom slučaju (detalji iznad). Svakako bih htio da sudac/sudski savjetnik izbjegne stvoriti dojam da je to sve našom krivicom. A i htio bih da se negdje vidi način na koji tužitelj/ovrhovoditelj mogućno pokušava ponovo izmanipulirati nekakvu premisu za preinaku svojih kameleonskih tužbenih zahtjeva. Več nam je prije godinu dana pismenim putem zahtijevao te kljućeve i ne sjećam se toćno detalja odgovora, ali mi smo u principu ostajali pri tome da on ima slobodan pristup tome svome prostoru i da ga mi ne onemogućavamo (a kamoli da koristimo taj prostor)u tome, što je sutkinja zanemarila. I sada tužitelj/ovrhovoditelj ima ovaj, po meni pravno ne-utemeljen zahtjev, koji je poslao našoj odvjetnici, da ona mora sjesti sa njim u auto, jer tužitelj ne želi kljućeve primiti od naše odvjetnice na nekoj drugoj lokaciji. I zato što smo mi odbili biti na primopredaji bez pravnog zastupnika/svjedoka smo ga u stvari izgubili. Zanima me na što bih trebao pripaziti dok bih sastavio taj tekst? Da nadodam kontekst vama, da znate zašto u ovome slučaju ima toliko odvjetnika na strani tuženika. Prva tri odvjetnika su radila protiv majčinih interesa i tada ja još nisam imao nikakvog pojma što se događa, koja prava imamo i koja se krše, koji su temelji parnice, zašto tako dugo traje itd. Ona je nažalost bila u potpunosti pravno nepismena i svo svoje povjerenje je po default-u davala svojim opunomoćenicima. Tek kada sam se prije otprilike 8 godina počeo zanimati je moja majka počela otkrivati tu činjenicu i pokušala nači bolje zastupanje. A sada smo ostali bez te odvjetnice koju nismo mogli predvidjeti a koja nam je na neki način bila lakši izbor koji nam se njenom zaslugom obio o glavu. Njen stariji prethodnik je bio puno puno sposobniji od nje, iako je po svemu sudeći i on imao nekoliko propusta, ali eto i on se preračunao i nakon svog moždanog udara jednostavno u tim godinama i sa takvim zdravljem nije mu to pošlo za rukom. Hvala Vam, isprike na podugačkom postu ali mislim da je u ovom slučaju kontekst dosta bitan, hvala na čitanju! Lp