Legaldom

S obzirom da jd prošlo više od 10 godina nastupila je zastara na kamatu ali glavnicu moze naplatiti i to samooooo preko imovine na koju je i upisan vjerovnik?

Radi se o zajmu koji je upisan u zk Mozete li mi reci koje su razlike i u kojem slucaju odgovaram cijelom svojom imovinom a u kojem slucaju samo nasljedenom?

Hvala na odgovoru ali mogu li vas pitati koliko ste sigurni u tu tvrdnju i znate li koji je stavak u zakonu?

Pozdrav svima, molio bi vas savjet. Radi se o tome da je kuća podjeljena na dva dijela. Jedna polovica u vlasničkom listu ima upisane terete koji premašuju stvarnu vrijednost te polovice. S obzirom da je prošlo vise od 10 godina i ti tereti se nisu naplatili ostali su samo tereti kao glavnica a kamata se vise ne placa. Moje pitanje kao jedinog nasljednika te opterećene polovice glasi: ako prihvatim nasljedstvo, naravno prihvacam i dugove. Upisana potrazivanja na imovini nije moguce osporit niti traziti zastaru. Opcije su mi odbiti nasljedstvo ili nasljediti i isplatiti dug. Mene zanima, sta u slucaju kad ja prihvatim nasljedstvo. Kako se potrazitelji naplaćuju iz te imovine u slucaju da ja ne uplatim njima gotovinu. A isto tako molim potvrdu, ja nasljedivanjem odgovaram samo sa nasljedenom imovinom, ne svojom privatnom, stecenom prije postupka. Lp

Hvala na odgovoru. Nisam nigdje čuo za tu olakšicu od 5 posto godisnje. Hvala lijepa!

Manji je porez ako potpisem doživotno uzdržavanje?

Pozdrav, zanima me razlika izmedu dosmrtnog uzdrzavanja i doživotnog uzdržavanja. Što je za mene kao osobu koja daje uslugu bolje potpisati? Dosmrtnim uzdržavanjem se mogu odma upisati na nekretninu i s njom raspolagati kao da je moja a kod ugovora o doživotnom uzdržavanju to mogu napraviti tek nakon smrti primatelja usluge uzdržavanja? Da li je u obije opcije 3% poreza na promet nekretnina? Da li nekim ugovorom o nasljeđivanju mogu izbjeći plaćanje poreza imajući u vidu da smo daljnji rođaci. S obzirom da se u ugovoru radi o 1/2 stana koju ja nasljedujem, da li plqćam porez na punu vrijednost nekretnine ili samo na polovicu koja bi mi eventualno pripala ugovorom? Molim savjet koji od ova dva ugovora potpisati ili eventualno neka treca opcija? Hvala!

Svakako da ne ide samo je zanimljivo da taj proces ovrhe nije pokrenut više od 10 godina. Uz to sve, taj dug je jako upitan, ali otom potom.

Sina će naslijediti otac s obzirom da nema djece. Opterecena je samo polovica koja je glasila na sina. A na teretovnici imaju dva tereta, 1) pravo zaloga na temelju ugovora o zajmu A drugo terecenje pise kako se temeljem sporazuma ukljizuje pravo zaloga na polovicu sinove nekretnine.

Poštovani molio bi Vas pomoć oko ove zavrzlame koja je zadesila mog prijatelja. Radi se o kući koja je podijeljena na dvije polovice. Jednu polovicu ima otac a drugu polovicu sin. Sin je preminio a otac je živ te je potpisao ugovor o doživotnom uzdržavanju za što daje svoju polovicu nekretnine. Problem u cijeloj priči je taj da je sin na svoju polovicu od privatne osobe uzeo pozajmicu koju je trebao vratiti jos prije 11 godina. Naravno sada teku i kamate itd. Moje pitanje je: -na koji način provesti postupak čišćenja nekretnine da bude 1/1, - da li ta terećena polovica nosi sa sobom kakvu obavezu za nasljednika druge polovice, očeve polovine koja je čista i bez terete te koja je regulirana ugovorom o doživotnom uzdržavanju -postoji li mogućnost provjere navedene pozajmice koja je opteretila prvu polovinu iz razloga što svi sumnjaju u njenu vjerodostojnost i legitimnost. Novac nitko nikad nije vidio -da li to dugovanje može podlijeći zastari jer više od 10 godina nije pokrenut niti jedan postupak za naplatu potraživanja. I akk imate još koji savjet vezano uz navedenu problematiku. Lijep pozdrav i ugodan dan!