Punomocmaster

prije 17 sati , Danate je napisao:

 

ako klima na ulazi na njegovo smiješ ju postaviti.

Prozori da nisu trebali biti, ali pošto je sad zatečeno stanje ništa on ne može napraviti da bi se to trebalo ukloniti, tj zatamniti. 

Nitko ne smije zabivati ništa u tvoj zid pa ni ruže.

Hvala Danate

Znaci li to da bi mi cak smjeli otvarati prozore / skure na njegov zracni prostor, tj. tu 'vertikalnu cesticu'? Radi se o visini iznad razine njegove kuce koja je jedno-i-pol katnica, dakle doslovno samo o zracnom prostoru iznad njegovog vrta. 

Dugogodisnji sam vlasnik kuce u Dalmaciji koja je prilikom kupnje imala dva prozora na susjedov vrt. Kada smo - visoko, u razini treceg kata, htjeli postaviti skure i klimu na zid, susjed je zabranio posto to ulazi u njegovu 'vertikalnu cesticu', te da takodjer nasa dva prozora nisu tu nikad 'trebala biti' stogod to znacilo. Nismo se vise bunili, no dan danas nisam sigurna je li on imao pravo na to? 

Druga stvar je da je on prije par  zabio cavle u nas zid tako da bi se ruze koje uzgaja mogle penjati po zidu. Nismo se bunili, no kada su te ruze pocele prekrivati nase prozore, mi smo se pobunili, zamolili ga da ih ukloni i naposlijetku odrezali (samo u visini nasih prozora). Posto on sada prijeti i postaje vrlo neugodan, zanima me ima li on na to pravo. 

Unaprijed hvala na savjetu. 

Pokusavam dobiti odgovor na pitanje koliko je riskantno kupiti stan u zgradi koja nije, niti ce biti, etazirana. Radi se o gradjevini iz 1929, u centru grada. Bankovni kredit kupcu nije potreban, no pitanje je hoce li to ikada moci biti prodano. 

Molim pomoc: u mogucnosti smo bez kredita kupiti stan, i svi vlasnicki papiri su uredni. Medjutim, nekretnina nije etažirana te je zbog toga upisana kao etažno vlasništvo s neodređenim omjerom. Takodjer je, kao posljedica toga što su stanovi bili upisani u knjigu položenih ugovora, zabiljezena kao drustveno vlasnistvo.

Obzirom da nismo u mogucnosti predvidjeti kada i ako ce se zgrada etazirati, zanima me koje su moguce posljedice za nas kao (buducih) vlasnika takve nekretnine. 

Na 08. 06. 2019. at 16:13, mm1888 je napisao:

Trazim odvjetnika za savjet, podrucje rada kazneno pravo. Trebam savjet. Sta radit dalje 

Ispricavam se, ali primjecujem da Vam nitko nije odgovorio. Posto i ja potrazujem slican savjet, zanima me je li Vam se u medjuvremenu netko obratio, makar i privatnom porukom. Hvala

Na 22. 05. 2021. at 5:30, Pitanje36 je napisao:

Grafološkom analizom oporuke ustanovljeno je da potpis oporučitelja nije vjerodostojan. Svjedoci oporuke su na ročištu na upit odvjetnika tužitelja izjavili da su potpisali samo jednu oporuku.  Sudu je odvjetnik tužitelja (stranke koja vjeruje da je oporuka lažna) predao još jednu oporuku potpuno identičnu službenoj oporuci no na kojoj je potpis oporučitelja potpuno drukčiji. Hoće li svjedoci odgovarati u skladu s čl. 305. KZ te tko pokreće postupak protiv njih?

Smijem li pitati kako ste dosli do grafoloske analize, odnosno analiticara?

Na 20. 05. 2021. at 12:29, Spitfire je napisao:

Skoro da nije bitan peterostruki iznos pristojbe kao opasnost koliko mogući upis druge osobe koja je to učinila s povjerenjem u zemljišne knjige te si time vanknjižni vlasnik (primatelj dara) stvara dodatni problem u vidu sudskog postupka. 

Hvala. U ovom se slucaju radi o 'vanknjiznom vlasniku' koji se nije upisao (iz nama nepoznatih razloga) vise od 4 godine. Zanimali bi nas dakle ti 'dodatni problemi' - sudski postupak i moguce konsekvence za vanknjiznog vlasika. 

Unaprijed hvala!

prije 57 minuta, Borbena7 je napisao:

Nisam navela da je protuzakonito.

Jeste sigurni da ova nekretnina nije bila predmet ostavinske rasprave ili nekakvog drugog pravnog prometa s obzirom da niste upisali svoje vlasništvo?

Nisam.

Takodjer, ne radi se o meni,  susjedi ukazuiju na nekretninu koja zjapi prazna, 'novi vlasnici (koji su se jos za zivota darovatelja predstavljali kao nasljednici) se ne pojavljuju, a zadnja uknjizena osoba je pokojnik. 

prije 13 minuta, Borbena7 je napisao:

Zašto, pa kako bi vlasnik znao da postoji drugi vlasnik koji se ne želi uknjižiti.

Ispricavam se ali ne razumijem? Spomenuli ste da jest opasno (odn. protuzakonito) steci vlasnistvo nad nekretninom i ne uknjiziti se.  Vlasnik je jedan, darovatelj je preminuo, no taj se novi vlasnik ne uknjizuje vec duze vrijeme. Moze li to  - iako je proslo vec dosta godina - biti kompromitirajuce za 'neuknjizenoga'?

prije 4 sati , Borbena7 je napisao:

Da, opasno je. 

Hvala. Negdje smo procitali da postoji 'zastara' od 3-6 godina, sto bi moglo znaciti da ukoliko je od darovanja prosao taj rok,  novi vlasnik nekretnine se zapravo moze izvuci bez posljedica. To mi zvuci upravo apsurdno. 

Na 13. 05. 2021. at 14:20, Borbena7 je napisao:

Da, tako je, samo je ovdje problem što se sumnja u podizanje sredstava za života vlasnika računa.

Tocno. 

Zanima me je li opasno ako  se vlasnik nekretnine koja mu je poklonjena od pokojne osobe (ne roditelja) vec duze vrijeme nije upisao u ZK?

prije 13 sati , Borbena7 je napisao:

Kako mislite dokazati krađu?

Ne, jer ako je račun zatvoren, tada niste naslijedili pravo na isti.

upravo sad, Punomocmaster je napisao:

prije 13 sati , Borbena7 je napisao:

Kako mislite dokazati krađu?

Ne, jer ako je račun zatvoren, tada niste naslijedili pravo na isti.

Ne znam, zato pitam. Recimo da je opunomocena osoba premjestila novac negdje drugdje te zatvorila racun, bez znanja vlasika racuna. Ili moguce pod laznom premisom. 

Takodjer, sto znaci naslijediti pravo na racun? Bi li zakonski nasljednici, koji nisu bili opunomoceni imali pravo uvida u promet? 

Na 24. 04. 2018. at 7:09, felixx je napisao:

Ako je opunomoćena osoba podizala novac s računa nakon smrti vlasnika računa (a u ovom slučaju vrlo vjerojatno jest), počinila je kazneno djelo. 

I to spomenite u zahtjevu za uvid u stanje računa upućenom banci. Uz retorički upit želi li banka štititi počinitelja kaznenog djela, pa će u tom smislu uslijedti prijave HANFA i HNB-u, te istraga koju ćete pokrenuti prijavom na DO.

U slucaju da opunomocena osoba nije podizala novac nakon smrti, no sumnja se da je postepeno 'potkradala' opunomocitelja, te da je sada racun zatvoren, na koji se nacin to moze saznati? Uvidom u promet po racunu? Moze li se it tu upotrijebiti isti retoricki upit? I je li nasljedniku dozvoljeno zahtjevati to od banke? Hvala