severus

Bok, može li dr.opće/obiteljske medicine poslodavcu dostavljati doznake za bolovanje mimo radnika odnosno mimo njegova znanja uopće ( da, zvuči čudno i svaka sličnost sa stvranim događajima je slučajna ). Thanks

Pa u ovoj godini biste trebali imati pravo na puni godišnji odmor jer nije bilo prekida između radnih odnosa, dužeg od 8 dana.

Veže se uz različite stvari.

Niste dovoljno napisali o osnovnoj stvri ovdje a to je zašto Vas poslodavac želi premjestiti na drugo, po vama lošije radno mjesto, radi li se o primjeni čl. 68. st.2. zr odnosno koje poslove obavljate te je poslodavac dužan ponuditi vam sporazum za obavljanje drugih poslova?

Zakon o zaštiti na radu - vi kao trudna osoba morate biti maknuti od izvora zračenja i drugih štetnih utjecaja iz okoline.

Članak 63. se tumači na način da se može koristiti neiskorišteni godišnji odmor iz prethodne godine u tekućoj godini, do 1.srpnja. Kako ste od 2010.godine bili na održavanju trudnoće, recimo to tako, a u 2011.godini ste koristili vremenske potpore s osnove rodiljnog i roditeljskog dopusta, to vam se ne bi priznao godišnji odmor za tu prethodnu godinu, odnosno 2011., a godišnji odmor za 2010.godinu ste mogli eventualno iskoristiti u 2011.godini, da ste odlučili prekinuti dopust. Postoji jedno od tumačenja novog ZOR-a od 2009.godine po kojem se ne traži efektivan rad u prošloj godini za korištenje neiskorištenog godišnjeg, ali za vađ konkretan slučaj biste trebali tražiti određeno tumačenje.

Ako je prestala ovrha po računu kod banke, onda je tih 1000 kn koje se inače vršilo sjelo na račun, a moguće je da je po grešci neovršivi dio ipak proslijeđen na zaštićeni račun tj. ovaj ipak nije zatvoren ili je isplata po tom računu bilaprije prestanka radnje?

Treba navesti primanja obaju supružnika.

A kakve to veze ima s odvjetničkom etikom, ovako oblikovano činjenično stanje? Niste naveli zašto bi to zanimalo vašegoca, npr., što je on radio s tetkinim odvjetnikom, gdje ste vi inače u toj priči?

Ne.

Poziv se ponavlja, prema odredbama čl. 14. idzpp.

Usklađenje gup-a i katastarskog stanja ili parcelizacija.

Ništa ne pišete tko je upisan kao vlasnik nekretnine u zk, odnosno tko je naveden ka kpac u kp ugovoru? U svakom slučaju će biti lakše ako se i vi spominjete u ovim aktima, ali svejedno imate pravo na diobu, bilo civilnu ( prodajom stana i isplatom uloženog dijela ) ili dogovorno ( dakle, kao što je predloženo, tko zdrži stan, isplaćuje drugog ). Vaš je problem više modus operandi odnosno ukoliko druga strana nije spremna na dogovor, morat ćete ići tužbom radi podjele imovine stečene u izvanbračnoj zajednici. Prije toga, mžete tražiti mirno rješenje putem odvjetnika, s tim da imet mogućnost postići isto i tijekom postupka, sudskom iliansudskom nagodbom. Trećeg nema.

1. Odredba čl. 54. točno definira što je tjedni odmor te razliku od onog definiranog u članku 53., uz jasno upućivanje na diff.spec., te kad se koristi, s tim da u slučaju podjele smjene kako ste naveli, postoji mogućnost odr. st.5., ako je rad neprestano podijeljen u takve smjene. 2. U slučaju da se ne primjenjuje st.5., radniku se mora omogućiti korištenje odmora u razdoblju određenom propisima kako su nav. ( kol., sporazum, ug.) u razdoblju od sljedeća dva tjedna. Ovo je pravo koje se prenosi odnosno ne bi se trebalo računati u odmor iza tjedan u kojem se koristi.

Čl. 223.a. u stjecaju s čl. 216.? jedna od mogućih kombinacija, u obzir dolaze i druge, npr. ukoliko bi se isto pokušalo prikriti ( pa čak i kojekakvim legalnim stvarima), kombinacija s 279. Živimo u modernim vremenima i kdk su se promijenila, ali svi dobro znaju o čemu je riječ. Ipak, nekad se ide predaleko. ja osobno imam jedan slučaj gdje bi se lako mogla dokazati barem po 337., a u kombinaciji s k.d. iz gl. XVIII. Stvar je u tome što su i tijela koja bi trebala postupati po tome i spriječiti samo djelo odnosno da ostane samo na pokušaju, to ne čine. Nije li to žalosno?

Prometnu kako? Bio je pješak ili je bio u vozilu, što je malo čudno za konkretan slučaj (?)

Skrbnik brine o pravima i ineteresima štićenika, ne o njegovoj imovini (?) akođer, nije jasno zašto biste vi preuzeli tu obvezu koja je dosta velika, o nekom za koga donedavno niste ni znali da postoji, kako sami pišete. Također, ako je imao sestru, valjda je sestra bila imenovana skrbnicom, jer je najbliži rod(?) Da nisu u pitanju naslijeđena sredstva na računu?

Čl. 197. ili čl. 197.a ? Postoji razlika. Uostalom, besmisleno je da u samom zakonu da se razlikuju propisane kazne. Ništa ne pišete o krivnji, kako ste se očitovali?

Po jednom tumačenju - ne, samo relativna, ali o tome bi se moglo diskutirati. Nema kamate na kamatu ( zaabranjeni anatocizam ), kao i u postupku pred sudom ( odredba o procesnim kamatama )

ovo o čemu pričate i jest jedan od većih problema u zemlji, osim toga, kako to da vas porezna ili netko drugi već nije otkrio? Također, nije li čudno, ako danas sve fizičke ali i pravne osobe posluju preko oiba ( tko ga dodjeljuje ), a sam broj ima određen broj znamenki, a pravne osobe niču kao gljive zbog nelikvidnosti o kojoj pričate, odakle toliko kombinacija brojeva u pu, da pokriju i fiz. i pravne osobe, a da isto ne ispadne pranje novca?

Slažem se s Rubensom. Vas muči dio o vremenskom razdoblju ( kad pada) ili nešto drugo iz ovog dijela članka?

Možete. Možda bi bilo najbolje da usuprug koristi dopust ( rodiljni ili roditeljsk ) dok vi radite. Po zor-u se dobivalo dodatno vrijeme ukoliko je i suprug koristio rodiljni/teljski dopust, on ima sva prava koja imate i vi, s tim da se po zkn traži Vaša prethodna pismena suglasnost. Najbolje je otići u zdravstveno i pitati. Lp

U ovom trenutku ne.

Određeni suvlasnici mogu kupiti dijelove drugih suvlasnika, bilo u cijelosti bilo u određenim dijelovima te se potom upisati kao (su)vlasnici) u drugačijim omjerima, a druga je da se postigne suglsanost suvlasnika i zemljište isparcelira na 10 dijelova, koliko ima suvlasnika. Ukoliko je jedina namjera pojedinih suvlasnika da postignu vlasništvo 1/1, ovo su u principu jedine mogućnosti. Lp

U pravilu se traži da u ugovoru nekretnina bude određena kako stoji u zk. Kod oporuke je dovoljno da je predmet iz ostavine dovoljno određen da se može identificirati. Budući da kuća nije ni upisana na ovoj čestici ( nekretnini )u zk, to ćete morati sami izvršiti promjene odnosno upisati izgrađenost čestice tj njenu prenamjenu. Lp