Zuti_zg

Pozdrav, Kupujemo nekretninu za koju nije ishođena uporabna dozvola. S prodavateljem smo dogovorili uplatu kapare ali se prodavatelj zbog raznih okolnosti ne želi obavezati vraćati duplu kaparu u slučaju da se uporabna dozvola ne ishoduje unutar zadanih rokova pa predlaže da se ugovor sačini na način da se u slučaju raskida ugovora (s bilo koje strane), kapara vraća u iznosu kapare a ne uobičajene duple kapare (kao što bi bilo normalno u slučaju njegovog otkaza ugovora). To nas stavlja u nepovoljniji položaj pa predlažemo drugačiji tekst ugovora, koji bi obje strane stavio u ravnopravniji položaj: Članak x. Ugovorne strane su suglasne da ukoliko prodavatelj ne ishoduje uporabnu dozvolu da je kupac u mogućnosti raskinuti ovaj predugovor i da će prodavatelj vratiti kupcu predanu kaparu za kupnju nekretnine iz članka a. u iznosu iz članka b. ovog predugovora, a ovaj predugovor o kupnji nekretnine biti će nevažeći te će se raskinuti. Članak y. Ugovorne strane su suglasne da ukoliko prodavatelj ishodi uporabnu dozvolu i odluči raskinuti ovaj predugovor, da će prodavatelj vratiti kupcu dvostruku kaparu za kupnju nekretnine iz članka a. u iznosu iz članka b. ovog predugovora, a ovaj predugovor o kupnji nekretnine biti će nevažeći te će se raskinuti. Moje pitanje je bih li se člankom x ugovora zaštitio na način da u bilo kojem kupac (ja) može odustati od kupnje ukoliko nije ishođena uporabna dozvola? Jesam li prodavatelja stavio u nezavidan položaj člankom y ili je pošten? Po vašem mišljenju, kriju li ovi članci neku zaskočicu koju nisam predvidio. Napominjem, cilj je obje strane staviti u ravnopravan položaj. Za sebe kao kupca želim da s obzirom da dajem kaparu biti siguran da mogu uvijek odustati od kupnje ako ishođenje dozvole ne bude u skladu očekivanja. Također ne želim da prodavatelj u slučaju veće ponude jednostavno raskine ugovor i vrati kaparu.