Jump to content

Pretraži stranicu

Prikazuje rezultate za oznake 'naknada štete'.

  • Pretraži po oznakama

    Unesite oznake odvojene sa zarezima. (neobavezno)
  • Pretraži po autoru

Vrsta sadržaja


Forum

  • Pravni savjeti
    • Obiteljsko pravo
    • Radno i socijalno pravo
    • Nasljedno pravo
    • Stvarno pravo
    • Obvezno pravo
    • Trgovačko pravo
    • Porezno i financijsko pravo
    • Kazneno pravo
    • Prekršajno i prometno pravo
    • Upravno pravo
    • Pravo intelektualnog vlasništva
    • Izvanparnični postupci
    • Ovrhe i ovršni postupci
    • Oružane snage i branitelji
    • Ostala pravna pitanja
  • Pravni forumi
    • Pravni forumi
  • Sudska praksa
    • Sudska praksa
  • Posao
    • Posao
  • Ponuda i potražnja
    • Pravna burza
    • Tražim odvjetnika
  • Pravosudni i drugi stručni ispiti
    • Pravosudni ispit
    • Javnobilježnički ispit
    • Ispiti za sudske tumače
    • Državni stručni ispit
  • Poslijediplomski studiji
    • Poslijediplomski studij
  • Studentski kutak
    • Studentski kutak
  • Caffe
    • Caffe
  • Razno
    • Knjiga gostiju
  • Pravosudni ispit's Pravosudni ispit Topics
  • Ovršenici-patnici's ovršenici-patnici Topics
  • Povratak u hrvatsko državljanstvo's Povratak u hrvatsko državljanstvo Topics
  • Prvostupnici uprave-patnici's Prvostupnici uprave-patnici Topics
  • Javna nabava's JAVNA NABAVA Topics
  • Potrošač's POTROŠAČ Topics
  • Arbitraža's Arbitraža Topics
  • Saznaj više's saznaj vise Topics
  • Turistička agencija's Turistička agencija Topics
  • Vlasništvo's vlasništvo Topics

Kategorije

  • Sve vijesti
    • Sponzorirane vijesti

Članci

  • Admin's Blog
  • Zex
  • Mrljavac's Blog
  • zordon's Blog
  • bene10's Blog
  • trbovic's Blog
  • kudakamo's Blog
  • thegajic's Blog
  • ne želim svjedočiti's Blog
  • anivia's Blog
  • ady99's Blog
  • čarli50's Blog
  • kailon's Blog
  • igoric's Blog
  • Marijanzgb's Blog
  • anairena's Blog
  • timotea's Blog
  • Zabrinut18's Blog
  • LaraP's Blog
  • antonioo's Blog
  • zagi22's Blog
  • Ana Zrinski's Blog
  • Spitfire
  • Matrix

Kategorije

  • Prigovori
  • Prijedlozi
  • Punomoći
  • Tužbe
  • Ugovori
  • Zahtjevi

Pronađi rezultate u ...

Pronađi rezultate koji...


Pokrenuto

  • Start

    End


Zadnje ažurirano

  • Start

    End


Filtriraj po broju...

pridružio se

  • Start

    End


Grupa


O meni


Web stranica


Skype

Pronađeno 8 rezultata

  1. Poštovani, Imam elektronske dokaze od samih institucija da je zahtev službeno prosleđen čime se stvara osnov za tužbu? Mogu samo na postotak da Vam pošaljem, pa ako procenite da imate interes u radu sa predmetom ili detaljno osnove, onda mi se javite na email dusansdules@gmail.com. Osim toga, u kontaktu sam sa nekim odvjetnicima. S postovanjem
  2. Pozdrav, molim pomoć. U odredbi kolektivnog ugovor za djelatnost socijalne skrbi kažu da napadi korisnika na djelatnike te napadi treće osobe učinjeni na radu, za vrijeme rada ili u svezi s radom se smatraju štetom u smislu odgovornosti poslodavca za naknadu štete ili napad koji nije imao fizičke ozljede, nego ozbiljne prijetnje, koji se također smatraju štetom u smislu odgovornosti poslodavca za naknadu štete. Također, treći stavak predviđa da je poslodavac zaposlenicima dužan osigurati psihološku podršku ( superviziju ). Pod pretpostavkama da radnik nije skrivio ništa u svom radu, da je sve obavio po pravilima struke i u skladu sa svojim zakonskim ovlastima, zanima me na koji način to treba prijaviti poslodavcu da se događaj dogodio, na koji način treba zatražiti naknadu štete i koje su osnove za naknadu štete? Jesu li osnove samo da se dogodio napad ili i to da poslodavac nije ništa poduzeo po tom pitanju, odnosno da nije osigurao superviziju koju je i Zakonom o socijalnoj skrbi dužan osigurati s obzirom na uvjete i opis posla?
  3. Zanima me mogu li tuziti poslodavca za nezakonit otkaz i za sikaniranje u jednoj tuzbi ili moram prvo dokazati nistavnost otkaza pa onda pokrenuti tuzbu za sikaniranje i naknadu stete ?
  4. Putniku dosuđena odšteta za prometnu iz 1982.! Razlog je nevjerojatan Podravski.hr - 3.1.2019. Nesvakidašnja presuda donesena je na Općinskom sudu u Koprivnici, koji je muškarcu teško stradalom u prometnoj nesreći u veljači 1982. godine – dakle prije više od 36 godina – dosudio 15.000 kuna odštete! Novac mu, prema nepravomoćnoj presudi, mora isplatiti Croatia osiguranje čiju je policu te 1982. godine imao Čazmatransov autobus koji je izletio s ceste i prevrnuo se, a putnik Josip iz Koprivnice u nesreći je teško ozlijeđen. Osiguravateljska kuća dosad je Josipu bila pokrila svu štetu, a u siječnju 2010. čak su sklopili nagodbu kojom su “u cijelosti riješeni svi zahtjevi tužitelja vezani uz prometnu nesreću”. U nagodbi je jednim člankom definirano kako Josip i Croatia “više nemaju nikakvih daljnjih međusobnih potraživanja”. Što se onda u međuvremenu dogodilo? Nakon izvanrednog zdravstvenog pregleda prije četiri godine ustanovljeno je kako Josip zbog svoje invalidnosti mora voziti automobil s automatskim mjenjačem i to mu je upisano u vozačku dozvolu. Dotad je cijelo vrijeme imao vozilo s ručnim mjenjačem. No, ispostavilo se kako je vozilo s automatskim mjenjačem osjetno skuplje od onog s ručnim i kako troši više goriva. Zbog te nepredvidive okolnosti Josip je opet odlučio tužiti Croatia osiguranje tražeći da mu nadoknadi razliku u cijeni vozila i goriva koje troši. “Tužitelj je u više navrata u sudskim postupcima ostvarivao naknadu štete, a do naloga MUP-a od svibnja 2014. upravljao je osobnim vozilom s ručnim mjenjačem. Zaključkom Policijske uprave u Koprivnici tužitelj je pozvan na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled koji je obavio u lipnju 2014. godine, a uvjerenjem o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilom utvrđeno je da je tužitelj sposoban za vozača isključivo adaptiranog vozila, s tim da mora imati vozilo s automatskim mjenjačem”, navodi se u obrazloženju presude. Josip je, dakle, nakon izvanrednog liječničkog pregleda odlučio kupiti rabljeni volkswagen golf 1,6 tdi s automatskim mjenjačem, a kupnjom tog vozila “nastala je za njega dodatna imovinska šteta u razlici kupnje vozila u odnosu na mehanički mjenjač”. Općinski sud proveo je vještačenje po prometno-tehničkom vještaku Davoru Ferencu koji je utvrdio da je “tržišna cijena osobnog vozila VW golf 1,6 tdi iz 2011. godine s 80.000 prijeđenih kilometara i automatskim mjenjačem na dan kupnje vozila u ožujku 2015. bila veća za 14.000 kuna od onog s ručnim mjenjačem”. Vještačena je i cijena goriva te je zaključeno kako je s obzirom na navedeni model prosječna potrošnja dizela veća kod vozila s automatskim mjenjačem za 0,2 litre na 100 kilometara u odnosu na isti model s ručnim mjenjačem”. – Vozilo tužitelja u periodu od kupnje do dana pregleda potkraj prosinca 2016. godine, dakle za 22 mjeseca, potrošilo je 48 litara dizela više, što s današnjom prosječnom cijenom tog goriva daje trošak od 470 kuna – zaključio je prometni vještak. Uz troškove nabave vozila i goriva, koprivnički je sud Josipu priznao i angažiranje vlastitog vještaka za procjenu vrijednosti kojeg je platio oko 600 kuna, pa sve na koncu iznosi oko 15.000 kuna. Osim materijalne štete, Općinski sud naložio je Croatia osiguranju da Josipu podmiri i oko 14.000 kuna troškova parničnog postupka. Premda se osiguravateljska kuća vadila na to kako je s Josipom potpisana nagodba kojom se on odrekao svih kasnijih potraživanja s osnova teških ozljeda, Općinski sud zaključio je kako se “niti nagodbom, a niti sudskom odlukom ne može obuhvaćati buduća neizvjesna materijalna šteta koju se nije moglo predvidjeti u vrijeme donošenja sudske odluke ili sklapanja nagodbe”. Taj neplanirani događaj, prema sudu, bio je upravo izvanredni liječnički pregled kojim je ustanovljeno kako Josip mora voziti automobil s automatskim mjenjačem. Je li to morao biti baš VW golf 1.6 tdi star četiri godine i s prijeđenih 80.000 kilometara – Općinski sud nije posebno razmatrao. Presuda je nepravomoćna, a Croatia osiguranje vjerojatno će se na nju žaliti, pa ostaje vidjeti kako će se o tom neobičnom slučaju očitovati sud višeg stupnja.
  5. Zakon nije nov, ali s obzirom da se primjenjuje od ulaska RH u EU, možda nisu svi svjesni beneficija koje donosi, pa ovdje možete pročitati izvorni tekst zakona: Zakon o novčanoj naknadi žrtvama kaznenih djela Naime, Republika Hrvatska, na načelima društvene solidarnosti, naknađuje štetu žrtvama koje su pretrpjele teške tjelesne ozljede i narušenje zdravlja kao posljedicu namjernih kaznenih djela nasilja. Naknada iznosi do najviše 35.000,00 kn za izgubljenu zaradu, do najviše 70.000,00 kn zbog smrti bliske osobe i do 5.000,00 kn za troškove pogreba.
  6. Ima li u Slavonskom Brodu odvjetnik iili odvjetnica voljan zastupati stranku, tj. mene u postupku za naknadu štete ? Šteta je nastala nezakonitim postupanjem ŽS SB prije par godina a tuženica u ovom postupku je (trebala bi biti) RH. Hvala
  7. Konačan ishod sudionika Dabar mrtav, auto oštečen (nije u voznom stanju). Rezime događaja Uvećer kada je već pao mrak, vozila sam po županijskoj cesti; u trenutku kada sam u tim okolnostima uočila dabra na cesti, ususret mi je prilazio auto, drugi sam imala iza sebe, sa desne strane mi je bila graba, a iako sam vozila po propisu, nisam se uspjela zaustaviti na vrijeme; pogazila sam dabra (ženku) a od udarca je nastala prilična šteta na autu; nazvala sam policiju koja je ustanovila da nisam pod utjecajem droga i alkohola, te smo pronašli dabra u travi s desne strane ceste; slijedeći protokol, policajci su pozvali lovoovlaštenika na tom području (lovačko društvo); lovci su odbili preuzeti tijelo životinje; policija poziva dežurnog veterinara koji odnosi tijelo; policijski zapisnik je u izradi; imam procjenu štete od ovlaštenog procjenitelja; auto je na popravku Pitanje naknade štete Kako se ne osjećam krivom zvog nastalog događaja, krenula sam u potragu od koga bih trebala potraživati naknadu štete. Odgovori a) lovoovlaštenik - dabar je zaštićena životinja / mi nemamo ništa s time, ne želimo preuzeti životinju / nema šanse da vam ikada naše lovačko društvo isplati štetu / nismo bili u skupnom lovu u tom trenutku / postavljena je tabla 'Oprez - divljač na cesti' (1,4 km od mjesta događaja) / možete nas tužiti, izgubiti ćete / još bismo vam mogli poslati račun zato što ste ubili dabra (otkupna cijena u zakonu za dabra je 1.500,00 kn); b) osiguranje - nemate kasko / vaša polica ne pokriva takve slučajeve; c) Ministarstvo zaštite prirode - po Zakonu o lovstvu dabar nije strogo zaštićena životinja u kojem bi slučaju to bilo u našoj ingerenciji, već ju se tretira kao divljač u trajnom lovostaju, te tako spada u ingerenciju lovoovlaštenika; d) Ministarstvo poljoprivrede / sektor za lovstvo - lovci su trebali preuzeti tijelo životinje jer po Zakonu o lovstvu, članak 3 kaže da je dabar divljač, a članak 83 stavak 3 kaže da štetu koju učini divljač snosi lovoovlaštenik (ukratko) / lovci često mješaju postojeći Zakon koji je na snazi sa Prijedlogom zakona koji je u tijeku gdje je predloženo da dabar bude u kategoriji strogo zaštićenih životinja; e) odvjetnik - iznad Zakona o lovstvu je Zakon o cestama koji kaže da ako divljač prouzroči štetu vozilu, onda je to u ingerenciji lovoovlaštenika samo ako nije poduzeo mjere za sprečavanje štete, koja podrazumijeva nalog cestama za postavljanje znaka 'Oprez - divljač na cesti' / smatra da nema osnove za tužbu. Što mislite o ovome slučaju? Zar uistinu ne mogu od nikoga potraživati naknadu štete? Unaprijed se zahvaljujem na odgovoru.
  8. Poštovanje. Prije neki dan sam dobio riješenje o "postupku mirnog rješenja spora" kojom se od mene traži isplata štete u navodnoj krađi drva (tj. da sam "evidentno samovoljnim postupanjem, a bez ikakvog znanja i odobrenja stranke posjekli...) Kako to nije istina, jer imam najmanje 5 svjedoka da je stranka koja me tuži (konkretno majka moje supruge) u nekoliko navrata dozvolila sječu i odvoz drva. Ovdje se u stvari ne radi o tim drvima, već iza njena potpisa stoji njen suprug (otac moje supruge) koji je evidentirani obiteljski nasilnik (zbog kojeg je moja supruga 1999 pobjegla od kuće i započela novi život). Njihova tvrdnja da smo u lošim odnosima ne stoji (bar ne tada kada se tvrdi da smo oštetili vlasnika šume), jer u stvari nismo u nikakvim odnosima od događaja koji je slijedio nakon spornog "otuđenja" drva. Naime, prije par mjeseci došlo je do još jednog sukoba između dotičnog gospodina i njegovog najmlađeg sina (brata moje supruge) gdje je sin razočaran od svjedočenja svoje majke, odustao se pravno boriti i tako dobio prekršajnu kaznu zbog obiteljskog nasilja i godinu dana zabrane približavanja obitelji, odnosno kući. Dakle, izbačen na ulicu. Pošto smatram to mojom ljudskom obavezom da podržim izbačenog mi šogora (tj, samo sam primio njegove stvari koje su mi njegov otac i brat iskrcali u dvorištu), ovo osjećam kao činom osvete, prvenstveno prema mojoj supruzi. Ja kao korisnik socijalne pomoći (imamo i dvoipogodišnju kćer) nisam u stanju podmiriti to potraživanje, ali i ne želim, jer se ne smatram krivim. Znam da ću u slučaju suda dobiti besplatnu pravnu pomoć, tako da to nije dio pitanja koja želim postaviti. Pokušali smo stupiti u kontakt s njima, ali bezuspješno. Osobno ne želim ići. Moja pitanja su slijedeća: 1. Koliko su relevantni svjedoci, jer su u pitanju moja i ženina bliska rodbina? 2. Koliko su jaki video i fotografski argumenti o našem dobrom odnosu? 3. Dali se ikako može povezati nasilni karakter njenog oca i potvrditi našu sumnju da je zastrašivanjem prisilio majku moje supruge na takav čin? 4. Dali se može tražiti psihijatrijsko promatranje iako on nije stranka koja tuži, ali je potpuno jasno da je to njegovo maslo? 5. Evidentno je da u ovom slučaju svi gubimo, mi novac i živce, a oni obitelj. U slučaju daljnjih sličnih postupaka, jer otac moje supruge ima neutaživu strast za uništavanjem tuđih života, kako da se ubuduće zaštitimo ja i moja obitelj od eventualnih sličnih njegovih ispada? Strah me da on nije u stanju stati. Hvala
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija