Pretraži stranicu

Da krenem od početka (za one kojima se ne čita, pitanje je na dnu teksta): u lipnju prošle godine mi je prometno redarstvo ostavilo dvije kazne na automobil koji je bio parkiran na tom mjestu 10-tak dana. Utvrdili su prekršaj da je vozilo parkirano tako da ugrožava sigurnost prometovanja (čl 78. t.1 ZSPC). S tom kvalifikacijom se ne slažem i htio sam osporiti postojanje prekršaja. Usput mislim da je i sporno što su izdali dvije kazne za isti prekršaj jer se vozilo u međuvremenu nije kretalo pa je čak i ako prekršaj postoji nastao sam jednom. Po toj analogiji bi prometna policija mogla postaviti 5 kamera u jednu kutiju i poslati 5 kazni za 5 puta zabilježen isti prekršaj(?). Zanimljivo je da je Grad Zagreb (ured za promet, prostorno uređenje i još koješta) čiji su djelatnici utvrdili moj prekršaj izdao dozvolu za postavljanje terase ugostiteljskog objekta na udaljenosti od 0,5m od pješačkog prijelaza, na manje od 20m od mjesta gdje sam ja navodno počinio prekršaj. Otprilike 3 mjeseca kasnije prije odlaska na put primam poziv na dostavu podataka tko je upravljao vozilom u trenutku UOČENJA prekršaja (doslovno piše da se traže podatci o osobi koja je upravljala vozilom u 8:50 tog dana i 13:01 narednog dana, a vozilo je tad bilo parkirano već danima). Na jednom pozivu navedena je i kriva adresa tj, druga ulica u kojoj automobil uopće nikad nije bio parkiran. Kako se upiti odnose na vremena i adrese kad i gdje vozilom sigurno nitko nije upravljao podatke nisam dostavio jer sam ionako isti dan otputovao. Da budem iskren, pošiljke sam preuzeo jer sam očekivao da mi šalju rješenje o prekršajima za taj parking, ali oni tada uopće nisu pokrenuli postupak već tek traže podatke. Naravno dobio sam dva puta po 2000kn kazne zbog nedostavljanja podataka. Smatram da je zahtjev za dostavu podataka neosnovan iz više razloga: - mislim da prekršaja nije bilo, OK, moje mišljenje je irelevantno. - jedan zahtjev se odnosi na krivu adresu - oba zahtjeva se odnose na vrijeme kad jasno nitko nije upravljao vozilom, no čak i da piše u "vrijeme počinjenja prekršaja" ja smatram da prekršaja nije bilo pa niti samog počinjenja. Ponovo, moje mišljenje je irelevantno, ali navedena vremena nisu. - očekivao sam da automatizmom gone mene kao vlasnika (inače i jedinog korisnika tog automobila), za što im ne trebaju nikakvi dodatni podatci. Ponovo, prekršio sam Zakon time što nisam dao podatke (a podatke koje eksplicitno traže je nemoguće dati), jer po njihovom mišljenju prekršaj postoji. Što će im uopće podatci o eventualnom počinitelju za prekršaj za koji nema daljnjih sankcija? (bodovi, ograničenja upravljanja...). Žalio sam se i tražio da objedine sve u jedan postupak što nisu učinili. Bio sam na sudu za prvu kaznu od tih 2000kn i očekujem presudu po kojoj će me proglasiti krivim ali vjerojatno izdati samo upozorenje, što znači da će mi bar nalijepiti sudske troškove i neću imati presedan za oslobođenje od naredne istovjetne kazne (koja je vezana za poziv u kojem stoji kriva adresa). Naravno, ja sam mogao platiti odmah 2x150kn kazne, ali to doživljavam kao nepravdu i prevaru (pa čak i iznudu od strane komunalnog redarstva, jer oni mogu procijeniti da sam "kriv" bez ikakve osnove) odbijam platiti ikakvu kaznu. Sad će mi nalijepiti bar 200kn sudskih troškova u startu, što će možda i rasti ako krenem osporavati presudu na Višem. Usput, tu kod mene svakodnevno parkiraju Porschei, Ferrariji, Bentleyi... ali još nisam vidio da im je netko ostavio kaznu čak i kad parkiraju na pješački prijelaz ili zauzmu cijeli pločnik. a sad kad sam se izjadao, evo i pitanja: Postoji li mogućnost da se i sudski troškovi zamijene radom za opće dobro? Tek toliko da budem spreman. Nije mi problem volontirati, od toga bar neka korist, ali novac ne želim dati.

Imam problem, molim savjet i pomoć. Prije par dana sam zaustavio vozilo suprotno vidno postavljenom prometnom znaku(čl.12.st.4. ZoSPC-a). Prekršaj nije sporan i spreman sam platiti kaznu, ukoliko to Sud odredi. Sjedio sam u vozilu, dok je supruga izletila do bankomata, kada sam u retrovizoru primjetio da mi neka osoba fotografira vozilo. Izađem do te osobe i upitak tko je on? Zašto mi fotografira vozilo? Da bi isti odgovorio, da radi za grad, te da vrši naplatu parkiranja. Na moj upit dali je on prometni redar, isti je odgovorio da ne, već da on samo fotografira vozila, što šalje prometnom redaru, koji na osnovu tih fotografija šalje obavijesti i kazne. Napominjem da mi se isti nije htio predstaviti, dok mu se nisam legitimirao značkom i inzistirao na njegovom imenu i prezimenu. Pitanje, dali može prometno redarstvo raditi na taj način? Mislim, sa obzirom da su prometni redari morali proći tečaj za preuzimanje i rad na poslovima prometa u mirovanju iz ZoSPC-a, te dali je fotografija pribavljena na način od osobe koja nije nadležna i ovlaštena za to, pravno prihvatljiva a ujedno dali mogu na sudu rušiti predmet na osnovu novih navoda jer prekršaj nije utvrđen od ovlaštene osobe tj.pol.službenika ili prometnog redara.