Jump to content
Sign in to follow this  
-lana-

Obnova postupka - pravomoćna građevinska dozvola

Preporučene objave

Može li netko pomoći savjetom vezano uz temu obnove postupka za izdavanje građevinske dozvole, nakon što je dozvola poslala pravomoćna?

Može li se uopće tražiti obnova postupka? Ako da, u kojem roku?

Hvala!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U postupku izdavanja dozovle bili ste, investitor ili druga stranka u postupku (predviđena Zog) ? 
Iz kojeg razloga biste Vi tražili obnovu postupka? 

 

prije 7 sati , -lana- je napisao:

Može li se uopće tražiti obnova postupka? Ako da, u kojem roku?

Može, ako ste zadovoljili uvjetima 123. Zakona o općem upravnom postupku

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 5 minuta, mutavi je napisao:

U postupku izdavanja dozovle bili ste, investitor ili druga stranka u postupku (predviđena Zog) ? 
Iz kojeg razloga biste Vi tražili obnovu postupka? 

Ne bi ja tražila obnovu, ja imam pravomoćnu građevinsku dozvolu, već je i sve izgrađeno, ali se susjedu ne sviđa što je izgrađeno (više od godinu dana nakon pravomoćnosti!), pa se prijeti da će tražiti obnovu postupka. inače, sve je građeno strogo po dozvoli, nije bilo odstupanja.

Nemam pojma ima li on na to pravo. Kao, navodno, nije bio propisno obaviješten?!?! Ako i nije, to nije moj propust. Ne znam koliko mi probleme može stvoriti sada kada je sve izgrađeno (građenina se još dovršava - pločice, saniterije i sl.), obzirom da još nemam uporabnu dozvolu (ne mogu je ni imati jer nije sve gotovo).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 18 minuta, mutavi je napisao:

Može, ako ste zadovoljili uvjetima 123. Zakona o općem upravnom postupku

Hvala na odgovoru. Baš gledam taj članak.

"(3) Stranka može tražiti obnovu postupka u roku od 30 dana od dana saznanja za razloge obnove ili od kad je stekla mogućnost upotrebe novih dokaza."

Možete li prokomentirati ovaj dio? Susjed koji bi tražio obnovu zna najmanje godinu dana da je dozvola donesena i da je pravomoćna (tabla na gradilištu mu stoji pod nosom, tako reći pred kućom i gradi se godinu dana). Ne može reći da je za dozvolu doznao prije 30 dana, čak i ako nije bio propisno obaviješten? Uostalom, dozvola je bila izvješena na oglasnoj ploči, prema odredbama zakona.

Znači, čak i da je netko od službenih osoba napravio grešku (nadam se da ipak nije) i nije ga pozvao, ako je prošlo više od 30 dana od saznanja, ima li on po ovom članku pravo nešto poduzimati?

 

Uređeno od -lana-

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 49 minuta, -lana- je napisao:

 

 

Prije 41 minuta, -lana- je napisao:

Znači, čak i da je netko od službenih osoba napravio grešku (nadam se da ipak nije) i nije ga pozvao, ako je prošlo više od 30 dana od saznanja, ima li on po ovom članku pravo nešto poduzimati?

Teško je konkretno reći bez uvida u sam spis, o čijem prijedlogu će odlučivati javnopravno tijelo koje je izdalo građevinsku dozvolu. 

Mišljenja sam da će braniti svoju dozvolu te odbaciti takav prijedlog rješenjem a pravo žalbe ostati će ka drugostupanjskom tijelu. 

Kako navodite : 

Prije 53 minuta, -lana- je napisao:

Kao, navodno, nije bio propisno obaviješten?!?!

treba imati u vidu odredbu članka 116. st. 4. Zakona o gradnji,  čime je obnova postupka od strane Vašeg susjeda je već u startu nedopustiva i suspendirana ovim posebnim zakonom. 

Također, javnopravno tijelo vjerovatno u spisu ima dokaze (dostavnice; da je dostava obavljena sukladno odredbama čl. 85. Zup-a) o dostavi Poziva za uvid u spis. 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 31 minuta, mutavi je napisao:

treba imati u vidu odredbu članka 116. st. 4. Zakona o gradnji,  čime je obnova postupka od strane Vašeg susjeda je već u startu nedopustiva i suspendirana ovim posebnim zakonom. 

Također, javnopravno tijelo vjerovatno u spisu ima dokaze (dostavnice; da je dostava obavljena sukladno odredbama čl. 85. Zup-a) o dostavi Poziva za uvid u spis. 

hipotetički, ako su napravili propust pa ga nisu pozvali (ja to ne znam jesu li ili nisu, i ako nisu, zašto nisu), onda bi imao pravo?

Bez obzira što je dozvola bila na ploči?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nije stvar u tome da li je dozvola bila na ploči li ne. Što se tiče uvida u spis glede građevinske dozvole, obvezna je osobna dostava te prilikom obaviješćivanja bilo je potrebno zadovoljiti odredbe članka 85. Zup-a. 

prije 20 sati , -lana- je napisao:

onda bi imao pravo?

On uvjek ima pravo podnijeti šta god želi, a o tome hoće li prijedlog usvojiti ili odabaciti (nakon čega ima pravo žalbe) ovisi o javnopravnom tijelu. 

Ako mu nije bila propisano dana mogućnost da sudjeluje u postupku naravno da bi imao dobar razlog zakonom propisan za obnovu postupka. 

Na stranu sve, susjed neće dobiti puno sa obnovom postupka, ukoliko je projektna dokumentacija te građevinska dozvola izdana u skladu sa pozitivnim propisima i prostornim planom. 

prije 20 sati , -lana- je napisao:

ja to ne znam jesu li ili nisu, i ako nisu, zašto nisu)

Jednostavno otiđite u ured koji je izdao te zajedno sa voditeljem postupka izvršite uvid u spis. Objasnite o čemu se radi, osoba koja je vodila postupak svakako će Vam više reći glede svoga predmeta.  

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • objavio pegula004
      Poštovani,
      kolega želi svoju zatvorenu terasu dijelomično otvoriti. Terasa je na krovu stambene zgrade, a trenutno je natkrivena i zatvorena, odnosno ostakljena sa svih strana. Sada bi je podijelio na pola i jedan dio ostavio kakav je, a drugi bi bio sada otvoren, bez krova i ostakljenja.
      Moje pitanje je dali je za to potrebna građevinska dozvola ili glavni projekt? Po pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima ne znam gdje bih svrstao tu vrstu radova (eventualno u članak 5., točka 2.), ako bi se to moglo kroz taj pravilnik tumačiti. S obzirom da se otvaranjem terase mjenja onda i korisna površina stana upitno je dali to smije bez građevinske dozvole.
      Zahvaljujem,
      LP
    • objavio damodar108
      Pozdrav,
      Susjed oko pola metra od granice nadograđuje nešto, zapravo za sada samo šupa sa skalama za gore (potkrovlje), površine oko 2m/kv, nadalje planira podignuti razinu najvišeg stana oko 1,5 do 2 m od granice. Ja pretpostavljam da za sve to treba neka dozvola i saglasnost prvog susjeda, no čudno mi je da je on to već počeo raditi bez ikakve susjedove saglasnosti, a stoga vjerojatno i bez dozvole. Smije li se to raditi. Stvar je da nitko neće imati ništa protiv te dogradnje, dakle dotični susjed će to dozvoliti, no mislim da je ipak trebalo zamoliti susjeda za dozvolu i td., a ne bez ikakvog pitanja početi graditi. Da li to ipak znači da se smije... što bi mi bilo čudno. Naime radi se samo o povišenju najvišeg kata tj. potkrovlja za 1,5 m ili tako nešto plus šupa i skale. Sve se nalazi vrlo blizu centra samog grada.
      Hvala
    • objavio WTTV
      Prvostupanjskim rješenjem tijela državne uprave iz svibnja 2018. g. odbijen je naš zahtjev za poslovanjem s određenom vrstom trgovačke robe kao neosnovan. Žalba na rješenje nam je odbijena rješenjem Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak. Nakon toga smo pokrenuli smo upravni spor radi poništenja obiju rješenja upravnih tijela. Prvostupanjski sud naš je tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan. Na presudu smo pravovremeno uložili žalbu i čekamo odluku drugostupanjskog suda. 
      Sporno prvostupanjsko rješenje iz svibnja 2018. godine temelji se na drugim, ranije donesenim rješenjima istog tijela državne uprave. Dva od tih rješenja naknadno su (tj. nakon što je okončan upravni postupak u kojem je doneseno rješenje iz svibnja 2018. g. i rješavano o našoj žalbi na njega, te nakon što je donesena prvostupanjska presuda u odgovarajućem upravnom sporu), poništena sudskim odlukama.
      U ožujku 2019. g., 30 dana nakon što nam je uručena druga po redu (pravomoćna i izvršna) presuda o poništenju jednog od prvostupanjskih rješenja na kojemu se temelji sporno prvostupanjsko rješenje iz svibnja 2018. godine, prvostupanjskom upravnom tijelu smo, temeljem članka 123. ZUP, podnijeli prijedlog za obnovu postupka u kojem je doneseno prvostupanjsko rješenje iz svibnja 2018. godine. Na naš prijedlog do danas nismo dobili nikakav odgovor.
      Je smo li prijedlog za obnovu postupka podnijeli pravilno ili smo ga možda, u okolnostima slučaja, trebali podnijeti, ne za prvostupanjski, nego za drugostupanjski upravni postupak? Kako je prvostupanjsko tijelo trebalo postupiti sa našim prijedlogom za obnovu postupka iz ožujka 2019. godine, bilo da smo ga podnijeli pravilno ili nepravilno? Što sada možemo učiniti ako smo prijedlog podnijeli nepravilno? 
      Unaprijed hvala na Vašim cijenjenim odgovorima i savjetima!
      Srdačan pozdrav,
      WTTV
       
    • objavio nardev
      Poštovani,
      Imam objekt koji je izgrađen 2003 godine. Prema glavnom projektu na zadnjoj etaži nije bilo nadozida od 0.6m, ali je u stvarnosti on napravljen. Kasnije je 2015 godine cijeli objekt legaliziran, te je ishodovano rješenje od izvedenom stanju (u kojem je unesen nadozid i sve ostalo).
      S obzirom da je prošlo dosta vremena od tada, a krov je nažalost bio loše izveden, dio greda je propao te bi trebalo zamjeniti.
      Mene zanima je li mi za to treba građevinska dozvola i novi glavni projekt?
      S obzirom da se raspored greda i njihove dimenzije ne bi mjenjale, niti bi se crijep mjenjao (smao skinuo i onda nanovo stavio) mislim da bi sve ostalo u skladu sa glavnim projektom te da bi ovi radovi spadali pod pravilnik: Radovi bez građevinske dozvole, a u skladu sa glavnim projektom - točnije članak 5,6.
      Je li sam u pravu?
      Hvala na pomoći
    • objavio Dado88
      Poštovanje, 
      Za vrijeme dok je moj otac bio živ pokrenili smo postupak za nadogradnju obiteljske kuce, sva sredstva za taj postupak od projektanta geodeta itd placao sam ja, ali je otac naveden kao investitor jer je vlasnik 1\1. Otac je preminuo nedavno a građevinska dozvola nije izdata u međuvremenu. 
      Na ostavinsku raspravu smo pozvani ja ,sestra i majka. One će se izjasnit da se odriču te kuće u moju korist. Dali automatski i sve investicije i katastar i ti zahtjevi za građevinsku prelaze na mene kao nasljednika, ili se to mora navesti zasebno na ostavinskoj raspravi? 
      Pomoć vas molim jer vise odvjetnika mi nije znalo objasniti što će se desiti. A čak ni referenti ni šef njihov u mjestu gdje sam u ime oca podnio zahtjev za građevinskom dozvolom.
  • Online korisnici



×
×
  • Napravi novi...