Zapisnik sa rasprave

[tonybaraba]

Na raspravi opcinskog suda prvookrivljenik nije dosao na raspravu zbog bolesti.Njegov opunomocenik je prisutan kao i drugookrivljeni koji se brani bez opunomocenika.Ostecenik isto prisutan sa opunomocenikom.Drzavni odvjetnik predlaze sudsko medicinsko vjestacenje prvookrivljenika.To se konstatira u zapisnik rasprava se odgada i sudac kaze mozete ici zapisnik nitko ne treba potpisati.Nista mi nije jasno i sto bi to trebalo znaciti? Pa to po meni znaci da rasprava nije ni odrzana. Ispada da sudovi nisu duzni raditi po zakonu vec rad ovisi o samovolji sudca.Kako to.Kakav ja mogu zakljucak iz svega zakljuciti.

[Ruby_Danderfluff]

Medicinsko vještačenje prvookrivljenog je pretpostavka provođenja rasprave, ono se mora provesti da bi se ustanovilo je li prvookrivljenik raspravno sposoban. 

[tonybaraba]

To mi je jasno ali zasto se sidac ocituje da se ne treba potposivati zapisnik.Zasto sudac na kraju rasprave kaze ne treba nitko potpisati zapisnik.I svi uzimaju nepotpisani zapisnik.Sto je to zapisnik kojeg nitko ne potpisuje?

[Ruby_Danderfluff]

Vjerojatno stoga što to nije raspravni zapisnik, već izvanraspravni zapisnik. Rasprava nije održana.

[tonybaraba]

Opa eto ga.To je bila normalna rasprava znaci nastavak glavne rasprave a nije bila izvanraspravna rasprava.Eto mi jos jedan razlog za izuzeca.Bez potpisa se ne racuna

[Borbena7]

prije 1 sat, tonybaraba je napisao:

To je bila normalna rasprava znaci nastavak glavne rasprave a nije bila izvanraspravna rasprava.

Kako ste i sami naveli

, tonybaraba je napisao:

To se konstatira u zapisnik rasprava se odgada i sudac kaze mozete ici zapisnik nitko ne treba potpisat

Znači nije bilo rasprave, rasprava je odgođena i u pitanju je izvanraspravni zapisnik.

[tonybaraba]

Pise lijepo kao i na drugim zapisnicima.Zapisnik u raspravi.Nigdje se ne spominje izvanraspravni zapisnik.Odgadale su se i druge rasprave pa se potpisivalo.isto pise i na njima zapisnik u raspravi.Kako god vi mislili ili sudac namjerno grijesi ili je nesto drugo a jedno je sigurno a to je da nikakve razlike nije bilo kad se rasprava odgadala zbog bolesti prvookrivljenika u ranijim odgodama pa se isto potpisivalo a sad odjednom netreba.Neko me sabotira.G man javi se

 

Izvanraspravni zapisnik. Cuo sam za izvqnrasprqvno vijece ali za izvanraspravni zapisnik nikad.Po meni isto nije bilo rasprave jer se nitko nije potpisao pa.je sve navedeno u zapisniku protivzakonito i po njemu netreba nitko ni postupati.Malo cemo ovako malo onako pa sto on zna nek se zali poslije a ionako trosimo novce poreznih obaveznika.E nece ici.

[Borbena7]

Upravo u tome i je bit, nije bilo rasprave, odgođena je i nemate što potpisivati. 

[tonybaraba]

Bila je i odgoda zbog nedolaska svjedoka.isto konstatirano u zqpisnik svi potpisali i kuci.Pa zar to nije izvanraspravni zapisnik.U sudnici i u postupku mora se vidjeti i osjetiti pravda i pravo a ne malo cemo ovako malo onako

 

Ne slazem se sa vama borbena

 

Odlucivat ce zupanijski sud ako to uopce bude primjeceno.

[G-man]

prije 4 sati , tonybaraba je napisao:

G man javi se

Mogu se složiti sa dosad iznesenim komentarima, pošto nije bilo uvjeta za održavanje rasprave, pa da bi zapisnik imao meritornu težinu, potpis zapisnika, kojim se samo konstatira odgoda rasprave, po meni nije potreban. Isto kao što nije bio potreban i kod ranijih sličnih slučajeva (a kada vam se davao na potpis).

Ne vidim nijednu pogrešku, kojom bi vam prava bila zakinuta ovakvim postupkom suca.

[tonybaraba]

Hvala G- man.