nepoštivanje presude kojom se odbija služnost

[Branko505]

Susjed je osobnim vozilom prelazio preko moje parcele da bi se mogao parkirati na svojoj. Kad mu to više nisam dozvolio,tužio me za smetnju i dobio spor.

Istovremeno je pokrenuo spor o služnosti prolaza na koju je tvrdio da ima pravo. Spor je izgubio, dakle sud je utvrdio da nema prava prolaza preko moje parcele.

Kad sam počeo graditi zidić na granici parcele, tri puta ga je rušio i na silu je prolazio vozilom preko moje parcele.Porušio bi zid, ušao sa vozilom pa izašao....ja bih dignuo zidić, on bi ga porušio.....i tako tri puta. Nikad mu vozilo nije ostalo zarobljeno iza zidića.

Kad mu je policija treći put malo jače priprijetila odustao je.

Državno odvjetništvo je pokrenulo spor zbog prekršaja iz članka 235. stavak 1 KZ i tražilo nadoknadu štete.Na sudu se susjed branio da nije on rušio zid već da je unajmio radnika koji je to potvrdio iako su rušili i jedan i drugi.Prvi put kad je rušio slikao sam ga i priložio u spis fotografiju.

Sutkinja Općinskog suda nakon tri godine donijela je presudu kojom se  mog susjeda oslobađa odgovornosti, jer da je to GRAĐANSKO PRAVO i da je u pitanju samopomoć.

 

Po toj logici, da li susjed i dan danas može ponovo porušiti zidić i proći vozilom do svoje parcele jer ga očito sud brani.

 

 

[Branko505]

Zar je pitanje tako pravno komplicirano ili čitaoci ne mogu vjerovati da postoje takvi ljudi ( moj susjed i sutkinja)....ili da je moj slučaj izmišljen.....za cijelo vrijeme trajanja procesa od tri godine okrivljeni NIJE IMAO ODVJETNIKA, zapravo šta će mu kad je imao sutkinju koja je brižno vodila proces na njegovu stranu...

Bojim se budućnosti, što ako se razbijanje ponovi

uređeno: 25. svibanj 2019. od Branko505

[Matrix]

prije 4 sati , Branko505 je napisao:

Zar je pitanje tako pravno komplicirano

Ni prvi ni zadnji takav slučaj da se miješa posjed i stvarna služnost. 

 

, Branko505 je napisao:

Istovremeno je pokrenuo spor o služnosti prolaza na koju je tvrdio da ima pravo. Spor je izgubio, dakle sud je utvrdio da nema prava prolaza preko moje parcele

Izgubio je spor radi utvrđenja služnosti,međutim nema obvezujuće odluke suda radi uznemiravanja prava vlasništva kojom se dotićnom zabranjuje prolaz, odnosno svojatanje prava služnosti. 

 

, Branko505 je napisao:

Kad sam počeo graditi zidić na granici parcele, tri puta ga je rušio i na silu je prolazio vozilom preko moje parcele

Na svako podizanje zidića ili bilo koje prepreke je mogao u roku od 30 dana pokrenuti ovršni postupak na temelju iste one odluke o smetanju posjeda, obzirom da je konkretnom odlukom vama zabranjeno svako buduće isto ili slićno smetanje, no kako je isti sam uklonio prepreku, jasno da se radi o dopuštenoj samopomoći iz čl. 27 ZV. 

 

, Branko505 je napisao:

jer da je to GRAĐANSKO PRAVO i da je u pitanju samopomoć.

Kao što je to več napisano. 

 

prije 4 sati , Branko505 je napisao:

Bojim se budućnosti, što ako se razbijanje ponovi

Izvjesno da hoće, a rješenje je u vlasničkoj tužbi radi uznemiravanja. 

[Branko505]

Ali zbog cega je drzavno odvjetnistvo pokrenulo kazneni postupak,ako je samopomoc dozvoljena

[Matrix]

Prije 17 minuta, Branko505 je napisao:

Ali zbog cega je drzavno odvjetnistvo pokrenulo kazneni postupak

Državno odvjetništvo je u biti tužitelj po službenoj dužnosti, pa se analogno tome, a glede citiranog postavlja pitanje zbog čega tužitelj u građanskim sporovima pokreće tužbu ako je neutemeljena. 

Odgovor jednostavan, jer je mislio suprotno. 

[Branko505]

Zahvaljujem Vam na odgovorima, obzirom da je od zadnjeg razbijanja prošlo 6 godina, da li je kasno podnijeti vlasničku tužbu radi uznemiravanja i da li je moguće naplatiti dosad pričinjenu štetu.

uređeno: 25. svibanj 2019. od Branko505

[Matrix]

prije 1 sat, Branko505 je napisao:

da li je kasno podnijeti vlasničku tužbu radi uznemiravanja

Taj vid tužbe ne može zastariti

 

prije 1 sat, Branko505 je napisao:

da li je moguće naplatiti dosad pričinjenu štetu.

Za naknadu štete je nastupila zastara