zlouporaba javnog interesa od strane Suda?

[zao]

Visoki upravni sud (VUS) je usvojio moj tužbeni zahtjev i poništio rješenje Povjerenika za informiranje (Povjerenika) kojim mi se uskraćuje pravo uvida u informacije jednog javnog tijela, ali je zatim odmah u istoj presudi, sukladno čl.58. st.1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS) sam riješio ovu pravnu stvar na način da je odbacio moju žalbu protiv dopisa javnog tijela kojom sam tražio uvid u informacije i sad pazite zbog čega- ZBOG TOGA JER ZATRAŽENA INFORMACIJA NIJE INFORMACIJA OD JAVNOG INTERESA?! Odnosno, VUS  je obrazloženju naveo da je javno tijelo trebalo odbiti moj zahtev za uvidom u informaciju temeljem čl.23. st.5 toč.4. Zakona o pravu na pristup informaciama (ZPPI) koji propisuje da će javno tijelo rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu čl.5. st.1. toč.3. ZPPI-a.

MEĐUTIM, ČL.5. ST.1. TOČ.3. ZPPI-a PROPISUJE DA JE INFORMACIJA SVAKI PODATAK KOJE POSJEDUJE TIJELO JAVNE VLASTI, A NASTAO JE U OKVIRU DJELOKRUGA ILI U SVEZI S ORGANIZACIJOM I RADOM TIJELA JAVNE VLASTI. Dakle, čl.5. st.1. toč.3.ZPPI-a se uopće ne bavi pitanjima javnog interesa nego to regulira čl.15. i naročito čl.16. ZPPI-a, kojeg VUS izrekom uopće ne spominje. Čl.16. ZPPI-a  govori o testu razmjernosti i javnog interesa, odnosno da li bi pristup određenim informacijama  značio povredu TAKSATIVNO NAVEDENIH ZAŠTIĆENIH INTERESA IZ ČL. 15. ST. 2., 3 i 4. ZPPI-a, TE DA LI PREVLADAVA POTREBA OGRANIČENJA PRISTUPU INFORMACIJAMA (JER SU UGROŽENI ZAŠTIĆENI INTERESI) ILI PREVLADAVA JAVNI INTERES.

Prema mom mišljenju, a ja nisam pravnik, nije na VUS-u da procjenuje je li neka informacija u javnom interesu ili nije nego da li su ugroženi ti zaštićeni interesi, taksativno navedeni u čl.15. st. 2., 3. i 4. ZPPI-a, zbog čega bi vrijedilo pravilo o ograničenju pristupa informacija. U ZPPI-u ngdje ne piše da se može ograničiti pristup nekoj informaciji jer ta informacija nije informacija od javnog interesa...

Ovo sve objavljujem zbog mogućih savjeta ili ideja prilikom pisanja ustavne žalbe, jer se nadam da ovdje ne važi „famozni“ čl.66. a ZUS-a (pogledajte moju objavu pod nazivom „namjerno loše donesen Zakon (čl.66. a ZUS-a)“, budući da VUS predmet nije vratio na ponovni postupak nego je sam riješio ovu pravnu stvar (sukladno čl.58. st.1. ZUS-a).