Ovrha na pokretninama bračnog druga

[Danijela12345]

Poštovani, 

Suprug mi ima ovrhu po kreditu od prije 6 godina koji je podignut dok je bio u braku s prvom suprugom. Tužio ju je za dugove koji su ostali. Vjenčali smo se prije 2 godine i nekidan mi na vrata dođu popisati stvari sudski ovršitelj i pravnica iz banke po rješenju donešenom početkom godine. E sada, ja sam sve stvari u stanu kupila od svojih novaca tj od štednje koju sam imala i prije braka. Imam stari ugovor o štednji,a imam i račune od svega kupljenog. Mislim, pa postoji tijek novaca koji se trošio i skidao s računa pa se i vidi da su iznosi u lipu isti kao na računima. Također imam i dosta stvari koje sam kupila s bivšim zaručnikom. Npr. Klimu, šivaču mašinu, tv, laptop star 10 godina, peglu za kosu i imam račune za to, dok za neke stvari nemam.

Dječje stvari ne smiju uzimati ili smiju? 

Kako da se zaštitim od ovrhe pokretnina koje su isključivo moje? Da stvari budu još bizarnije suprugov ovrhovoditelj je moj poslodavac, ali sam trenutno na roditeljskom dopustu. 

[Borbena7]

 

prije 3 sati , Danijela12345 je napisao:

Kako da se zaštitim od ovrhe pokretnina koje su isključivo moje?

Kao osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu možete podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom, to je tzv. prigovor treće osobe. Dužni ste u tom prigovoru iznijeti razloge pobijanja, te priložiti isprave kojima dokazujete postojanje svoga prava. Prigovor se može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka, ali on ne sprječava provedbu ovrhe. U svakom slučaju, Vaš će prigovor sud dostaviti ovrhovoditelju i ovršeniku, te ih pozvati da se u roku od 8 dana očituju. Nakon toga ćete znati što Vam je za dalje činiti.

prije 3 sati , Danijela12345 je napisao:

Dječje stvari ne smiju uzimati ili smiju? 

Pogledajte čl. 135. Ovršnog zakona što je sve izuzeto od ovrhe.

[wrritteer]

Ja bih samo dodao , koja katastrofa od zakona.

Ono, ok stvari nisu tvoje ali ćemo ih ipak uzeti pa neka trunu negdje u nekom skladištu dok ih ne dobiješ nazad.

Ako ih dobiješ, ako imaš odvjetnika, ako imaš novac za odvjetnika itd...KATASTROFA.

Žena ima sve dokaze ali ne, oni i dalje mogu to zaplijeniti. Pa tko je napisao tako nakaradan zakon???

Ok da nema dokaze ali ovo graniči sa ludilom.

Kada upoznaš nekoga izgleda da treba pitati imaš li ovrhe a ne voliš li me.

To im je valjda još jedna od "demografskih mjera" i onda se čude iseljavanju.

[Borbena7]

Prije 56 minuta, wrritteer je napisao:

Žena ima sve dokaze ali ne, oni i dalje mogu to zaplijeniti

U pravilu u ovršnom postupku prigovori ne odgađaju provedbu ovrhe, trebalo je na to ukazati još žalbom na zaprimljeno rješenje o ovrsi, a ne čekati da se dođe u fazu pljenidbe i od tuda nepovjerenje u navođenje tuđeg vlasništva. Također, ovo se često u praksi zloupotrebljava.

[Danijela12345]

Rješenje je doneseno u 1.mjesecu. Nismo zaprimili riješenje o ovrsi, a valjda bi poštar ostavio obavijest.  Njih dvije su taj dan ostavile obavijest ovršeniku da se javi ovrhovoditelju radi pomirenja duga. Još su napisale da nisu nikoga zatekle kod kuće. Ma katastrofa, ispada da iako imaš dokaze za 90 % toga nema svrhe. 

[Borbena7]

Provjerite uvidom u spis je li rješenje o ovrsi dostavljeno i ako je na koji način. Mišljenja sam da je dostavljeno (na neki od predviđenih načina dostave), jer da nije tako, onda Vam je najkasnije trebalo biti uručeno pri prvom uredovanju sudskog ovršitelja. 

[Borbena7]

Prije 3 minuta, Danijela12345 je napisao:

Ma katastrofa, ispada da iako imaš dokaze za 90 % toga nema svrhe. 

Ima svrhe i koristi, ali to treba dokazati u parničnom postupku. Često se ovrhovoditelj povuče iz ovršnog postupka na pokretninama, kada vidi da imate dokaze i namjeru da to provedete do kraja.

[Danijela12345]

Gdje da to provjerim jer na ovoj obavijesti imam samo broj ovrhe. To pretpostavljam moram otići u općinski građanski sud koji je donio rješenje? Sve je to tako skupo i odvjetnici i sve, ali moram ići do kraja, koliko god teško bilo. 

[Matrix]

Prije 14 minuta, Danijela12345 je napisao:

Ma katastrofa, ispada da iako imaš dokaze za 90 % toga nema svrhe. 

Vrijedi predmnjeva da su bračni drugovi suvlasnici na svim pokretninama koje se zateknu u njihovoj kuči, stanu, poslovnim prostorijama i sl. (čl. 138 st. 5. OZ) 

[Borbena7]

Prije 1 minutu, Matrix je napisao:

Vrijedi predmnjeva da su bračni drugovi suvlasnici na svim pokretninama koje se zateknu u njihovoj kuči, stanu, poslovnim prostorijama i sl. (čl. 138 st. 5. OZ) 

Zato se korisnici sugerira korištenje čl. 59. Ovršnog zakona odnosno prigovora treće osobe s obzirom da se radi o stjecanju imovine prije zasnivanja bračne zajednice.

[Borbena7]

Prije 5 minuta, Danijela12345 je napisao:

Gdje da to provjerim jer na ovoj obavijesti imam samo broj ovrhe. To pretpostavljam moram otići u općinski građanski sud koji je donio rješenje? Sve je to tako skupo i odvjetnici i sve, ali moram ići do kraja, koliko god teško bilo. 

Za početak Vam ne treba odvjetnik, već odite na sud koji je donio rješenje i pod poslovnim brojem tražite uvid u spis. Ako ste s područja Zagreba, tada je Općinski građanski sud. Pogledajte je li rješenje o ovrsi uručeno i ako je, kako je uručeno. Ako nije uručeno, predignite ga i iskoristite svoje pravo na žalbu tj. ovršenik se može žaliti i žalbom ukazati na ove činjenice.

[Matrix]

Prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Zato se korisnici sugerira korištenje čl. 59. Ovršnog zakona odnosno prigovora treće osobe s obzirom da se radi o stjecanju imovine prije zasnivanja bračne zajednice

Ma jasno, predmnjeva je oboriva, ovo je bilo više pojašnjenje onog što ovlašćuje na popis pokretnina. 

[Danijela12345]

Da, otići ćemo na sud da vidimo u ćemu je problem. Hvala svima na pomoći. 

[Wanksta]

prije 10 sati , Borbena7 je napisao:

U pravilu u ovršnom postupku prigovori ne odgađaju provedbu ovrhe, trebalo je na to ukazati još žalbom na zaprimljeno rješenje o ovrsi, a ne čekati da se dođe u fazu pljenidbe i od tuda nepovjerenje u navođenje tuđeg vlasništva. Također, ovo se često u praksi zloupotrebljava.

Smatrate da ako se u žalbi/prigovoru na rješenje o ovrsi u roku napomenulo da osoba nema imovine i priložila imovinski list (porezna, MUP, katastar..) uz rješenje o oslobađanju pristojbi, dali se na to trebalo ukazati u smislu postavljenog pitanja korisnice o pljenidbi pokretnine ?

[Borbena7]

prije 3 sati , Wanksta je napisao:

Smatrate da ako se u žalbi/prigovoru na rješenje o ovrsi u roku napomenulo da osoba nema imovine i priložila imovinski list (porezna, MUP, katastar..) uz rješenje o oslobađanju pristojbi, dali se na to trebalo ukazati u smislu postavljenog pitanja korisnice o pljenidbi pokretnine ?

Ne. Treba razlikovati žalbe od prigovora, kao i za koji se ovršni postupak koriste. Kod žalbe na rješenje o ovrsi na pokretninama nije potrebna nikakva potvrda u smislu kako navodite - imovinski list porezne, MUP-a, katastra, kao ni nikakvo rješenje o oslobađanju pristojbi. Sve ovo je za ovu vrstu postupka posve nepotrebno. Ukoliko ovršenik nije preuzeo rješenje o ovrsi na pokretninama, tada je najbolje isto preuzeti i na njega uložiti žalbu, a u kojoj u ovom slučaju korisnice, već i sam ovršenik može ukazati da je ovrha na pokretninama neprovediva s obzirom da on nema svojih pokretnina, kao ni pokretnina u suvlasništvu na toj adresi na kojoj je predložena provedba ovrhe. Te uz žalbu priložiti dokaze koji idu u prilog ovim navodima tj. dokaze da su pokretnine kupljene od strane supruge i to prije zasnivanja njihove bračne zajednice. Znači, u žalbi bi ovršenik trebao ukazati na imovinu koja je u vlasništvu treće osobe, a sve kako bi se stvarno stanje uvidjelo i prije prigovora treće osobe, a samim tim i prije upućivanja u parnicu.

[Wanksta]

Prije 41 minuta, Borbena7 je napisao:

. Kod žalbe na rješenje o ovrsi na pokretninama nije potrebna nikakva potvrda u smislu kako navodite - imovinski list porezne, MUP-a,

 

Prije 42 minuta, Borbena7 je napisao:

rješenje o ovrsi na pokretninama, tada je najbolje isto preuzeti i na njega uložiti žalbu, a u kojoj u ovom slučaju korisnice, već i sam ovršenik može ukazati da je ovrha na pokretninama neprovediva s obzirom da on nema svojih pokretnina, kao ni pokretnina

Znači žalba (dokazi da ovrsenik nema  imovine, npr.) salje se na rješenje o ovrsi na pokretninama a u prigovoru na rješenje o ovrsi taj podatak je nebitan ?

[Mister-X]

Prije 52 minuta, Borbena7 je napisao:

a u kojoj u ovom slučaju korisnice, već i sam ovršenik može ukazati da je ovrha na pokretninama neprovediva s obzirom da on nema svojih pokretnina, kao ni pokretnina u suvlasništvu na toj adresi na kojoj je predložena provedba ovrhe. Te uz žalbu priložiti dokaze koji idu u prilog ovim navodima tj. dokaze da su pokretnine kupljene od strane supruge i to prije zasnivanja njihove bračne zajednice.

ovo je jedino rješenje s kojim se koliko-toliko može izbjeći pljenidba tuđih stvari,ali je zakonodavac zaboravio (ili nije) da je 90% dužnika desetaka tisuća (stotina) nije pravno upućeno,a još manje platežno sposobni u takvim situacijama plaćati i odvjetnike za savjete....pa onda to završi ovako kako obično završi...

prije 13 sati , Matrix je napisao:

Vrijedi predmnjeva da su bračni drugovi suvlasnici na svim pokretninama koje se zateknu u njihovoj kuči, stanu, poslovnim prostorijama i sl. (čl. 138 st. 5. OZ) 

pljenidba se na ovakve načine vrši i za npr sina koji živi u kući ,pa mislim da takav zakon nije posljedica što se podrazumjeva da je imovina zajednička (bračna)  već pogodovanje vjerovnicima.....

prije 15 sati , wrritteer je napisao:

Ja bih samo dodao , koja katastrofa od zakona.

zakon je mogao biti napisan da vjerovnik mora dokazati da je nešto nečija pokretnina ili da dužnik mora dokazati da nije njegovo.....uopče me ne čudi zašto je ovako...

uređeno: 28. srpanj 2019. od Mister-X

[Borbena7]

Prije 31 minuta, Wanksta je napisao:

Znači žalba (dokazi da ovrsenik nema  imovine, npr.) salje se na rješenje o ovrsi na pokretninama a u prigovoru na rješenje o ovrsi taj podatak je nebitan ?

Da, jer se prigovori koriste u odnosu na rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a  koja donese javni bilježnici. Takva rješenje postaju ovršne isprave i tek se temeljem njih može pokušati provedba ovrhe na pokretninama u sudskom postupku, a u odnosu na koju se ulaže žalba.

Prije 35 minuta, Mister-X je napisao:

ali je zakonodavac zaboravio (ili nije) da je 90% dužnika desetaka tisuća (stotina) nije pravno upućeno

Ne bih rekla da je zakonodavac to zaboravio, već jednostavno nepoznavanje prava ne opravdava.

Prije 37 minuta, Mister-X je napisao:

pa mislim da takav zakon nije posljedica što se podrazumjeva da je imovina zajednička (bračna)  već pogodovanje vjerovnicima.....

Svrha Ovršnog zakona nije da se pogoduje ovrhovoditeljima, već da se nepodmireni dug prisilnim putem podmiri, kada već ovršenik dobrovoljno ne želi podmiriti dug.

Prije 39 minuta, Mister-X je napisao:

zakon je mogao biti napisan da vjerovnik mora dokazati da je nešto nečija pokretnina ili da dužnik mora dokazati da nije njegovo.....uopče me ne čudi zašto je ovako...

Teret dokazivanje je na ovršeniku, jer je on taj koji je doveo do situacije da se dug prisilno namiruje u ovršnom postupku tj. on je taj koji nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu.

[Danijela12345]

Da, imate pravo trebao je ispunjavati svoje obaveze redovito, zato se sada i tuži sa bivšom za podjelu duga. Nadam se pozitivnom ishodu cijele ove priče. 

Imam još jedno pitanje, Šta npr, sa s tvarima koje su kupljene za vrijeme trajanja braka, ali isključivo s mojim sredstvima. Imam par stvari koje sam kupila u braku ali sa vlastitim sredstvima. Znači vidi se da je depozit postojao prije braka, i da je razročen u braku te da je s tim novcem kupljeno npr. Stolić i dvije stolice za balkon. 

[Wanksta]

U redu, znači postoji mogućnost žalbe u tom postupku. Hvala.

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Teret dokazivanje je na ovršeniku, jer je on taj koji je doveo do situacije da se dug prisilno namiruje u ovršnom postupku tj. on je taj koji nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu.

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Svrha Ovršnog zakona nije da se pogoduje ovrhovoditeljima, već da se nepodmireni dug prisilnim putem podmiri, kada već ovršenik dobrovoljno ne želi podmiriti dug.

Nije ovrsenik sam doveo do situacije ovršnog postupka, prava i obveze je preuzeo i vjerovnik koji je isto potpisao taj ugovor i temeljem toga, načelom savjesnosti i poštenja, sprečavanja nastanka štete, trebao procijeniti-razlikovati dobar i loš rizik u pravnom poslu. 

U pravu ste da se neplaćanje obveze svodi na ovrhu/prisilnu naplatu.

Prisilna naplata je ako se eto netko bahati, kupuje aute,kuće a dužan je i neće platiti obvezu pa mora prisilno. 

Isto tako prisilna naplata na dug kojeg je vjerovnik odobrio u lošem riziku, financijski lošem dužniku, i onda iskoristi ovršni zakon da se naplaćuje godinama ili nikako, tu je greška što u mogućem sudskom postupku vjerovnik/ovrhovoditelj ispada "dobra" stranka..kod nas, naveo sam neke ch presude gdje je vjerovnik kriv ako dužnik ne može vraćati obvezu..i optužen za hazard

uređeno: 28. srpanj 2019. od Wanksta

[Borbena7]

prije 5 sati , Wanksta je napisao:

Nije ovrsenik sam doveo do situacije ovršnog postupka, prava i obveze je preuzeo i vjerovnik koji je isto potpisao taj ugovor i temeljem toga, načelom savjesnosti i poštenja, sprečavanja nastanka štete, trebao procijeniti-razlikovati dobar i loš rizik u pravnom poslu. 

Ovršni postupak je puno, ali uistinu puno širi pojima od ovog Vašeg tumačenja. Samo jedan mali dio ovršnih postupaka je ovo što Vi navodite. U ovršnom postupku se naplaćuju prisilnim putem sve tražbine koje su dospjela, a nisu dobrovoljno podmirene, pa tako ljudi masovno i to godinama ne plaćaju baš nikakve režije od Hrt pristojbe pa do struje i vode; roditelji desetljećima ne plaćaju alimentaciju; parničari ne podmire neosnovano prouzrokovane troškove postupka drugoj strani...., a da ne spominjem raznorazne pravomoćno dosuđene sudske odluke u smislu raznoraznih naknada šteta i slično, pa cijeli niz nepodmirenih ugovornih obveza koje nisu krediti npr. najam stana Itd. Sve su to ovrhovoditelji koji nisu krivi što ovršenik ne želi dobrovoljno podmiriti dug, a koja novčana sredstva su njima prijeko potrebna za njihove životne potrebe. 

[Borbena7]

prije 5 sati , Danijela12345 je napisao:

Da, imate pravo trebao je ispunjavati svoje obaveze redovito, zato se sada i tuži sa bivšom za podjelu duga. Nadam se pozitivnom ishodu cijele ove priče.

Ovo je svakako dio postupanja koji vodi prema rješavanju problema.

prije 5 sati , Danijela12345 je napisao:

Šta npr, sa s tvarima koje su kupljene za vrijeme trajanja braka, ali isključivo s mojim sredstvima. Imam par stvari koje sam kupila u braku ali sa vlastitim sredstvima. Znači vidi se da je depozit postojao prije braka, i da je razročen u braku te da je s tim novcem kupljeno npr. Stolić i dvije stolice za balkon. 

Također, ukazati prigovorom na ove činjenice.

prije 5 sati , Danijela12345 je napisao:

zato se sada i tuži sa bivšom za podjelu duga. Nadam se pozitivnom ishodu cijele ove priče. 

Ovaj dio mi je zanimljiv. Ovo bi se moglo lijepo iskoristiti za prijedlog za odgodu postupka, pogledajte čl. 65. Ovršnog zakona. Naravno, najprije je potrebno napraviti uvid u spis, a potom pametno i to redom koristiti sva raspoloživa sredstva (žalba na rješenje o ovrsi, prijedlog za odgodu postupka i prigovor treće osobe).

[Wanksta]

Prije 9 minuta, Borbena7 je napisao:

Samo jedan mali dio ovršnih postupaka je ovo što Vi navodite.

Da, slažem se, ima ljudi koji ne plaćaju račune a tjeraju luksuz s druge strane..ali nema razlike u sudskim sporovima i u ovom manjem dijelu sudskih sporova koje navodim, sud kod nas daje pravo uvijek ovrhovoditelju u 99% slučajeva, bez obzira što je i na njemu odgovornost duga.

[Borbena7]

Prije 5 minuta, Wanksta je napisao:

Da, slažem se, ima ljudi koji ne plaćaju račune a tjeraju luksuz s druge strane

Svi su dužni plaćati račune, i oni koji si ne mogu priuštiti luksuz i oni koji mogu, nema razlike u obvezi podmirivanja dugovanja.

Prije 6 minuta, Wanksta je napisao:

ali nema razlike u sudskim sporovima i u ovom manjem dijelu sudskih sporova koje navodim, sud kod nas daje pravo uvijek ovrhovoditelju u 99% slučajeva, bez obzira što je i na njemu odgovornost duga.

Ovršni zakon vrijedi za sve jednako, nema izuzetaka u primjeni zakona.

[Wanksta]

Smatram da dug za kojeg je kriv ovrhovoditelj radi svog hazarda nije u obvezi plaćanja, samo što ovrhovoditelj/sud koriste u tom slučaju ovršni zakon na krivi način.

[Borbena7]

Prije 8 minuta, Wanksta je napisao:

Smatram da dug za kojeg je kriv ovrhovoditelj radi svog hazarda nije u obvezi plaćanja, samo što ovrhovoditelj/sud koriste u tom slučaju ovršni zakon na krivi način.

U ovršnom postupku nema mogućnosti utvrđivanja krivnje bilo koga. Svrha ovršnog postupka je prisilna naplate dospjele, a nepodmirene obveze i tu prestaju ovlasti suda u ovršnom postupku. Ovo što Vi navodite nema veze sa provođenjem ovršnog postupka. 

[Wanksta]

Prije 44 minuta, Borbena7 je napisao:

U ovršnom postupku nema mogućnosti utvrđivanja krivnje bilo koga. Svrha ovršnog postupka je prisilna naplate dospjele, a nepodmirene obveze i tu prestaju ovlasti suda u ovršnom postupku. Ovo što Vi navodite nema veze sa provođenjem ovršnog postupka. 

Po tome je po Vama upućivanje u parnični postupak nakon podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi suvišan čin (da se utvrde činjenice).

Kako to da u mom jednom ovršnom slučaju nije naplaćena dospjela i nepodmirena obveza nego se u parničnom postupku utvrdio propust ovrhovoditelja ? Dakle krivnja je bila na ovrhovoditelju koji je izgubio postupak (istina rijetkost, ali eto barem jednom je sud pravilno presudio)

[Borbena7]

Prije 1 minutu, Wanksta je napisao:

Po tome je po Vama upućivanje u parnični postupak nakon podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi suvišan čin (da se utvrde činjenice).

Upućivanje u parnicu je upravo iz razloga kojega sam navela u prethodnoj objavi tj. ovoj ispod. U ovršnom postupku se ne utvrđuje krivnja (svidjelo se to Vama ili ne), kao što se ne utvrđuje ni druge okolnosti koje traže provođenje dokaznog postupka, a koji se pak provodi u parničnom postupku u skladu sa Zakonom o parničnom postupku, a ne Ovršnim zakonom.

Prije 56 minuta, Borbena7 je napisao:

U ovršnom postupku nema mogućnosti utvrđivanja krivnje bilo koga. Svrha ovršnog postupka je prisilna naplate dospjele, a nepodmirene obveze i tu prestaju ovlasti suda u ovršnom postupku. Ovo što Vi navodite nema veze sa provođenjem ovršnog postupka. 

 

[Wanksta]

Nije li  postupak  ovršni  ako dužnik izgubi spor u parničnom postupku s ovrhovoditeljem nakon podnošenja prigovora o ovrsi ?

[Borbena7]

Prije 9 minuta, Wanksta je napisao:

Nije li  postupak  ovršni  ako dužnik izgubi spor u parničnom postupku s ovrhovoditeljem nakon podnošenja prigovora o ovrsi ?

Nije. Ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga koji se vodi pred parničnim sudom. Ako u parničnom postupku ovršenik ne dokaže svoje tvrdnje, tada nema više vraćanja u ovršni postupka, već se u parničnom postupku potvrđuje rješenje o ovrsi javnog bilježnika i takvo rješenje postaje ovršna isprava s kojom ovrhovoditelja slobodno raspolaže.

[Wanksta]

Koja je razlika naknadnih radnji ovrhovoditelja,  između ovršnog postupka i potvrđenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika s kojom slobodno raspolaže ?

[Borbena7]

Prije 2 minuta, Wanksta je napisao:

Koja je razlika naknadnih radnji ovrhovoditelja,  između ovršnog postupka i potvrđenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika s kojom slobodno raspolaže ?

Kada ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom, iza toga može i ne mora biti njegovih naknadnih radnji. Može ovršnu ispravu ustupiti cesijom, može je uopće ne pokušati naplatiti, može je pokušati naplatiti izravnom naplatom na Fini itd.

[Mister-X]

prije 8 sati , Borbena7 je napisao:

Svrha Ovršnog zakona nije da se pogoduje ovrhovoditeljima, već da se nepodmireni dug prisilnim putem podmiri, kada već ovršenik dobrovoljno ne želi podmiriti dug.

sa podmirivanje dugova se slažem i tu mislim da kod nikoga nema dvojbi da li dug treba plaćati ili ne.....ali ovršni zakon je sasvim druga priča...on može biti napisan da naplati dug sa što manjim posljedicama za duznika,ali može biti napisan i da dodatno bezrazložno ukopa dužnika još više (ima dosta primjera koji to dokazuju).....ajmo sad malo ostaviti dužnika po strani......koja je logika dobrog ovršnog zakona koja npr. meni dođe ovršiti za pokretninu jer je recimo teleoperater dao mom sinu mobitel na pretplatu bez ikakve provjere sposobnosti i sad taj isti vjerovnik ima pravo meni pljeniti imovinu ,odnosno ja moram dokazivati ni kriv ni dužan porijeklo svoje pokretnine....

meni je logika da ovrhovoditelj mora imati dobar argument da je nečija pokretnina baš od dužnika ,a ne da zakon predviđa da je sve dužnikovo........

prije 9 sati , Borbena7 je napisao:

Ne bih rekla da je zakonodavac to zaboravio, već jednostavno nepoznavanje prava ne opravdava.

tako kaže zakon.....odete kod odvjetnika i pitate nešto oko ovršnog zakona,a on kaže....ćuj,nisam baš nešto upućen u to,ja se bavim kaznenim pravom pitaj nekog drugog....tako da o običnim građanima koji moraju poznavati sve moguće zakone i koji se skoro non stop mijenjaju je nepotrebno obrazlagati......

zakon mora biti jednostavan,razumljiv pošten i logičan pa običan građanin bez poznavanja zakona će imati puno manje problema ...

 

 

 

[Wanksta]

Dakle, tako može postupati s ovršnom ispravom koja je potvrđena nakon parničnog postupka a u kojem ovrhovoditelju može biti i odbačena tužba tj. ukinuto rješenje o ovrsi (kao u mojem gore navedenom slučaju) jer se dokazalo krivo postupanje ovrhovoditelja.

 

prije 8 sati , Mister-X je napisao:

dao mom sinu mobitel na pretplatu bez ikakve provjere sposobnosti i sad taj isti vjerovnik ima pravo meni pljeniti imovinu ,

U CH se takvi dugovi (hazard u kreditima isto) pripisuju ovrhovoditelju na teret čime postaje još i kažnjen radi takvog načina poslovanja..kao u slučaju Obergericht Bern Urteil ZK 16 148, 23.09.2016 , ne znam zašto kod nas postoji uvjerenje da se sve mora prisilno na bilo koji način naplaćivati i da ovrhovoditelj nema nikakvu odgovornost.

[wrritteer]

Prije 24 minuta, Mister-X je napisao:

 koja je logika dobrog ovršnog zakona koja npr. meni dođe ovršiti za pokretninu jer je recimo teleoperater dao mom sinu mobitel na pretplatu bez ikakve provjere sposobnosti i sad taj isti vjerovnik ima pravo meni pljeniti imovinu ,odnosno ja moram dokazivati ni kriv ni dužan porijeklo svoje pokretnine....

 

 

 

Nema logike.

Da, tako piše u zakonu ali on je loš,ne fer i diskriminirajući.

Iznajmiš stan, podstanaru dođe ovrha, ostaneš bez namještaja i uređaja.

Zgodno zar ne?

Tko još čuva račune od stvari starih nekoliko godina i više, pogotovo ako ne podliježu garanciji..

[Borbena7]

Prije 33 minuta, Mister-X je napisao:

meni dođe ovršiti za pokretninu jer je recimo teleoperater dao mom sinu mobitel na pretplatu bez ikakve provjere sposobnosti i sad taj isti vjerovnik ima pravo meni pljeniti imovinu ,odnosno ja moram dokazivati ni kriv ni dužan porijeklo svoje pokretnine....

A kako bi Vi smatrali da je provjera sposobnosti uredno i kvalitetno odrađena? I čega je to jamstvo?

I nije li za pretpostaviti da ovršenika na adresi na kojoj prebiva ili boravi ima i svoje osobne pokretnine s kojima raspolaže?

Prije 25 minuta, Wanksta je napisao:

da ovrhovoditelj nema nikakvu odgovornost

Zašto mislite da ovrhovoditelj nema baš nikakvu odgovornosti ili sankcije?

Prije 8 minuta, wrritteer je napisao:

Iznajmiš stan, podstanaru dođe ovrha, ostaneš bez namještaja i uređaja.

Znate li za bar jedan ovakav slučaj? Pitam, jer se podstanari vrlo rado pozivaju na ovu činjenicu, a ovrhovoditelji redovno odustaju od provedbe ovrhe, jer bi krajnji rezultat bio za njih preskupa pogreška u postupanju.  

[Mister-X]

Prije 1 minutu, Borbena7 je napisao:

I nije li za pretpostaviti da ovršenika na adresi na kojoj prebiva ili boravi ima i svoje osobne pokretnine s kojima raspolaže?

je......ali je za i pretpostaviti da i ostali na toj adresi imaju pokretnine....

Prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

A kako bi Vi smatrali da je provjera sposobnosti uredno i kvalitetno odrađena? I čega je to jamstvo?

gledajte,kad netko dođe i da osobnu i dobije mobitel od par tisuća kn i tako može više puta,onda tu nema govora o ikakvoj provjeri sposobnosti....a znate zašto oni tako daju.....zato što je ovakav ovršni zakon.....

Prije 5 minuta, Borbena7 je napisao:

jer bi krajnji rezultat bio za njih preskupa pogreška u postupanju.  

uvjeren sam da velika većina ovrha ne proizvodi učinak naplate dugovanja u znatnoj mjeri,nego se više provodi radi "pritiska" na dužnika pa i na njegovu obitelj kroz ovakav vid pljenidbe.....

[wrritteer]

Prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

 

Znate li za bar jedan ovakav slučaj? Pitam, jer se podstanari vrlo rado pozivaju na ovu činjenicu, a ovrhovoditelji redovno odustaju od provedbe ovrhe, jer bi krajnji rezultat bio za njih preskupa pogreška u postupanju.  

Ne znam osobno. Kako im može biti preskupa pogreška? Od 100 zapljena tuđih stvari ako će biti 20 dokazivanja čije su.

Čak da i za svih 20 plate pogrešku opet su u plusu. Jer drugačije ne bi dobili ništa.

 

Može li isto tako sin  biti podstanar u roditeljskom domu ?

[Borbena7]

Prije 13 minuta, Mister-X je napisao:

ali je za i pretpostaviti da i ostali na toj adresi imaju pokretnine....

To se zakonom i pretpostavlja, te je takvim osobama dozvoljeno da svoje tvrdnje i dokažu.

Prije 14 minuta, Mister-X je napisao:

kad netko dođe i da osobnu i dobije mobitel od par tisuća kn i tako može više puta,onda tu nema govora o ikakvoj provjeri sposobnosti....a znate zašto oni tako daju.....zato što je ovakav ovršni zakon.....

Opet mi niste odgovorili, što bi trebali oni napraviti da Vi smatrate da su kvalitetno provjerili sposobnosti Vašeg sina? Konkretno koje bi to radnje bile?

Prije 15 minuta, wrritteer je napisao:

uvjeren sam da velika većina ovrha ne proizvodi učinak naplate dugovanja u znatnoj mjeri,nego se više provodi radi "pritiska" na dužnika pa i na njegovu obitelj kroz ovakav vid pljenidbe.....

Posve ste u zabludi...

Prije 15 minuta, wrritteer je napisao:

Ne znam osobno. Kako im može biti preskupa pogreška? Od 100 zapljena tuđih stvari ako će biti 20 dokazivanja čije su.

Čak da i za svih 20 plate pogrešku opet su u plusu. Jer drugačije ne bi dobili ništa.

I mislila sam da ne poznajete, jer je praksa drugačija. Pogreška namirenja iz tuđih stvari im je svakako preskupa, jer podrazumijeva parnične troškove kako svojih, tako i druge strane, plus povrat pokretnina ili njihovih vrijednosti uz zatezne kamate od dana protupravnog prisvajanja. Definitivno nisu u plusu, već u debelom minusu. Protupravna naplata je skupa i zato paze.

Prije 20 minuta, wrritteer je napisao:

Može li isto tako sin  biti podstanar u roditeljskom domu ?

Zašto ne bi mogao biti.

[Wanksta]

prije 7 sati , Borbena7 je napisao:

Zašto mislite da ovrhovoditelj nema baš nikakvu odgovornosti ili sankcije?

To znam iz meni jako poznatog slučaja.

Osobi je odobren kredit a imala je dugove, izbačena iz stana, bila pred otkazom, isplata plaće 100,00 kn a vjerovnik joj je u tim okolnostima odobrio kredit. Naravno da je kredit otkazan i ovrhovoditelj unatoč parnici ispao savjestan, pošten, profesionalan u takvom načinu poslovanja. Znači trebao je provjeriti stanje dužnika (ima pravo) , provjerom kod poslodavca, porezne, institucija.. odbiti zahtjev za kredit i spriječio bi time sve daljnje postupke i troškove, no zna da takav hazard neće odgovarati i štoviše imati sud/ovršni zakon na svojoj strani. Za takav slučaj u pravno sređenoj državi bi odgovorna osoba vjerovnika trpjela teške posljedice u vidu kazni i zabrane rada na tom području kao u gore navedenoj presudi gdje nije uzet u obzir da dužnik ima troškove za odlazak na posao a banka mu je odobrila kredit kojeg po presudi dužnik ne mora vraćati.

prije 7 sati , Mister-X je napisao:

A kako bi Vi smatrali da je provjera sposobnosti uredno i kvalitetno odrađena? I čega je to jamstvo?

To bi ukratko bio odgovor.

[Mister-X]

prije 16 sati , Mister-X je napisao:

uvjeren sam da velika većina ovrha ne proizvodi učinak naplate dugovanja u znatnoj mjeri,nego se više provodi radi "pritiska" na dužnika pa i na njegovu obitelj kroz ovakav vid pljenidbe..

 

prije 16 sati , Borbena7 je napisao:

Posve ste u zabludi...

ima li gdje podatak ili ga Vi možda znate koliko je smanjenje duga postignuto pljenidbom pokućstva?

ako uzmemo da postupak ovrhe ima svoju cijenu i kad prodamo ovršene stvari ,trebamo izračunati koliko novca je naplaćeno takvom ovrhom,koliko od tog novca ide za te (nove) troškove i tad dođemo do podatka koliko se uopće duga naplati zbog kojeg je ovrha pokućstva i počela......iz tog podatka možemo doći do zaključka da li se ovrha provodi zbog razumog smanjenja dugovanja ili "omalovažavanja" dužnika i opomena drugim dužnicima...

prije 16 sati , Borbena7 je napisao:

Opet mi niste odgovorili, što bi trebali oni napraviti da Vi smatrate da su kvalitetno provjerili sposobnosti Vašeg sina? Konkretno koje bi to radnje bile?

pa mislio sam da je to jasno,ali evo....u najmanju ruku bi bilo poželjno da kod operatera se donese potvrda o plaći da se vidi jel netko uopče može plaćati telefon....u krajnjem slučaju boli me briga uopče da li će njemu dati nešto na lijepe oči ili ne,ali neka onda oni snose te posljedice i neka dodu k njemu pljeniti kad na sebi bude imao nekretninu,a ne da ulaze u tuđe nekretnine jer eto tu neki dužnik stanuje i sve što je tu baš je njegovo,a ostali nek dokazuju da je to možda njihovo....i ako kojim slučajem nema račun za laptop od prije 3 godine ,oni lijepo pokupe....za mene to nije ok rješenje...

 

[Borbena7]

Prije 3 minuta, Mister-X je napisao:

ima li gdje podatak ili ga Vi možda znate koliko je smanjenje duga postignuto pljenidbom pokućstva?

Ne bi vjerovali, ali priličan broj. Jednostavno im dosadi natezanje sa sudskim ovršiteljima, te u cijelosti dobrovoljno uplate dugovanje.

Prije 4 minuta, Mister-X je napisao:

ako uzmemo da postupak ovrhe ima svoju cijenu i kad prodamo ovršene stvari ,trebamo izračunati koliko novca je naplaćeno takvom ovrhom,koliko od tog novca ide za te (nove) troškove i tad dođemo do podatka koliko se uopće duga naplati zbog kojeg je ovrha pokućstva i počela......iz tog podatka možemo doći do zaključka da li se ovrha provodi zbog razumog smanjenja dugovanja ili "omalovažavanja" dužnika i opomena drugim dužnicima...

Naravno da je sve to ovako kako navodite. Kad Vam netko desetljećima ne želi podmiriti dug, ne samo podmiriti, veće desetljećima na ime duga ne uplati niti lipe, naravno da Vam je samo i isključivo samo na pameti ˝omalovažiti˝ ga. Ne, novci Vam uopće nisu bitni, na njih ste zaboravili, pogotovo ako ste godinama radi tog duga odvajali od svojih usta i bili gladni, te se zaduživali kod drugih da bi preživjeli, tada Vam novci nisu bitni, samo ˝omalovažavanje˝.

Prije 7 minuta, Mister-X je napisao:

u najmanju ruku bi bilo poželjno da kod operatera se donese potvrda o plaći da se vidi jel netko uopče može plaćati telefon

I u potvrdi o plaći piše da imate plaću u iznosu od 20.000,00 kn mjesečno, a Vi svejedno ne želite podmirivati račune, jer eto niste podmiri račune na ime nikakvih režija godinama i imate cijeli niz ovrhovoditelja za vratom, ali vas nije briga. I čemu je onda jamstvo ovakva potvrda? Baš ničemu. Opet se mora putem ovršnog postupka pokušati namiriti dug, čekati red itd

Prije 9 minuta, Mister-X je napisao:

u krajnjem slučaju boli me briga uopče da li će njemu dati nešto na lijepe oči ili ne,ali neka onda oni snose te posljedice i neka dodu k njemu pljeniti kad na sebi bude imao nekretninu,a ne da ulaze u tuđe nekretnine jer eto tu neki dužnik stanuje i sve što je tu baš je njegovo,a ostali nek dokazuju da je to možda njihovo....i ako kojim slučajem nema račun za laptop od prije 3 godine ,oni lijepo pokupe....za mene to nije ok rješenje...

Snose posljedicu, jer se moraju pokušavati namiriti prisilnim putem. Nitko Vam ne dira nekretninu i ona s ovim postupkom nema ništa, radi se isključivo o pokretninama koje naravno, ne držimo na ulici i poljima, već u prostorima u kojima živimo i u kojima ih kako takve koristimo. A kad Vam pokupe sinov laptop, onda je sin Vama dužnik s obzirom da se ovrhovoditelj namirio.

[Wanksta]

Sam postupak gdje se ovrhovoditelj uz blagoslov suda i ovršnog postupka ne može naplatiti godinama je dokaz u kakvoj solventnosti živi dužnik, a naravno da mu je još i dao recimo kreditom i svoj novac jer zna da će tu svoju prodaju kredita, mobitela...itd naplaćivati desetljećima bez da prizna svoju neodgovorno ponašanje u pravnim poslovima.

[Danijela12345]

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Ne bi vjerovali, ali priličan broj. Jednostavno im dosadi natezanje sa sudskim ovršiteljima, te u cijelosti dobrovoljno uplate dugovanje.

Naravno da je sve to ovako kako navodite. Kad Vam netko desetljećima ne želi podmiriti dug, ne samo podmiriti, veće desetljećima na ime duga ne uplati niti lipe, naravno da Vam je samo i isključivo samo na pameti ˝omalovažiti˝ ga. Ne, novci Vam uopće nisu bitni, na njih ste zaboravili, pogotovo ako ste godinama radi tog duga odvajali od svojih usta i bili gladni, te se zaduživali kod drugih da bi preživjeli, tada Vam novci nisu bitni, samo ˝omalovažavanje˝.

I u potvrdi o plaći piše da imate plaću u iznosu od 20.000,00 kn mjesečno, a Vi svejedno ne želite podmirivati račune, jer eto niste podmiri račune na ime nikakvih režija godinama i imate cijeli niz ovrhovoditelja za vratom, ali vas nije briga. I čemu je onda jamstvo ovakva potvrda? Baš ničemu. Opet se mora putem ovršnog postupka pokušati namiriti dug, čekati red itd

Snose posljedicu, jer se moraju pokušavati namiriti prisilnim putem. Nitko Vam ne dira nekretninu i ona s ovim postupkom nema ništa, radi se isključivo o pokretninama koje naravno, ne držimo na ulici i poljima, već u prostorima u kojima živimo i u kojima ih kako takve koristimo. A kad Vam pokupe sinov laptop, onda je sin Vama dužnik s obzirom da se ovrhovoditelj namirio.

U konkretnom slučaju, niti sam ja kredit dignula, niti potrošila novce od kredita na sebe, niti bi bilo fer da se od moje vlastite imovine vraća taj isti kredit. Ja ne želim nikome biti vjerovnik. 

uređeno: 29. srpanj 2019. od Danijela12345

[Borbena7]

Prije 7 minuta, Danijela12345 je napisao:

U konkretnom slučaju, niti sam ja kredit dignula, niti potrošila novce od kredita na sebe, niti bi bilo fer da se od moje vlastite imovine vraća taj isti kredit. Ja ne želim nikome biti vjerovnik. 

Zato Vam je i ostavljena mogućnost prigovora na provedbu ovrhe.

[Danijela12345]

Prije 5 minuta, Borbena7 je napisao:

Zato Vam je i ostavljena mogućnost prigovora na provedbu ovrhe.

Barem nešto, da. Kamo sreće pa imam većinu računa.

uređeno: 29. srpanj 2019. od Danijela12345

[Mister-X]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

naravno da Vam je samo i isključivo samo na pameti ˝omalovažiti˝ ga. Ne, novci Vam uopće nisu bitni, na njih ste zaboravili, pogotovo ako ste godinama radi tog duga odvajali od svojih usta i bili gladni, te se zaduživali kod drugih da bi preživjeli, tada Vam novci nisu bitni, samo ˝omalovažavanje˝.

ovo što ste sad napisali mogu razumjeti i shvatiti jedino kod dugova između dvije osobe.....npr alimentacija i slično....ali kad raspravljavamo o ovakvim temama obično se radi o bankarskim ,teleoperaterskim itd dugovima.....oni sigurno nisu bili gladni i da imaju potreba za omalovažavanjem nekoga .....

osobno smatra da treba razlikovati te dvije vrste dugova pa čak i zakonski iz niza razloga.....

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

I u potvrdi o plaći piše da imate plaću u iznosu od 20.000,00 kn mjesečno, a Vi svejedno ne želite podmirivati račune,  I čemu je onda jamstvo ovakva potvrda? Baš ničemu. Opet se mora putem ovršnog postupka pokušati namiriti dug, čekati red itd

ako ovako mislite,neznam čemu opče banke traže utvrđivanje nečije kreditne sposobnosti (pa i putem potvrde o stalnom zaposlenju) kad osoba uvijek može odlučiti da ne plaća kredit....

neka osnovna pretpostavka mora postojati,a da li će ta osoba to plaćati otom-potom...zato i postoji ovrha....a ne da su unaprijed već zna da osoba to ne može plaćati i onda se zakonski svim silama trudi zaštiti takve vjerovnike....

ovdje je bilo jedno pitanje i oko jamaca.....osoba je bila suduznik gdje banci nije smetalo što ta osoba uopće nije zaposlena niti kreditno sposobna.....neki kažu stvar poslovne politike banke i njihove procjene....jel molim te...banka ima pravo tako raditi i onda će doći plijeniti kod roditelja u kući tog suduznika i oni morati ni krivi ni dužni dokazivati porijeklo svoje imovine......

 

[Ruby_Danderfluff]

Vrlo je teško raspravljati o ovome kad pojam "ovrha na pokretninama" uključuje i, primjerice, ovrhu pokretnina ovršenika poduzetnika, gdje možete plijeniti robu, zalihe, novac u kasi, poslovni inventar... U tim slučajevima se možete i naplatiti, ne radi se samo o stereo linijama iz osamdesetih i devedesetih. To govoreći iz pozicije ovrhovoditelja.

Zbog toga što su situacije vjerovničko-dužničkih odnosa toliko različite, teško je kategorički tvrditi jedno ili drugo, slijedom čega predlažem da se ovaj način rasprave ovdje okonča.

[Wanksta]

prije 2 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

se ovaj način rasprave ovdje okonča.

Gdje da nastavimo ?

[penava]

Ovo je jedna zanimljiva rasprava, evo malo iskustava iz inozemstva, kad se vec poteze "pametni Zapad" iz iskustva zemlje u kojoj zivim.

U Svedskoj nema teorije da se dug ne plati, ovrhe provodi drzavna agencija po puno kracem postupku nego ovo natezanje kao u Hrvatskoj. Ali - teleoperateri, karticne kuce, iznajmljivaci stanova (bilo mali, privatni, opcinski) ce prije odobravanja ugovora napraviti tzv. kreditnu provjeru, odnosno pogledati u centralnom sistemu 1. koliko ste zaradili prosle godine (javan podatak!) i 2. imate li tzv. "crne tocke" odnosno naznake da ste prije kasnili s placanjem. Crne tocke se postavljaju od strane inkaso firmi i vrlo ih je lako zaraditi, jedan neplaceni racun, parkirna kazna, bilo kakvo inkaso potrazivanje. Crne tocke se brisu nakon dvije godine, a samo je jedna dovoljna da vam odbiju prodati npr. telefonsku pretplatu i zdravo dovidjenja. Iznajmljujete li recimo privatno stan, i vi kao privatna osoba mozete napraviti kreditnu provjeru osobe kojoj iznamljujete i da procjenite moze li, i ima li vam namjeru placati ili ne.

Tim nacinom se svi osiguravaju da se smanji broj inkaso zahtjeva i broj ovrha. U Hrvatskoj bi trebalo promijeniti odredjeni broj propisa kako bi se uveo slican sistem, koji bi donio visestruke pogodnosti, ne samo zbog smanjenja ovrha nego i zbog smanjenja slucajeva utaje poreza. Mozda neki zakonodavac cita forum pa stvori neki prijedlog

[Mister-X]

prije 2 sati , penava je napisao:

Ovo je jedna zanimljiva rasprava, evo malo iskustava iz inozemstva, kad se vec poteze "pametni Zapad" iz iskustva zemlje u kojoj zivim.

U Svedskoj nema teorije da se dug ne plati,

 

prije 2 sati , penava je napisao:

Ali - teleoperateri, karticne kuce, iznajmljivaci stanova (bilo mali, privatni, opcinski) ce prije odobravanja ugovora napraviti tzv. kreditnu provjeru

 

prije 2 sati , penava je napisao:

Crne tocke se brisu nakon dvije godine, a samo je jedna dovoljna da vam odbiju prodati npr. telefonsku pretplatu i zdravo dovidjenja.

kad smo već kod švedske,ima jedan (njihov)operater kod nas (da ne reklamiram) koji recimo kao i ostali ne traži te provjere kao u švedskoj pa se onda postavlja pitanje da li je to zbog toga što su hrvati najredovitija nacija u plaćanju ili je nešto drugo u pitanju ....a to nešto drugo je problem ovog društva...a pošto nam je moderatorica Ruby preporučila

prije 6 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

slijedom čega predlažem da se ovaj način rasprave ovdje okonča.

slažem se jer ionako nema svrhe...

uređeno: 30. srpanj 2019. od Mister-X

[Wanksta]

Nema svrhe jer teško da će zakonodavac nešto promijeniti u sistemu rada vjerovnika. Vjerovnik ima korist u prodaji proizvoda (kredita) i baš ga briga za otplatu jer dužnik ionako nema nikakvih ili jako malih prava u sudskim postupcima..pa se taj vjerovnik naplati kao ovrhovoditelj ili najkasnije od reosiguratelja, znači odgovornost i rizik 0..možemo jedino uzvratiti "istim oružjem".