Jump to content
Sign in to follow this  
JosipKr

prekršajni postupak vs ZG prometno redarstvo

Preporučene objave

Da krenem od početka (za one kojima se ne čita, pitanje je na dnu teksta):
u lipnju prošle godine mi je prometno redarstvo ostavilo dvije kazne na automobil koji je bio parkiran na tom mjestu 10-tak dana. Utvrdili su prekršaj da je vozilo parkirano tako da ugrožava sigurnost prometovanja (čl 78. t.1 ZSPC). S tom kvalifikacijom se ne slažem i htio sam osporiti postojanje prekršaja. Usput mislim da je i sporno što su izdali dvije kazne za isti prekršaj jer se vozilo u međuvremenu nije kretalo pa je čak i ako prekršaj postoji nastao sam jednom. Po toj analogiji bi prometna policija mogla postaviti 5 kamera u jednu kutiju i poslati 5 kazni za 5 puta zabilježen isti prekršaj(?).
Zanimljivo je da je Grad Zagreb (ured za promet, prostorno uređenje i još koješta) čiji su djelatnici utvrdili moj prekršaj izdao dozvolu za postavljanje terase ugostiteljskog objekta na udaljenosti od 0,5m od pješačkog prijelaza, na manje od 20m od mjesta gdje sam ja navodno počinio prekršaj.

Otprilike 3 mjeseca kasnije prije odlaska na put primam poziv na dostavu podataka tko je upravljao vozilom u trenutku UOČENJA prekršaja (doslovno piše da se traže podatci o osobi koja je upravljala vozilom u 8:50 tog dana i 13:01 narednog dana, a vozilo je tad bilo parkirano već danima). Na jednom pozivu navedena je i kriva adresa tj, druga ulica u kojoj automobil uopće nikad nije bio parkiran.
Kako se upiti odnose na vremena i adrese kad i gdje vozilom sigurno nitko nije upravljao podatke nisam dostavio jer sam ionako isti dan otputovao. 
Da budem iskren, pošiljke sam preuzeo jer sam očekivao da mi šalju rješenje o prekršajima za taj parking, ali oni tada uopće nisu pokrenuli postupak već tek traže podatke.
Naravno dobio sam dva puta po 2000kn kazne zbog nedostavljanja podataka. 
Smatram da je zahtjev za dostavu podataka neosnovan iz više razloga:  
 - mislim da prekršaja nije bilo, OK, moje mišljenje je irelevantno.
 - jedan zahtjev se odnosi na krivu adresu
 - oba zahtjeva se odnose na vrijeme kad jasno nitko nije upravljao vozilom, no čak i da piše u "vrijeme počinjenja prekršaja" ja smatram da prekršaja nije bilo pa niti samog počinjenja. Ponovo, moje mišljenje je irelevantno, ali navedena vremena nisu.
 - očekivao sam da automatizmom gone mene kao vlasnika (inače i jedinog korisnika tog automobila), za što im ne trebaju nikakvi dodatni podatci. Ponovo, prekršio sam Zakon time što nisam dao podatke (a podatke koje eksplicitno traže je nemoguće dati), jer po njihovom mišljenju prekršaj postoji. Što će im uopće podatci o eventualnom počinitelju za prekršaj za koji nema daljnjih sankcija? (bodovi, ograničenja upravljanja...).

Žalio sam se i tražio da objedine sve u jedan postupak što nisu učinili. Bio sam na sudu za prvu kaznu od tih 2000kn i očekujem presudu po kojoj će me proglasiti krivim ali vjerojatno izdati samo upozorenje, što znači da će mi bar nalijepiti sudske troškove i neću imati presedan za oslobođenje od naredne istovjetne kazne (koja je vezana za poziv u kojem stoji kriva adresa).

Naravno, ja sam mogao platiti odmah 2x150kn kazne, ali to doživljavam kao nepravdu i prevaru (pa čak i iznudu od strane komunalnog redarstva, jer oni mogu procijeniti da sam "kriv" bez ikakve osnove) odbijam platiti ikakvu kaznu. Sad će mi nalijepiti bar 200kn sudskih troškova u startu, što će možda i rasti ako krenem osporavati presudu na Višem. 
Usput, tu kod mene svakodnevno parkiraju Porschei, Ferrariji, Bentleyi... ali još nisam vidio da im je netko ostavio kaznu čak i kad parkiraju na pješački prijelaz ili zauzmu cijeli pločnik. :-)

a sad kad sam se izjadao, evo i pitanja: 
Postoji li mogućnost da se i sudski troškovi zamijene radom za opće dobro? Tek toliko da budem spreman. Nije mi problem volontirati, od toga bar neka korist, ali novac ne želim dati.
 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , JosipKr je napisao:

Po toj analogiji bi prometna policija mogla postaviti 5 kamera u jednu kutiju i poslati 5 kazni za 5 puta zabilježen isti prekršaj(?).

Ako si u međuvremenu micao auto, onda se može svaki put dobiti nova kazna, bez obzira na isto mjesto i isti prekršaj. To da je to cijelo vrijeme jedan prekršaj bi dokazivao u (drugom) postupku, da je do njega došlo.

 

prije 2 sati , JosipKr je napisao:

Kako se upiti odnose na vremena i adrese kad i gdje vozilom sigurno nitko nije upravljao podatke nisam dostavio

Upit se odnosi na samo vrijeme prekršaja ili onoga tko je tamo parkirao auto, tj. počinio prekršaj.

 

prije 2 sati , JosipKr je napisao:

 - mislim da prekršaja nije bilo, OK, moje mišljenje je irelevantno.

Nije irelevantno, ali bi ga branio u postupku, da je do njega došlo, pa bi možda bio i oslobođen.

 

prije 2 sati , JosipKr je napisao:

 - jedan zahtjev se odnosi na krivu adresu

Mogli su ispraviti adresu tijekom samog postupka.

 

prije 2 sati , JosipKr je napisao:

 - oba zahtjeva se odnose na vrijeme kad jasno nitko nije upravljao vozilom, no čak i da piše u "vrijeme počinjenja prekršaja" ja smatram da prekršaja nije bilo pa niti samog počinjenja.

Opet, tako si se mogao braniti u postupku, ali sada je to gotovo, jer ti se sudi za nedavanje podataka, pa originalni prekršaj nema veze.

 

prije 2 sati , JosipKr je napisao:

 - očekivao sam da automatizmom gone mene kao vlasnika (inače i jedinog korisnika tog automobila), za što im ne trebaju nikakvi dodatni podatci.

Goni se onog tko je počinio prekršaj, a to ne mora automatski biti vlasnik vozila. Ako nisi bio siguran, zašto nisi provjerio prije?

 

prije 2 sati , JosipKr je napisao:

Postoji li mogućnost da se i sudski troškovi zamijene radom za opće dobro?

Ne, ne postoje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , JosipKr je napisao:

bio sam na sudu za prvu kaznu od tih 2000kn i očekujem presudu po kojoj će me proglasiti krivim ali vjerojatno izdati samo upozorenje, 

 

sad će mi nalijepiti bar 200kn sudskih troškova u startu, što će možda i rasti ako krenem osporavati presudu na Višem. 

Javi kakva je presuda.

Što bi osporavao kad nisi poslao podatke?VPS uopće ne zanima da li je bilo krivog parkiranja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 14 minuta, drot13 je napisao:

Ako si u međuvremenu micao auto, onda se može svaki put dobiti nova kazna, bez obzira na isto mjesto i isti prekršaj. To da je to cijelo vrijeme jedan prekršaj bi dokazivao u (drugom) postupku, da je do njega došlo.

 

Upit se odnosi na samo vrijeme prekršaja ili onoga tko je tamo parkirao auto, tj. počinio prekršaj.

 

Nije irelevantno, ali bi ga branio u postupku, da je do njega došlo, pa bi možda bio i oslobođen.

 

Mogli su ispraviti adresu tijekom samog postupka.

 

Opet, tako si se mogao braniti u postupku, ali sada je to gotovo, jer ti se sudi za nedavanje podataka, pa originalni prekršaj nema veze.

 

Goni se onog tko je počinio prekršaj, a to ne mora automatski biti vlasnik vozila. Ako nisi bio siguran, zašto nisi provjerio prije?

 

Ne, ne postoje.

Hvala na odgovorima. Automobil nisam micao, stajao je danima prije i nakon što su ostavili nalog za plaćanje. Kazne su ispisala dva različita komunalna redara u dva dana, s tim da je jedan napisao adresu s kućnim brojem 0 (iako tamo postoji kućni broj), a drugi s krivom ulicom i krivim brojem. Očito nisu tijekom postupka promijenili adresu jer nalog kaže da sam kriv što nisam dostavio podatke o osobi koja je 17.08.2018. u 13:01 upravljao vozilom (na jednoj adresi) tj. koja je 16.08.2018. u 8:50 upravljala vozilom (na drugoj adresi). Prekršaj nije mogao nastati niti u jednom od ta dva vremena, kao što u to vrijeme na tom mjestu nitko nije upravljao automobilom. 
Da sam imao vremena provjeravati možda bi imao vremena i slati podatke. Poštar me uhvatio pred odlazak na put. Bad luck.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 8 minuta, sivko je napisao:

Javi kakva je presuda.

Što bi osporavao kad nisi poslao podatke?VPS uopće ne zanima da li je bilo krivog parkiranja.

osporavao bi valjanost zahtjeva za dostavom podataka. Ponavljam: od mene su traženi podaci tko je upravljao vozilom u vrijeme kad nitko nije upravljao vozilom (ne u "vrijeme počinjenja prekršaja" već u eksplicitno navedeno vrijeme) i na adresi na kojoj se automobil uopće nije nalazio.
Na kraju zbog jednog parkiranja (za koje smatram da uopće nisam bio u prekršaju) vodim 4 spora. :-(

Uređeno od JosipKr

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • objavio masan
      Pozdrav ekipa,
      u petak sam bio na nekom događaju gdje mi je automobil ogreban na parkingu. ja to nisam odmah vidio, nego tek kad sam došao doma. nemam pojma tko je parkirao do mene i tko je ogrebao. E sad, u blizini mene na parkingu je bila parkirana policija kao neka vrsta osiguranja tog događaja i koliko sam skužio oni su bili cijelo vrijeme u svom automobilu, ali nakon što sam prolazio kraj njih i ušao u automobil nitko mi ništa nije rekao od njih, da sam ogreban ili bilo što slično...
      Jel moguće da nisu vidjeli ili su čekali mene da pitam nešto? 
      I jel moguće doći do počinitelja tog ili da jednostavno to pustim? 
      Unaprijed hvala na odgovorima. 
    • objavio WTTV
      Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju (od 19.7.2017. godine) kažnjeni smo novčanom kaznom za prekršaj počinjen 21.6.2016. godine. Prekršajni postupak vođen je temeljem prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja za prekršaj iz Zakona o trošarinama. Na prvostupanjsko rješenje prodnijeli smo žalbu koja je prihvaćena te je drugostupanjskim rješenjem od 2.5.2019. godine predmet vraćen prvostupanjskom tijelu državne uprave na ponovni postupak i odlučivanje. Drugostupanjsko rješenje o prekršaju dostavljeno nam je 9.12.2019. godine. U njemu se navodi da činjeničnoi stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno.
      Imajući u vidu datum počinjenja prekršaja (21.6.2016.g.), pitamo se nije li u ovom slučaju možda već nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka te da prvostupanjsko tijelo radi toga neće morati ponoviti postupak i ponovno odlučivati o prekršaju. Mi međutim smatramo da bismo u pravilno provedenom postupku trebali biti oslobođeni krivnje za prekršaj, kao i da bi nam takvo rješenje eventualno moglo koristiti u vezanom poreznom postupku (vidi dolje).
      Dakle, može li nam netko reći nešto više o zastari vođenja prekršajnog postupka u ovom konkretnom slučaju i dati savjet što mi možemo učiniti da do zastare ne dođe odnosno koja prava imamo ako je do zastare došlo ne našom krivnjom.
      Nadalje, ako bismo u konačnici uspjeli osporiti predmetno rješenje o prekršaju, da li tu činjenicu ikako možemo iskoristiti u već pravomoćno okončanom poreznom postupku u kojemu nam je temeljem istih činjenica na kojima se temelji predmetni prekršajni postupak, prethodno obračunata i naplaćena trošarina, i kako? Na prvostupanjsko porezno rješenje žalbu smo bezuspješno ulagali iz istih razloga koje smo koristili u žalbi na sada osporeno prvostupanjsko rješenje o prekršaju.
      Unaprijed puno hvala na Vašim odgovorima i savjetima!
      WTTV
    • objavio Danijel...
      Od nedavno, tocnije od lipnja 2019, naplacuju se pune kazne za neplacen parking na oznacenom (plavom bojom iscrtanom) mjestu za parkiranje.
      U svim vecim gradovima u Hrvatskoj parkina mjesta oznacavaju i imaju neke gradske tvrtke i ukoliko niste platili parking ili Vam je isti istekao oni su vam na vozilo stavili kaznu, no ako se plati u odredenom roku, za neke gradove je to bilo 7 - 15 dana, platili ste samo punu cijenu dnevnog parkiranja na tom odredenom mjestu. Tocna cijena je zavisila o cijeni jednoga sata za tu odredenu zonu naplate.
      To je nekako i imalo smisla i bilo korektno posto zakon nije bio dobro definiran u vezi placanja kazni za parking. Ispravite me ako se varam.
      Dali netko ima iskustva zasto se je to mjenjalo, jeli korigirano nesto u zakonu?
      Jer sad te iste tvrtke naplacuju punu kaznu za parkiranje koja je uvelike veca od pune cijne dnevne karte za taj isti parking?
      Svaka iskustva na navedenu temu su dobrodosla sve dok je rijec o parkingu na za to oznacenim mjestima koja se naplacuju u vecim Hrvatskim grdadovima.
    • objavio Pepepe
      Pozdrav svima,
      Dobio sam upozorenje za nepropisno parkiranje (Slika 1). ZSCP članak 78. Stavak 1. Konkretno, radi se o slijepoj ulici, auto je parkiran uz lijevi rub kolnika (Slika 2) ali više prema poziciji fotografa kako ne bi smetao pri izlazu vozila s parkinga desno. Susjedima čiji je ulaz označen zelenom kvačicom auto ne smeta. Na inzistiranje stanara iz kuće desno (crveni X) dolazi komunalni redar i ispisuje upozorenje. 
       
      Zanima me postoji li kakav normativ sa jasno definiranim dopuštenim udaljenostima od ulaza/izlaza vozila i u odnosu na širinu kolnika.
      Tražim savjet ako postoji mogućnost, ukoliko dođe do ponovnog dolaska komunalnog redara i eventualnog ispisivanja kazne, žalbe/prigovora uz vrlo vjerojatan pozitivan ishod u moju korist.
      Srdačan pozdrav,
      Petar


    • objavio ETAMARIJETA
      Kupila sam nedavno stan i s njim pripadajuće označeno parkirno mjesto u dvorištu zgrade. Prodavatelj nije kupcima ponudio mogućnost izbora vanjskog ili garažnog parkirnog mjesta. Susjed je voljan zamjeniti svoje garažno parkirno mjesto mojim vanjskim parkirnim mjestom uz moju nadoplatu razlike u cijeni međutim zanima me kako se takva zamjena parkirnih mjesta može provesti papinatim putem. Te koje su mogućnosti koje kao vlasnik vanjskog parkirnog mjesta imam ako se na njega neovlašteno parkira tuđi automobil, pauk služba ? Policija?
       
       
  • Online korisnici



×
×
  • Napravi novi...