međa geodeti

[Anton GEC]

Poštovani Molim za POMOĆ,

1976.g. Moj Punac i Sestra mu, kupuju 2 susjedne parcele u Medulinu (PU), dalje u tekstu označit ću ih sa:

(Punac Parcela *A*) i (Sestra mu Parcela *B*).

80-ih godina Sestra podiže kuću na svojoj parceli (*B*) kao dio budućeg, dvojnog objekta na zajedničkoj međi.

                       (dali je bio takav dog. ili su uvjeti gradnje bili za gradnju dvojnog objekta ne znamo)

 2003.g.  Počinju problemi…

Raspravlja se o stvarnim veličinama parcela, tko koliko ima m2 itd…. (na zajedničkoj međi nema ograde). Sestra naručuje geodetsko mjerenje svoje čestice (*B*). Mjernik utvrđuje da je, Sestra, kod gradnje planiranog dvojnog objekta, UŠLA u SVOJU PARCELU (*B*), to jest, prema pravilima za dvojni objekt, nepravilno se odmaknula od zajedničke međe tako da je jedan Kut kuće odmaknut od međe cca 0,8 m a drugi kraj iste strane kuće cca 2m ali, između objekta i međe nema ništa. Ona, Sestra, o tome šuti i nikom ne spominje…

 2004.g. I Punac naručuje geodetsko mjerenje svoje čestice (*A*), gdje Mjernik također utvrđuje da je susjed, kod gradnje dvojnog objekta, UŠAO u SVOJU PARCELU, što po pravilima nije smio…i da, veličina Punčeve parcele je cca 420m2 a ne 428m2

 Na tome je sve ostalo do smrti mog Punca i Sestre mu.

 2019.g. Moja Supruga (Nasljednica parcele *A*) planira izgradnju novog, prizemnog objekta ali tu nastaju problemi…..

 1. Geodet angažiran za izradu elaborata za planiranu gradnju  na parceli *A* utvrđuje da:

Prema napravljenoj Izmjeri, veličina parcele iznosi 366m2 a ne 428m2 (kako je izmjerio Geodet 2004 !?) i, kako piše u

Kup. Prod. UG, Vl. Listu i Z.K. Izvatku !! Tako da, po tome, Supruga nema Min. potrebnih 400m2 za Gradnju samostojećeg prizemnog objekta…

 2. Supruga pokušava dogovoriti sa Nasljednicima Parcele *B* da joj prepuste-prodaju dio nj. parcele *B* da bi se mogla spojiti na nj. i tvoriti dvojni objekt (za koji m2 zemljišta nisu bitni) no, oni nikako ne pristaju iako su  joj Bratići s kojima je, još uvijek, u dobrim odnosima a glavni argument im je da im kuća kao dvojna bitno gubi na vrijednost u sl. prodaje !?

 3.Supruga, pokušava kompenzirati razliku između min. potr. 400m2 za gradnju samostojećeg priz. objekta i izmjerenih 366m2.

Predlaže Nasljednicima Parcele *B* prepuštanje-prodaju dijela nj. parcele *B*,  tzv. Trokut ( skica) koji je nastao nepravilnim odmakom nj. kuće od međe s napomenom da će graditi samostojeći priz. objekt i, da se nikako neće spajati na nj. kuću.

Nasljednici Parcele *B* mjesecima odugovlače i ne daju nikakav konkretan odgovor…..

 Pitanja:

a)      kako je moguća tolika razlika u izačunu površine zemljišta između Izmjere iz 2004.g., Zadnje Izmjere, Kup. Prod. UG,        

         VL. Lista i z.k. Izvoda ? Koji je pravi dok. Za to ?,  kako utvrditi točno stanje-veličinu čestice ?

b)     Osim dogovora sa susjedom, da li je ikako moguće sudskim putem postići da se ispravi pogreška susjeda i međa pomakne do susjedne kuće *B*, radi ostvarenja moguće gradnje            dvojnog objekta

 Molimo za pravni savjet, kako to uredit, Da možemo sagraditi nešto pristojno za djecu i unuke

 Hvala i Srdačan pozdrav,

Anton Gec

 

ČESTICE A i B.bmp

uređeno: 1. listopad 2019. od Anton GEC

[Spitfire]

Hm, zanimljiv slučaj. Ne znam koliko ću vam moći biti od pomoći ali mogu pokušati razjasniti neke stvari. Dakle, prema stanju u katastru i ZK (napominjem, i katastru) kod A je upisano 428 m2 kao površina čestice a kod B 405 m2, što bi ukupno bilo 833 m2.

Zanimljivo ispada što po nekim mojim izmjerama koje nisu precizne (što i nije baš najbitnije) kao izmjera na terenu ispada da je površina obje čestice 814 m2, pri čemu A ima površinu od 384 m2 a B 430 m2 (ili pri drugom načinu mjerenja ukupno je 811 m2 pri čemu A ima 384 m2 a B 427 m2).

Zašto sam boldao ono što je upisano u Katastru i ZK. Poradi toga što ispada da je u oba slučaja na terenu čestica B površinom veča a prema svemu ne bi trebala biti. Kada i zašto se to desilo ne bih znao no mogu samo posumnjati, kako je zadnja promjena koja je rađena u katastru iz 2004 na čestici B u biti angažman geometra na B iz 2003 za elaborat koji je rađen za evidentiranje kuće u katastru, da je tom prilikom pomaknuta međa na vašu štetu. Slučajno, namjerno ili se desila nekakova greška pri ucrtavanju to je već u domeni raspolaganja sa više činjenica.

Pa kao odgovor na pitanje,

prije 8 sati , Anton GEC je napisao:

da li je ikako moguće sudskim putem postići da se ispravi pogreška susjeda i međa pomakne do susjedne kuće

ima li prema navedenome šanse za uspjeh u izvanparničnom postupku sudskog uređenja međa, dvojim iz razloga što ne mogu prejudicirati odluku suda, hoće li među urediti prema katastarskom nacrtu (što ne mora ako nema sporazuma), posljednjem mirnom posjedu (što je i razlog dvojbe jer iako ne vidim ogradu postoji nekakova nadstrešnica prema čestici A) ili pravičnoj ocjeni suda.  

 

[Anton GEC]

Puno Hvala Spitfire,

samo još napomena da nema nikakve nadstrešnice prema čestici A)...

[Spitfire]

prije 1 sat , Anton GEC je napisao:

Puno Hvala Spitfire,

Nema na čemu.

prije 1 sat , Anton GEC je napisao:

samo još napomena da nema nikakve nadstrešnice prema čestici A)...

A moguće je da je nešto što nije bilo trajnog karaktera pa je maknuto, no na DOF2011 i na snimci iz zraka iz 2015 je vidljivo da je postojalo, te kad se točno katastarski podaci preklope sa digitalnom snimkom čak prelazi i ovakovo postavljenu među.

[Anton GEC]

Da, istina, to je naša (vlasnika parcele A) kamp prikolica koja je od 90-ih na tom mjestu i još je uvijek tamo

[Spitfire]

E tu bi se već moglo govoriti o vašem mirnom posjedu.

[Anton GEC]

Još jednom, Puno Hvala i

Srdačan Pozdrav,

Ante G.

[ANA90]

Gledam Vaš  slučaj gos.Anton .

Za parcelu B  ucrtana je međa u 2003 godine pretpostavljam zbog ucrte objekta na parceli.

Napisali ste nadalje gos.Anton da  je u oba slučaja i 2003 god. i 2004 god utvrđeno da je  obiteljska kuča punčeve sestre "UŠLA U SVOJU PARCELU" dakle  po papirima se smatra da je ona kuču gradila na svojem samo nije poštivan otklon izgradnje od međne linije.

Ključno u Vašem slučaju da se radilo o utvrđivanju međe prema več izgrađenoj kuči na nektertnini  i ostalim parametrima koji se moraju podudarati vezano uz legalizaciju i urbanizam  u 2003  god.

Sama kuča na nekretnini rađena je 80godina dakle Vaš punac sigurno je znao da njegova sestra gradi kuču , dali je dvojna ovakva onakva to je nebitno jer je ista očito legalizirana

Nadalje koliko vidim niste napisali da je bilo kakvih zavada ,nesporazuma,tužbi zbog istog ?

Vaš punac je 2004.god tražio utvrđivanje svoje međe nakon  utvrđivnja međe 2003 god samo godinu  nakon utvrđivanje međe njegove sestre te mu je utvrđeno da je njegova tj sada Vaša parcela manja i da je objekat  njegove sestre na djelu  koji pripada njoj. 

Dali  je on bio suglasan u 2003god  s utvrđenom međom od strane njegove sestre,uključen u postupak mjerenja?

Čini mi se da je on očito dobio neko rješenje ili uvid u uctane međe s čime  baš nije bio zadovoljan tj. suglasan pošto je 2004 god tražio izmjeru svoje nektertnine.

Oba mjerenja su bila od strane privatnih geodeta nema sudskih izmjera ?

Dali je on  po pitanju međe  uložio  kakvu žalbu sudu itd.

Dali ste provijerili na sudu ?

Dali je rađena  sudska izmjera kod kupnje cijele nekretnine u 1976god?

Provjerite i usporedite sa sadašnjom izmjerom tj izmjerom iz 2003god

Kada je rađena javna cesta koja se proteže do parcela i A i B?

Vidim da je vaša parcela A i bočno omeđena javnom cestom.

Naša nekretnina  jednako je položena kao i Vaša te  je povšinom  prema postojačoj izmjeri na terenu umanjena poprilično od ranijeg upisa u katastru i u Z.K od površine koja se tada vodila po papirima (ne znam mjere napamet) upravo zbog odmaka od javne ceste.

Nadalje u našem slučaju svi susjedi  čak i oni sa druge strane javne ceste bili su pozvani na utvrđivanje međa i na uvid u naš  elaborat , isti su  pozvani potpisati  suglasnost s elaboratom.

Geodeta je rekao da je to tako po zakonu tj da svi moraju biti suglasni i pozvani na utvrđivnje međe pa ako se netko ne odazove na utvrđivanje i uvid u elaborat  smatra se da je sa istim suglasan .

U suprotnom da se zbog ne suglasnosti bilo kojeg od susjeda pokreče izvan parniči postupak da se utvrdi pravo stanje stvari.

Naša parcela A več ranije imala u 80 god. uctanu među. Moji roditelji su tada povukli ogradu pola metra i više na našu parcelu jer je susjed bio za je...n

Kod  ograde naših susjeda  na parceli  B vidi se  da su oni svoju ogradu  tada doštukavali.

Zbog istog nasljednica potvrdila međnu liniju i ucrtu koja se i ranije tu vodila s njene strane preko naše ogradu  dok nam je ostatak naše  parcele A ucrtan po postoječem zatečenom stanju po ogradi .

Moji  roditeljii su se od javne ceste uvukli od međe pola metra ogradom i ono ispred ograde do javne ceste  je naša površina po papirima  sada više nije.

Što meni nikako nije jasno zašto se po postoječem stanju zbog ograde moraš odreči svog djela nekretnine zbog ucrte legalizacije.

Nekretnina je sada upisana u katastar i Z.k. manja površinom nego što nama stvarno pripada  i kako se do sada vodilo .

Da ne govorimo da susjeda parcele B nije priznala da je znala da je naša međa s one strane ograde bila bi još manja površina nego je to bilo na kupoprodajnom ugovoru iz 1976god i to poprilično.

Ja bih na Vašem mjestu pronjuškala po katasru da vidite kava je bila ucrta cjelokupne parcele prije   međe u 2003god i naravno  saznajte geodetu koji je radio za njegovu sestru elaborat, provjerite dali ima suglasnost Vašeg punca...Sud žalba?

Neznam kako se  može provijeriti dali se punac žali geodetima...??

[Anton GEC]

Puno Hvala Ana,

na iscrpnom opisu vašeg sl. i napomenama,

Srdačan Pozdrav,

Ante G.

[Anton GEC]

Poštovani,

Razlog mog javljanja i upita je taj što na svojoj parceli u Medulinu, planiramo gradnju.

 1. u 09/2019 Geodet kojeg angažiramo za izradu elaborata za planiranu gradnju utvrđuje da:

Prema njegovoj Izmjeri, veličina parcele iznosi 366m2 a ne 428m2, kako piše u Kup. Prod. UG, Vl. Listu i Z.K. Izv., po čemu nemamo min. potrebnih 400m2 za Gradnju samostojećeg prizemnog objekta.

 2. Nije nam jasno što se desilo da je sada stvarnih samo 366m2 a ne 428m2, kako piše u Kup. Prod. UG, Vl. Listu i Z.K. Izvatku.

 3. Naše parcele međusobno razdvaja, na terenu neoznačena međa (Sl. *SKICA ČESTICA*)

4. Susjed je, naknadno utvrđeno, elaboratom iz 2003.g., 2014.g. jednostrano napravio promjenu u katastru  čime je, čvrsto smo uvjereni, međa pomaknuta na našu štetu. Slučajno, namjerno ili greškom, za sad to ne znamo.

 5.  Nepravilno odmaknuta međa od susjedove kuće, ne daje nam pravo gradnje niti dvojnog objekta (za koji nije potrebno Min. 400m2).

 6.  Prema onom što je upisano u Katastru i ZK. ispada da je u oba slučaja, na terenu   čestica susjeda 1246/10 površinom veća a, prema svemu ne bi trebala biti.

 7.  U pokušajima da nam susjed mirnim putem i uz dogovor, sporazumno prepuste-prodaju i sl., trenutno sporni dio tzv. Trokut (po nama nastao jednostranim pomicanjem međe) a sve,  da bi se mogli spojiti na njihov objekt i time dobili mogućnost za gradnju dvojnog objekta, susjed nikako ne pristaje uz argument da mu kuća kao dvojna, u sl. prodaje, bitno gubi na vrijednost….

 8.  Mi, u pokušaju kompenzacije razlike između min. potr. 400m2 za gradnju samostojećeg priz. objekta i izmjerenih 366m2 predlažemo susjedu da nam prepusti, proda i sl., trenutno sporni dio tzv. Trokut, uz pismenu potvrdu da nećemo graditi dvojni već samostojeći priz. objekt, susjed, mjesecima odugovlači i ne daje nikakav konkretan odgovor.

Još jednom napominjem, parcele nisu označene-razdvojene, nema oznake ni ograde, osim ogradnog zidića (vidi SL) uz južnu str. kuće susjeda i naše kamp prikolice (Slike *DOF2011* + *Snimka iz zraka 2015*) postavljene još davne 1990.g.,   a sve na, pretpostavljalo se, zajedničkoj međi…

 Što nam je činiti, kako nam možete pomoći savjetom i prijedlogom te, u krajnjem slučaju da li ima smisla sudskim putem pokušati postići da ostvarimo pravo na gradnju. Imamo li za to argumente i kakve bi nam, po Vama, bile šanse na sudu…

Srdačan pozdrav, Ante G.

DOF2011.bmp

OGRADNI ZID 19-09-2019.bmp

SKICA ČESTICA.bmp

SNIMKA iz ZRAKA 2015.bmp