Ovršni postupak i upućivanje na parnicu

[ruma]

Prema Ovršnom zakonu (dalje OZ) je meni u potpunosti jasna situacija kada se sudu podnese žalba protiv rješenja o ovrsi (sukladno čl. 50. st. 1. OZ-a) da sud u slučaju žalbe temeljene na čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a donese zaključak o upućivanju na parnicu (sukladno čl. 52. st. 3. OZ-a) radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 52. st. 1. OZ-a!

Istovremeno je meni u potpunosti nejasna situacija kada se sudu podnese žalba protiv rješenja o ovrsi (sukladno čl. 50. st. 1. OZ-a, te čl. 353. st. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku), pa molim odgovor na pitanje je li i u naznačenoj situaciji sud također donese zaključak o upućivanju na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 52. st. 1. OZ-a? 

Ako da, je li u navedenoj parnici sud samo razmatra žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a ili sud ujedino razmatra i žalbene razloge iz čl. 353. st. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku?

[Borbena7]

Prije 42 minuta, ruma je napisao:

Istovremeno je meni u potpunosti nejasna situacija kada se sudu podnese žalba protiv rješenja o ovrsi (sukladno čl. 50. st. 1. OZ-a, te čl. 353. st. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku), pa molim odgovor na pitanje je li i u naznačenoj situaciji sud također donese zaključak o upućivanju na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 52. st. 1. OZ-a? 

Niste naveli po kojoj točno točki člana 50. stavka 1. je žalba?

[ruma]

Po točno točki 7. člana 50. stavka 1. je žalba!

[Borbena7]

prije 4 sati , ruma je napisao:

Po točno točki 7. člana 50. stavka 1. je žalba!

Onda se u tom dijelu upućuje ovršenik u parnicu, a gdje se raspravlja isključivo o ovom žalbenom razlogu. Dok se za preostali dio žalbe spis šalje na drugostupanjski sud, a koji onda odlučuje isključivo samo o tim žalbenim razlozima.

[ruma]

Ako je tako (kako se navodi), onda postoje 2 mogućnosti:

1. da se u parnici odlučuje je li žalba osnovana i rješenje o ovrsi nedopušteno, te da se istovremeno za preostali dio žalbe spis šalje na IIst. sud koji odlučuje o osnovanosti tih žalbenih razloga?

2. da se u parnici odlučuje je li žalba osnovana i rješenje o ovrsi nedopušteno, te da se nakon toga odlučivanja za preostali dio žalbe spis šalje na IIst. sud koji odlučuje o osnovanosti tih žalbenih razloga?

[Borbena7]

Prije 20 minuta, ruma je napisao:

Ako je tako (kako se navodi), onda postoje 2 mogućnosti:

Vi imate rok za pokretanje novog parničnog postupka, a ovršni sud po proteku roka za odgovor na žalbu, cijeli ovršni spis šalje na drugostupanjski sud povodom žalbe i to u dijelu za koji su oni nadležni.

[ruma]

U potpunosti mi je jasno da ovršni sud (u naravi prvostupanjski sud) upućuje ovršenika na pokretanje novog parničnog postupka (u naravi parnice) u slučaju (njegove) žalbe po čl. 50. st. 1. toč 7. OZ-a.

Istovremeno, u potpunosti mi je nejasno da ovršni sud (odmah) po proteku roka za odgovor (ovrhovoditelja) na žalbu (ovršenika) cijeli ovršni spis šalje drugostupanjskom sudu povodom žalbe (ovršenika), jer prema čl. 51. st. 1. OZ-a slijedi da je ovršni sud također nadležan i za odlučivanje o žalbi, te da ovršni sud nije samo nadležan za slanje cijelog ovršnog spisa drugostupanjskom sudu povodom (spomenute) žalbe (i za upućivanje ovršenika na pokretanje novog parničnog postupka).

[Borbena7]

Prije 51 minuta, ruma je napisao:

Istovremeno, u potpunosti mi je nejasno da ovršni sud (odmah) po proteku roka za odgovor (ovrhovoditelja) na žalbu (ovršenika) cijeli ovršni spis šalje drugostupanjskom sudu povodom žalbe (ovršenika), jer prema čl. 51. st. 1. OZ-a slijedi da je ovršni sud također nadležan i za odlučivanje o žalbi, te da ovršni sud nije samo nadležan za slanje cijelog ovršnog spisa drugostupanjskom sudu povodom (spomenute) žalbe (i za upućivanje ovršenika na pokretanje novog parničnog postupka).

Imate i čl. 51. st. 4., a koji se ovdje primjenjuje s obzirom na Vaše žalbene razloge.

[ruma]

Dakle, ako se rezimira sve do sada navedeno, slijedi (iz postojećeg OZ-a i logičnog zaključivanja) da u slučaju žalbe po čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a, te po čl. 353. st. 1., 2. i 3. ZPP-a kako prvostupanjski sud početno treba utvrđivati je li rješenje o ovrsi nedopušteno, pa ako ono nije nedopušteno (u naravi je dopušteno) kako prvostupanjski sud može i odlučivati o žalbi zbog razloga iz čl. 353. st. 1., 2. i 3. ZPP-a, te kako prvostupanjski sud treba slati cijeli ovršni spis drugostupanjskom sudu, u slučaju da prvostupanjski sud ocijeni da (navedena) žalba nije osonovana.

[memic]

Poštovani,

pregledavajući temu "Ovrhe i ovršni postupci", te podtemu "Ovršni postupak i upućivanje na parnicu", naišao sam na ovu koresponeciju korisnika "ruma" i moderatora "Borbena7", jer se ona odnosi na problematiku koja me trenutno zabrinjava!

Naime, iz navedene korespodencije slijedi kako će u slučaju žalbe protiv rješenja o ovrsi, a temeljenoj na čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a sud uputiti ovršenika na parnicu radi utvrđivanja nedopuštenosti (spomenutog) ovrhe (u naravi rješenja o ovrsi)!!

Istovremeno, iz (cjelokupne) odredbe (čl. 52. st. 1. OZ-a) koja propisuje (citat): "Ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovog Zakona", slijedi da će sud prvog stupnja dostavit žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana!!!

Dakle, samo u slučaju da je žalba izjavljena temeljem čl. 50. st. 1. toč. 7., te toč. (od) 9. do 10. OZ-a (u naravi po odredbama svih 3 naznačenih točaka), sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana i uputiti ovršenika na parnicu radi utvrđivanja nedopuštenosti ovrhe, ako ovrhovoditelj ospori postojanje (svih) tih razloga (iz žalbe) ili se ne očituje u roku od 8 dana?

[Borbena7]

prije 1 sat, memic je napisao:

Dakle, samo u slučaju da je žalba izjavljena temeljem čl. 50. st. 1. toč. 7., te toč. (od) 9. do 10. OZ-a (u naravi po odredbama svih 3 naznačenih točaka), sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana i uputiti ovršenika na parnicu radi utvrđivanja nedopuštenosti ovrhe, ako ovrhovoditelj ospori postojanje (svih) tih razloga (iz žalbe) ili se ne očituje u roku od 8 dana?

Bez obzira na ovakvo ponašanje ovrhovoditelja, sud će ovršenika uputiti na parnicu.

[memic]

Poštovana Borbena7,

ispričavam Vam se što možda gnjavim ovime putem, ali moje pitanje nije bilo je li će sud ovršenika uputiti na parnicu u slučaju da ovrhovoditelj ospori žalbu ili u slučaju da se ovrhovoditelj ne očituje na žalbu (u propisanome roku od 8 dana računajući od dana kad je ovrhovoditelj primio žalbu), nego je moje pitanje bilo je li će sud ovrhovoditelju dostaviti žalbu na odgovor, te je li će sud ovršenika uputiti na parnicu u slučaju da je (ovršenikova) žalba temeljena samo na 1 točki (u naravi čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a) ili u slučaju da je žalba temeljena na 3 točke (u naravi čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10 OZ-a) iz (odredbe) čl. 52. st. 1. OZ-a?

[Borbena7]

prije 10 sati , memic je napisao:

nego je moje pitanje bilo je li će sud ovrhovoditelju dostaviti žalbu na odgovor,

Naravno da hoće tj. mora je dostaviti na odgovor.

prije 10 sati , memic je napisao:

te je li će sud ovršenika uputiti na parnicu u slučaju da je (ovršenikova) žalba temeljena samo na 1 točki (u naravi čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a) ili u slučaju da je žalba temeljena na 3 točke (u naravi čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10 OZ-a) iz (odredbe) čl. 52. st. 1. OZ-a?

Da bi sud ovršenika uputio na parnicu dovoljno je da se ovršenik pozove i na samo jednu točku citiranog članka tj. uopće se u žalbi ne mora pozvati ni na taj članak, već je dovoljno da žalba sadržajno ukazuje da se temelji na nekom od tih žalbenih razlog (čl. 50. st. 1. toč. 7., 9.,10. ili 11. Ovršnog zakona.)

[memic]

Poštovana Borbena 7,

bilo bi lipo da je (autor Ovršnog zakona) napisa (citat): "čl. st. 1. toč. 7., 9., 10. ili 11.), jer bi tad ja sve zna

[Borbena7]

prije 6 sati , memic je napisao:

Poštovana Borbena 7,

bilo bi lipo da je (autor Ovršnog zakona) napisa (citat): "čl. st. 1. toč. 7., 9., 10. ili 11.), jer bi tad ja sve zna

Pogrešno bi bilo ovako pisanje zakona, jer se radi o žalbenim razlozima koji se svi zajedno mogu navoditi, odnosno jedan ne isključuje drugoga, pa nema prostora za "ili".

[memic]

OK!

Iz svega navedenoga se lijepo vidi da ste pravi maher (u naravi profesionalac) za Ovršni zakon!!

Stoga, puno vam hvala za Vašu pomoć!!!

Usput, Sretna Božić i Nova godina