Jump to content

Preporučene objave

Molim za pomoć, -

Otac mi je bio nositelj stanarskog prava u stanu za otkup. Stan mi je darovao Ugovorom o darivanju 2004. godine, u kojem je naveo da rate otkupa ja plaćam, što sam činila sve do 2006. godine. Po isplati otkupnine sam se i uknjižila kao vlasnica.

 

Majka je umrla 2010. godine.

Majka je 2003. godine svojem suprugu, a mojem ocu, oporučeno ostavila svu svoju imovinu, oporuka je proglašena 2011. godine.

 

Otac je umro 2012. godine.

Otac je sačinio Ugovor o doživotnom uzdržavanju 2011. godine, kojim sam ja uzdržavateljica, dakle nasljednica cjelokupne imovine.

 

Napominjem: vlasnica stana nisam bila u trenutku vremenskog perioda kad je moja majka sačinila oporuku kojom ostavlja svu svoju imovinu suprugu, mojem ocu.

Živjeli su u bračnoj zajednici.

U stanu živim već 46 godina, a sada i s obitelji, stan sam ja otplatila, i ja ga održavala, i plaćala sve režije.

 

Pitanje: sada kad je ostavinski postupak u tijeku, moj brat je podnio tužbu za ništetnost darovnog ugovora i traži da se odmah uknjiži na pola (1/2) nekretnine - stana.

Molim vas da mi odgovorite, što mogu očekivati i kako se braniti, da se moj brat ne uknjiži u nekretninu - stan.

Uređeno od Neo67
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 10 sati , Neo67 je napisao:

tužbu za ništetnost darovnog ugovora

U čemu se ogleda navodna ništetnost. 

 

prije 8 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

tada Vam još ostaje ugovor o doživotnom uzdržavanju na temelju kojega se ponovno možete uknjižiti?

Ima smisla, no problem bi se javio u sljedećem. 

Autorica teme je već upisana kao vlasnica stana, pa ukoliko brat ishodi  po sebe pozitivnu presudu, ona neće moći preduhitriti njegov upis, obzirom da bi svaki zahtjev za upis protiv same sebe bio odbijen, a to znači da bi nakon što brat upiše svoje pravo vlasništva na 1/2-ini stana ona morala u parnici dokazivati da je na temelju ugovora o dož. uzdržavanju nositelj valjane pravne osnove podobne za upis prava vlasništva, sa drugim zahtjevom radi izdavanja tabularne isprave. 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Matrix je napisao:

Ima smisla, no problem bi se javio u sljedećem. 

Autorica teme je već upisana kao vlasnica stana, pa ukoliko brat ishodi  po sebe pozitivnu presudu, ona neće moći preduhitriti njegov upis, obzirom da bi svaki zahtjev za upis protiv same sebe bio odbijen, a to znači da bi nakon što brat upiše svoje pravo vlasništva na 1/2-ini stana ona morala u parnici dokazivati da je na temelju ugovora o dož. uzdržavanju nositelj valjane pravne osnove podobne za upis prava vlasništva, sa drugim zahtjevom radi izdavanja tabularne isprave. 

Zahvaljujem.

No, radi se o tome da je stan još izdvojen iz ostavine. Odvjetnik mog brata ima namjeru odmah uknjižiti brata u gruntovnicu na pola dijela stana, ili vratiti darovano u ostavinsku masu.

Ako vrati stan u ostavinsku masu, po tome smatram da ja neću imat problema jer me štiti oporuka pokojne majke, odnosno Ugovor o dož. uzdržavanju, što još nije provedeno (ostavina je prekinuta zbog Ugovora o darivanju stana). Ako se moj brat uknjiži na pola stana, kako to traži, onda nema povratka. 

Jesam li u pravu?

Žele na temelju bračne stečevine stan staviti u ostavinu,  ili se odmah uknjižiti.

Napominjem da je Ugovor o darivanju napravljen još prije 15 godina.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 4 months later...
, Matrix je napisao:

U čemu se ogleda navodna ništetnost. 

Ima smisla, no problem bi se javio u sljedećem. 

Autorica teme je već upisana kao vlasnica stana, pa ukoliko brat ishodi  po sebe pozitivnu presudu, ona neće moći preduhitriti njegov upis, obzirom da bi svaki zahtjev za upis protiv same sebe bio odbijen, a to znači da bi nakon što brat upiše svoje pravo vlasništva na 1/2-ini stana ona morala u parnici dokazivati da je na temelju ugovora o dož. uzdržavanju nositelj valjane pravne osnove podobne za upis prava vlasništva, sa drugim zahtjevom radi izdavanja tabularne isprave. 

Matrix, molim Vas savjet oko mog slučaja. Novi sam, pa ako mijenjanjem teme kršim pravila foruma, isprika unaprijed.

Radi se o sljedecem?

1. 2011 godine dobio sam od bake stan darovnim ugovorom (obična ovjera potpisa, nije JB akt ili solemnizacija). U ugovoru stoji da je "daroprimatelj u posjedu nekretnine". Također stoji da baka (Darovatelj) "zadržava pravo doživotnog stanovanja, da je Daroprimatelj s time suglasan i da Daroprimatelj dozvolja upis prava osobne služnosti na nekretnini u korist Darovatelja". Drugim rijecima, upisan je teret na stan u vidu dozivotnog stanovanja.

2. Baka umire 2015 godine i ja uredno ulazim u posjed stana i tu živim od tada.

3. Moje pitanje je: moze li netko osporavati taj ugovor u smislu da je ništetan jer nisam odmah stupio u posjed stana, već 4 godine kasnije?

Napominjem da sam odmah 2011. upisan kao vlasnik i posjednik u gruntovnici i katastru, ali da nisam do 2015 stupio u neposredan posjed, tj nisam stanovao tamo do tada.

Našao sam puno ovih primjera i svugdje je ugovor bio ništetan ako Daroprimatelj nije u fizičkom posjedu stana, ako nije ugovor sklopljen u formi JB akta ili solemnizacije. No nigdje nisam našao je li smeta da kasnije uđem u posjed stana i da sam i trenutno u posjedu. Napominjem da nikakva tužba nije pokrenuta, ali ako bude da znam jesam li siguran? Hvala.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

  • Slične teme

    • objavio Zd27
      Poštovani,
       
      Opisujem Vam svoj problem s upisivanjem prava vlasništva za nekretninu. U vjerujte mi najkraćim crtama, te vas molim za savjet kako da provedem darovni ugovor.
       
      Izbrisano s zk - vidljivo u povijesnom izvadku:
      Z-xx
      Na temelju ovosudskog rješenja I-xx od xx,uknjižuje se založno pravo za iznos od xx koji je podijeljen na 24 mjesečne rate,svaka u iznosu od xx sa x% kamata mjesečno na dospijele a neplaćene rate sve do namirenja potraživanja,na teret čest.xx,u korist:
      *xx
       
      Vidljivo u ZK i razloz zbog kojeg ja nemogu provesti darovni ugovor i upisati se u vlasništvo
      Z-xx
      Zaprimljeno xx. broj Z-xx
      Na temelju Rješenja o ovrsi Općinskog suda u xx od xx.xx xx.god., posl.br. Ovr-xx, zabilježuje se ovrha , utvrđenjem vrijednosti nekretnine u a posjedovnici, njenom prodajom i namirenjem xx iz novčanog iznosa dobivenog prodajom
       
      Odbijeni prijedlog upisa darovnim ugovorom
      Z-x
      Zaprimljeno xx.g. pod brojem Z-xx
      ZABILJEŽBA, ODBIJENI PRIJEDLOG ZA UKNJIŽBU, xx
       
      Moje tumačenje:
      Istovremeno je ista ovrha i obrisana i upisana tj. Ovrha je izbrisana ali zabilježba te iste ovrhe nije izbrisana.
       
      Kronologija:
      2016. je izdana brisovnica gore navedenog ovrhovoditelja.
      2016. ista se predaje na sud.
      2016. ista je odbijena iz razloga što se ovrhovoditelj nije izjasnio pisanom izjavom da je suglasan da se ovrha makne, a to nakon što je sam poslao brisovnicu.
      2016.-2018. Slanje molbi, požurnica, žalbi da se predmet riješi - sve odbijeno bez objašnjenja.
      2020. prema informaciji iz ovršne pisarnice šaljem ponovno molbu i požurnicu da se predmet riješi.
      2020. dobivam iz ovršne pisarnice informaciju da je predmet poslan Sutkinji na ponovno postupanje.
      2020. provjeravam status preko „E-predmeta“ gdje vidim da je predmet dodjeljen drugoj Sutkinji a ne kao što mi je rečeno u ovršnom odjelu.
      2020. kontaktiram Sutkinju koja je navedena na „E-predmetu“ dobivam informaciju da predmet nije kod nje te da nije dodjeljen nikome.
      2020. kontaktiram ured sutkinje za koju mi je rečeno u ovršnom odjelu da je kod nje predmet i dobivam informaciju da je to točno.
      2020. Sutnkinja šalje dopis ovrhovoditelju da se izjasni jeli suglasan da se ovrha za koju je već poslao brisovnicu izbriše.
      2020. ovrhovoditelj šalje dopis da je suglasan.
      2020. sud dostavlja rješenje ovršeniku i ovrhovoditelju o brisanju ovrhe.
      2020. ovršenik dostavlja sudu izjavu kojim se odriču prava na žalbu kako bi se rješenje brže provelo - te rješenje postaje pravomoćno.
      2020. rješenje se provodi ali na sljedeći način: briše se ovrha ali ostaje upisana zabilježba ovrhe pod gore navedenim brojem iz razloga što je svaki „Z“ kod drugog referenta.
      2020. dolazim u ZK odjel i pitam što sve trebam donjeti da se predmet riješi, dobivam odgovor da napišem ponovno požurnicu, govorim da imaju mojih 20 požurnica, ovjerenu punomoć trenutnog vlasnika prema meni, rješenje o brisanju, darovni ugovor, i da mogu viditi u povijesnom izvadku da je ovrha obrisana ali nije zabilježba te iste ovrhe, ne dobivam komentar.
       
      Pitam se poznaje li Hrvatski zakon Schrödingerov paradox jer istovremeno imanje i neimanje iste ovrhe mogu samo na takav način opravdati.
      Hvala na čitanju, svako rješenje ili prijedlog vezano za ovu situaciju bilo bi cijenjeno i nagrađeno.
      PS. U posjedu sam svih mogućih dokumenata vezano za predmetni slučaj, te postoji dobra volja sa strane ovrhovoditelja, ovršenika i mene kao novog vlasnika da se predmet riješi.
    • objavio maslow
      Pozdrav!
      Imam situaciju za koju vjerujem da je u HR česti slučaj pa vjerujem da ću moći dobiti neki koristan savijet...
      Naime, sa bakinom sestrom sam napravio Ugovor o doživotnom uzdržavanju, kada smo krenuli sa tom radnjom i prikupljanjem dokumentacije skužili smo da ona zapravo nije vlasnik 1/1 nekretnine, već je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica 90/96.... i ok, napravili smo Ugovor o doživotnom uzdržavanju u kojem ja nakon njezine smrti stiječem tih 90/96 i takvog ga ovjerili...
      Ostalih 6/96 kao vlasnici su upisane tri osobe od kojih svaka ima u vlasništvu 2/96. Mi ne znamo tko su ti ljudi, a u zemljišnim knjigama su upisani samo imenom i prezimenom i mjesto iz kojega su, bez točne adrese... Također pretpostavljamo da su ti suvlasnici umrli prije barem minimalno 50 godina i ne znamo dali imaju nasljednike...
      E sad, moje pitanje je, kako očistiti zemljišne knjige da se to raščisti? Koju radnju je najpovoljnije poduzet za razvrgnuće suvlasništva, odnosno stjecanjem nekretnine u 100%tno vlasništvo?
      Pretpostavljam da dokle je god primateljica uzdržavanja živa da ona treba poduzimat sve radnje pošto ja nisam još vlasnik? Ako primateljica uzdržavanja uspije to riješiti za svog života, dali za tih 6/96 moramo raditi aneks Ugovoru o doživotnom uzdržavanju, ili? Jer primateljica ima sina, pa pretpostavljam da tih 6/96 bi onda išli u nasljednu masu ako nisu navedeni u Ugovoru o doživotnom uzdržavanju?🤔 Ili da čekam da se ja upišem kao vlasnik ovih 90/96 pa onda riješavam to?
      Evo ako netko može pomoći stvarno bi bio zahvalan!
       
    • objavio ParaNO1d
      Pozdrav.
      Imam problem s prokišnjavanjem oko krovnog prozora. U 8. mjesecu sam prijavio problem putem maila, i od onda traje natezanje s investitorom. Kao nešto se radi, a i dalje curi. Garancije ističe na kraju 11. mjeseca (Zgrada je novogradnja, 30.11. ističe dvije godine od izdavanja uporabne). Što ako do tad problem i dalje ne bude riješen? Ja sam problem prijavio unutar garantnog roka. Od 8 mjeseca sam poslao nekoliko mailova za isti problem.
      Hvala za
    • objavio Emi1999
      Pozdrav,
      Stanje
      Iza jednog, pa drugog roditelja ostalo nas je troje nasljednika (brat, sestra i polubrat, ako je bitno) U nasljeđe su nam ostale tri kuće Svatko od nas troje živi u jednoj od tih kuća Svi imamo 1/3 suvlasništva nad svakom kućom "u krug" Ostavinska je već provedena, "davno"  
      Naš cilj
      Želimo stvari srediti tako da svatko bude "gazda doma svoga" i voljeli izbjeći plaćanje poreza ako je moguće. Da, voljeli bismo to izbjeći legalno.
      Kuće su na tri različite lokacije po Hrvatskoj i različite su vrijednosti, ali nam nije bitno i ne bi bilo doplate, isplate, ...
       
      Razno
      Čitao sam malo upise i odgovore po Legalisu i neke zakone i zbunjen sam Čudno, jel?
      https://www.zakon.hr/z/69/Zakon-o-porezu-na-promet-nekretnina "POGLAVLJE IV. POREZNA OSLOBOĐENJA" članak 13 piše:
      "8. osobe koje razvrgnućem suvlasništva ili diobom zajedničkog vlasništva stječu posebne dijelove te ili tih nekretnina, neovisno o omjerima prije i nakon razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva."
       
      Pitanja
      Odnosi li se gornji članak i na našu situaciju? Ako da, kako da pravno to sredimo - bilježnik, sud, ..? Načuo sam i o instituciji "Odreknuće" - ako se gornji članak ne može primijeniti na nas razvrgnućemo, može li Odreknuće biti put kojim trebamo krenuti? Hvala!
      LP
       
    • objavio Moje Pitanje
      Pozdrav, zanima me dali je za zemljište (navedeno u prilogu) moguće tražiti brisanje založnog prava radi zastare ili nekog drugog osnova?
      Prilažem dio zk-izvadka gdje se vidi da se Porezna uprava "upisala" na zemljište, a vlasnik se žalio da se stavka izbriše na osnovu zastare te je odbijena.
      Pitam jer neznam ima li uopće za takvo potraživanje/založno pravo zastare ili je bio problem u formi podneska.
      Dug prema poreznoj je nastao radi ne plaćanja doprinosa vlasnika zemljišta.
      Nisu mi dostupni ni podnesak niti to rješenje, ali vidim da se radi od 2005. godini te da se do sad nije ništa "pomaklo".
      Puno hvala unaprijed.
       

  • Temu posjetio   0 korisnika

    No registered users viewing this page.

  • Online korisnici

×
×
  • Napravi novi...