Jump to content
WTTV

Zastara vođenja prekršajnog postupka i veza između prekršajnog i poreznog postupka

Preporučene objave

Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju (od 19.7.2017. godine) kažnjeni smo novčanom kaznom za prekršaj počinjen 21.6.2016. godine. Prekršajni postupak vođen je temeljem prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja za prekršaj iz Zakona o trošarinama. Na prvostupanjsko rješenje prodnijeli smo žalbu koja je prihvaćena te je drugostupanjskim rješenjem od 2.5.2019. godine predmet vraćen prvostupanjskom tijelu državne uprave na ponovni postupak i odlučivanje. Drugostupanjsko rješenje o prekršaju dostavljeno nam je 9.12.2019. godine. U njemu se navodi da činjeničnoi stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno.

Imajući u vidu datum počinjenja prekršaja (21.6.2016.g.), pitamo se nije li u ovom slučaju možda već nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka te da prvostupanjsko tijelo radi toga neće morati ponoviti postupak i ponovno odlučivati o prekršaju. Mi međutim smatramo da bismo u pravilno provedenom postupku trebali biti oslobođeni krivnje za prekršaj, kao i da bi nam takvo rješenje eventualno moglo koristiti u vezanom poreznom postupku (vidi dolje).

Dakle, može li nam netko reći nešto više o zastari vođenja prekršajnog postupka u ovom konkretnom slučaju i dati savjet što mi možemo učiniti da do zastare ne dođe odnosno koja prava imamo ako je do zastare došlo ne našom krivnjom.

Nadalje, ako bismo u konačnici uspjeli osporiti predmetno rješenje o prekršaju, da li tu činjenicu ikako možemo iskoristiti u već pravomoćno okončanom poreznom postupku u kojemu nam je temeljem istih činjenica na kojima se temelji predmetni prekršajni postupak, prethodno obračunata i naplaćena trošarina, i kako? Na prvostupanjsko porezno rješenje žalbu smo bezuspješno ulagali iz istih razloga koje smo koristili u žalbi na sada osporeno prvostupanjsko rješenje o prekršaju.

Unaprijed puno hvala na Vašim odgovorima i savjetima!

WTTV

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Po Prekršajnom zakonu, četiri godine je zastarni rok za vođenje prekršajnog postupka. Dakle, imate još pola godine do 22.06.2020. godine. Ako uspijete u prekršajnom postupku, to bi Vam svakako koristilo i u poreznom postupku u kojem je iznos navodno neprijavljene i neobračunate trošarine sada određen za plaćanje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Vezano za na moju objavu od 10. siječnja na ovu temu, naknadno smo utvrdili da po jednom prekršajnom nalogu od 2.5.2017.g. (prekršaj identičan onome iz moje objave na ovu temu od 10. siječnja, ali počinjen isti dan na drugoj poslovnici) nikada nismo zaprimili nikakvo rješenje o prekršaju, a prigovor na prekršajni nalog smo, prema našim evidencijama, pravovremeno (17.5.2017.g.) poslali carinskom uredu koji je izdao prekršajni nalog. (Kaznu iz razumljivih razloga nismo plaćali, a prisilne naplate nije bilo.) Na naš e-mail upit kod  carinskog ureda od jučer, odgovoreno nam je da je predmetni prekršajni nalog, povodom našeg prigovora, poslan na daljnje postupanje u područni carinski ured, pa da se tamo raspitamo.

To smo i učinili, te saznali da se sporni prekršajni nalog ne nalazi u evidencijama kod područnog carinskog ureda, koji je zatim telefonski provjeravao stanje stvari kod  carinskog ureda. Kao rezultat, carinski ured danas nas je e-mailom obavijestio da u stvari nisu zaprimili nikakav prigovor na predmetni prekršajni nalog, te da radi toga predmet nije mogao biti proslijeđen na daljnje postupanje u područni carinski ured (!). 

Kako smo prigovor poslali preporučenom poštom te o tome imamo potvrdu, od carinskog ureda smo zatražili službenu potvrdu da prigovor nije zaprimljen kao bismo kod pošte mogli reklamirati manjkavu uslugu i tražiti naknadu štete radi neuručenja uredno predane i plaćene preporučene pošiljke. 

Na naš zahtjev da nam se dostavi službena potvrda da prigovor nije zaprimljen, radi potencijalne reklamacije kod pošte, carinski ured odgovara da mu dostavimo originalnu potvrdu iz pošte i prigovor. Na naše pitanje zašto, on odgovara: "U originalni primjerak potvrde ćemo izvršiti uvid, a prigovor bismo trebali zaprimiti radi daljnjeg slanja na nadležno postupanje, ukoliko utvrdimo da je vaš zahtjev osnovan." Prema ovome se čini da bi carinski ured želio provjeriti vjerodostojnost potvrde iz pošte, te ovisno o tome, sada usvojiti naš  prigovor od 17.5.2017.g. na prekršajni nalog od 2.5.2017.g., i provesti redovni prekršajni postupak. 

Međutim, prekršaj o kojemu je ovdje riječ počinjen je 21.6 2016. godine. Nama nije u interesu da postupak ode u zastaru (iz razloga koji su navedeni u mojoj objavi na ovu temu od 10. siječnja). Kako je zastarni rok za vođenje prekršajnog postupka četiri godine (još jednom puno hvala Ruby za njezin odgovor na moju objavu od 10. siječnja iz kojeg je to razvidno), ako se ovaj prekršajni postupak počne tek sada voditi, on će otići u zastaru svakako prije izdavanja drugostupanjskog rješenja jer ista nastupa već za pet mjeseci, odnosno 22.6.2020. godine, a u tome roku nije za očekivati provođenje i prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka (prvostupanjsko tijelo po našem iskustvu samo potvrđuje prekršajne naloge bez obzira na argumente iznesene u obrani). 

Budući da je potvrda iz pošte o slanju prigovora autentična, mi polazimo od toga da bi carinski ured usvojio naš prigovor od 17.5.2017.g. i sada proveo prekršajni postupak. Međutim, je smo li mi dužni ponovno dostavljati prigovor kada imamo dokaze da smo ga dostavili još u svibnju 2017. godine? Čini nam se da bismo se time, na vlastitu štetu, složili da nam se raspoloživo vrijeme za rješavanje o prekršaju skrati za skoro tri godine, koliko je proteklo od podnošenja prvobitnog prigovora na predmetni prekršajni nalog do danas. 

Smatramo da je za nastalu situaciju kriva pošta koja nije uručila preporučenu pošiljku. Tko je trebao reagirati i kada, jer se prekršajni postupak nije vodio, ali istovremeno nije došlo ni do prisilne naplate kazne pa nama nije upalo u oko da prigovor na prekršajni nalog nije zaprimljen?

Možemo li u našem slučaju tužiti poštu koja nije uručila preporučenu pošiljku i time efektivno onemogućila provođenje prekršajnog postupka i za kavu štetu?

Trebamo li carinskom uredu sada ponovno dostaviti prigovor na prekršajni nalog od 2.5.2017.g. unatoč tome što imamo dokaze da smo ga dostavili već 17.5.2017.g.?

Što možemo učiniti za zaštitu naših interesa u nastaloj situaciji?

Da podsjetim, naš interes bi bio dobiti pravomoćno drugostupanjsko rješenje o prekršaju (koje bi prema našem mišljenju trebalo biti oslobađajuće i eventualno bi nam moglo koristiti u vezanom poreznom postupku u kojem nam je na temelju istih činjenica obračunata i naplaćena trošarina).

Najljubaznije Vas molimo za Vašu analizu ovog slučaja i Vaše savjete i odgovore.

Puno hvala unaprijed! 

WTTV

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Tja, ili je izgubila pošta, ili su izgubili carinici, pa zbog toga traže da se dostavi. Po mom mišljenju, ako uz maksimalno odugovlačenje ipak surađujete, te dostavite presliku svog prigovora na prekršajni nalog uz potvrdu pošte kada ste ga dostavili, možebitno ćete ishoditi oslobađajuće prekršajno rješenje, koje će stići postati pravomoćno do 22.06., a ako bude osuđujuće, imat ćete pravo na žalbu i onda će otići u zastaru kod Visokog prekršajnog suda, jer on vjerojatno neće stići reagirati u tom roku. No naravno, uzmite u obzir da je ova taktika vrlo rizična i da postoji šansa i da drugostupanjski sud zaista promptno odbije žalbu da bi spriječio zastaru.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na ovom odgovoru Ruby, a da li bi možda, istovremeno sa ponovnom dostavom prigovora i potvrde od pošte, ili to i ne raditi, nego samo pokrenuti ustavnu tužbu radi povrede prava na suđenje  u razumnom roku, pa neka carinici pred Ustavnim sudom dokazuju da nisu primili prigovor.

Naime, mi zapravo mislimo da su naš prigovor izgubili carinici a ne pošta. Ako ga stvarno nisu zaprimili, prekršajni nalog je postao pravomoćan već u svibnju 2017. godine.  Budući da mi nismo plaćali kaznu, oni su već odavno trebali pokrenuti postupak prisilne naplate, a nisu. Inače su s time po našem iskustvu jako ažurni čak i u slučaju poreznih rješenja koja postanu izvršna bez pravomoćnosti (tj. kada žalba ne odgađa izvršenje rješenja, a takva su sva rješenja prema Zakonu o trošarinama).

Što mislite o ovoj "taktici", tj. da ne dostavljamo osobno originalnu potvrdu iz pošte i presliku prigovora kako se to od nas traži (premda napominjem da smo presliku potvrde iz pošte i prigovora već dostavili e-mailom prošli tjedan što bi po našem mišljenju trebalo biti dovoljno za nastavak postupka ako ima dobre volje), nego da samo podignemo ustavnu tužbu radi povrede prava na suđenje u razumnom roku (jer ni tri i pol godine nakon izdavanja prekršajnog naloga nismo zaprimili nikakav poziv za glavnu raspravu ni rješenje o prekršaju?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Slažem se, već bi reagirali da su smatrali da je prekršajni nalog postao pravomoćan.

Ne, ustavna tužba ne može ići a) radi povrede suđenja u razumnom roku (taj se zahtjev podnosi predsjedniku suda pred kojim bi se vodio prekršajni postupak, a kod Vas još nema suda ili suca kojemu bi bio dodijeljen predmet), b) prije nego što je cijeli domaći pravni put iscrpljen, a ovdje to nije slučaj.

Ne možete podnijeti niti tužbu radi šutnje administracije, jer se radi o prekršajnom, a ne upravnom postupku. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.


  • Similar Content

    • objavio JosipKr
      Da krenem od početka (za one kojima se ne čita, pitanje je na dnu teksta):
      u lipnju prošle godine mi je prometno redarstvo ostavilo dvije kazne na automobil koji je bio parkiran na tom mjestu 10-tak dana. Utvrdili su prekršaj da je vozilo parkirano tako da ugrožava sigurnost prometovanja (čl 78. t.1 ZSPC). S tom kvalifikacijom se ne slažem i htio sam osporiti postojanje prekršaja. Usput mislim da je i sporno što su izdali dvije kazne za isti prekršaj jer se vozilo u međuvremenu nije kretalo pa je čak i ako prekršaj postoji nastao sam jednom. Po toj analogiji bi prometna policija mogla postaviti 5 kamera u jednu kutiju i poslati 5 kazni za 5 puta zabilježen isti prekršaj(?).
      Zanimljivo je da je Grad Zagreb (ured za promet, prostorno uređenje i još koješta) čiji su djelatnici utvrdili moj prekršaj izdao dozvolu za postavljanje terase ugostiteljskog objekta na udaljenosti od 0,5m od pješačkog prijelaza, na manje od 20m od mjesta gdje sam ja navodno počinio prekršaj.
      Otprilike 3 mjeseca kasnije prije odlaska na put primam poziv na dostavu podataka tko je upravljao vozilom u trenutku UOČENJA prekršaja (doslovno piše da se traže podatci o osobi koja je upravljala vozilom u 8:50 tog dana i 13:01 narednog dana, a vozilo je tad bilo parkirano već danima). Na jednom pozivu navedena je i kriva adresa tj, druga ulica u kojoj automobil uopće nikad nije bio parkiran.
      Kako se upiti odnose na vremena i adrese kad i gdje vozilom sigurno nitko nije upravljao podatke nisam dostavio jer sam ionako isti dan otputovao. 
      Da budem iskren, pošiljke sam preuzeo jer sam očekivao da mi šalju rješenje o prekršajima za taj parking, ali oni tada uopće nisu pokrenuli postupak već tek traže podatke.
      Naravno dobio sam dva puta po 2000kn kazne zbog nedostavljanja podataka. 
      Smatram da je zahtjev za dostavu podataka neosnovan iz više razloga:  
       - mislim da prekršaja nije bilo, OK, moje mišljenje je irelevantno.
       - jedan zahtjev se odnosi na krivu adresu
       - oba zahtjeva se odnose na vrijeme kad jasno nitko nije upravljao vozilom, no čak i da piše u "vrijeme počinjenja prekršaja" ja smatram da prekršaja nije bilo pa niti samog počinjenja. Ponovo, moje mišljenje je irelevantno, ali navedena vremena nisu.
       - očekivao sam da automatizmom gone mene kao vlasnika (inače i jedinog korisnika tog automobila), za što im ne trebaju nikakvi dodatni podatci. Ponovo, prekršio sam Zakon time što nisam dao podatke (a podatke koje eksplicitno traže je nemoguće dati), jer po njihovom mišljenju prekršaj postoji. Što će im uopće podatci o eventualnom počinitelju za prekršaj za koji nema daljnjih sankcija? (bodovi, ograničenja upravljanja...).
      Žalio sam se i tražio da objedine sve u jedan postupak što nisu učinili. Bio sam na sudu za prvu kaznu od tih 2000kn i očekujem presudu po kojoj će me proglasiti krivim ali vjerojatno izdati samo upozorenje, što znači da će mi bar nalijepiti sudske troškove i neću imati presedan za oslobođenje od naredne istovjetne kazne (koja je vezana za poziv u kojem stoji kriva adresa).
      Naravno, ja sam mogao platiti odmah 2x150kn kazne, ali to doživljavam kao nepravdu i prevaru (pa čak i iznudu od strane komunalnog redarstva, jer oni mogu procijeniti da sam "kriv" bez ikakve osnove) odbijam platiti ikakvu kaznu. Sad će mi nalijepiti bar 200kn sudskih troškova u startu, što će možda i rasti ako krenem osporavati presudu na Višem. 
      Usput, tu kod mene svakodnevno parkiraju Porschei, Ferrariji, Bentleyi... ali još nisam vidio da im je netko ostavio kaznu čak i kad parkiraju na pješački prijelaz ili zauzmu cijeli pločnik.
      a sad kad sam se izjadao, evo i pitanja: 
      Postoji li mogućnost da se i sudski troškovi zamijene radom za opće dobro? Tek toliko da budem spreman. Nije mi problem volontirati, od toga bar neka korist, ali novac ne želim dati.
       
    • objavio zabrinutiotac
      Poštovani, mogu li ja kao oštećenik odustati od prekršajnog progona protiv bivšeg poslodavca koji mi je uskratio neka prava. Prekršajnu je podnio inspektor rada prije 3 godine, a od tada nemam mira. Jednostavno više ne mogu podnijeti izostanke s posla i stalne pozive na ročišta kao svjedok dok se predmet stalno ponavlja. Kako je s troškovima suđenja, bilo je stvarno mnogo ročišta i čak i neko vještačenje (ne znam točno). Hoće li to sve pasti na mene ako odustanem? Gledajte, meni je očito da će se on ionako izvući zbog zastare.
      Puno hvala.
  • Online korisnici



×
×
  • Napravi novi...