Naknadno povećanje alimentacije

[Grabarić Imbra]

Pokrenut je sporazumni razvod braka (još uvijek traje) i predloženo je određeno plaćanje alimentacije (suprug će plaćati). Supruga se ne slaže s tim iznosom, ali je pristala na sporazumni razvod da se što prije završi.

Na koji način može tražiti povećanje alimentacije? Treba li proteći određeno vrijeme nakon sporazumnog razvoda braka da bi na sudu tražila povećanje alimentacije ili može odmah?

[Borbena7]

Može tužbom tražiti da se utvrdi povećanje obveza na ime uzdržavanja i to u onom trenutku kada bude smatrala da su se potrebe djeteta povećale, odnosno da dosadašnji sporazumom utvrđeni iznos na ime uzdržavanja nije dostatan za podmirenje djetetovih potreba. 

[Grabarić Imbra]

Hvala.

Može li se to tražiti odmah nakon pravomoćnosti sporazuma o razvodu braka (npr. mjesec ili dva kasnije), odnosno može li se druga strana tada pozivati na važeći sporazum i reći da je sve u njemu definirano „nedavno“?

Ili bi takav zahtjev za povećanjem alimentacije ovisio samo o – kako navodite – povećanim potrebama djeteta, ili recimo i o saznanju majke da otac ima i dodatne „prikrivene“ prihode radi čega bi morao uzdržavati većim iznosima. Konkretno, ovo i je razlog mojeg pitanja, dakle, majka pristaje da se sporazumno sve riješi jer je brže, ali već zna da otac ima i dodatne prihode jer radi na crno, ali bi to dokazivala kasnije. Ponavljam, postupak sporazumnog razvoda je u tijeku.

[Borbena7]

Može se tražiti odmah po pravomoćnom okončanju postupka, ali temelj za potraživanje ne može biti informacija da majka zna da otac ima dodatna primanja i slično, već temelj tužbe trebaju biti povećane potrebe djeteta, a koje iziskuju i veće troškove, te sve ovo treba i dokazati u sudskom postupku.

[Grabarić Imbra]

Hvala!

[Grabarić Imbra]

Takav postupak za povećanje iznosa uzdržavanja je izvanparnični? 

[Borbena7]

prije 23 sati , Grabarić Imbra je napisao:

Takav postupak za povećanje iznosa uzdržavanja je izvanparnični? 

Da, ovdje se primjenjuju pravila posebnog izvanparničnog postupka propisanog Obiteljskim zakonom kao lex specialis. 

[ana.bab]

Borbena, što se sve gleda prilikom utvrđivanja sposobnosti roditelja da plaća određeni iznos uzdržavanja? Vlasnik izuzetno uspješne tvrtke, sa par desetaka tisuća kuna plaće, koristio pravo na rad s polovicom punog radnog vremena dok su djeca bila kod njega, no odjednom se, prelaskom djece na suživot majci zapošljava u firmi koju je kupio preko (i na ime) svoje supruge koja nema veze sa djelatnošću niti približno, tamo navodno ima direktorsku plaću.

Prva firma, koja je dijelom u njegovom vlasništvu je, ponavljam, izuzetno uspješna, tokom prošle godine joj je smanjem i temeljni kapital (!!!), čovjek živi na visokoj nozi u svakom smislu... a prikazuje se kako se prikazuje jer zna da ću za troje djece tražiti uzdržavanje koje smatram da im pripada, tim više što ih više zaboravlja negoli što misli na njih i bavi se njima.

Smatram da je sve što sam navela vrlo lako dokazivo, trebalo bi možda angažirati sudskog vještaka za financije pa malo proroštati po firmama i financijama.

I za kraj, naravno da je povišenje iznosa uzdržavanja traženo radi značajno uvećanih potreba djece, također vrlo lako dokazivo.

[Borbena7]

prije 10 sati , ana.bab je napisao:

Borbena, što se sve gleda prilikom utvrđivanja sposobnosti roditelja da plaća određeni iznos uzdržavanja?

Prije svega treba dokumentirano dokazati opravdano povećanje troškova na ime uzdržavanja djece. Međutim, sud u ovakvom postupku utvrđuje i financijske mogućnosti roditelja tj. u Vašem slučaju oca, ali i njegove osobne potrebe koje svakodnevno treba podmirivati.  Znači, sud treba utvrditi da su stvarno povećane potrebe djece, da otac ima dostatna primanja za podmirivanje takvog budućeg dosuđeno povećanog iznosa na ime uzdržavanja djece i da ovakva obveza ne bi ugrožavala njegov zajamčeni preostali dio prihoda.

Osim ove Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (uz napomenu da bi uskoro u NN trebala biti objavljena nova Odluka)

https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/full/2019_03_32_674.html

pogledajte i Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (uz napomenu da bi uskoro u NN trebala biti objavljena i ova nova Odluka)

https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2019_03_32_675.html

prije 10 sati , ana.bab je napisao:

zna da ću za troje djece tražiti uzdržavanje koje smatram da im pripada, tim više što ih više zaboravlja negoli što misli na njih i bavi se njima.

Ovo ni slučajno nemojte navoditi u sudskom postupku, jer visina alimentacije ne može biti opravdana njegovim neurednim ispunjavanjem roditeljskih obveza.

prije 10 sati , ana.bab je napisao:

Smatram da je sve što sam navela vrlo lako dokazivo, trebalo bi možda angažirati sudskog vještaka za financije pa malo proroštati po firmama i financijama.

Sud je taj koji u postupku utvrđuje snagu dokaza, pa prema tome može zatražiti i usluge vještaka, ukoliko smatra da stranke nisu dokazale svoje tvrdnje.

[ana.bab]

prije 10 sati , Borbena7 je napisao:

...Znači, sud treba utvrditi da su stvarno povećane potrebe djece, da otac ima dostatna primanja za podmirivanje takvog budućeg dosuđeno povećanog iznosa na ime uzdržavanja djece i da ovakva obveza ne bi ugrožavala njegov zajamčeni preostali dio prihoda.

 

Ovo ni slučajno nemojte navoditi u sudskom postupku, jer visina alimentacije ne može biti opravdana njegovim neurednim ispunjavanjem roditeljskih obveza.

 

Sud je taj koji u postupku utvrđuje snagu dokaza, pa prema tome može zatražiti i usluge vještaka, ukoliko smatra da stranke nisu dokazale svoje tvrdnje.

Hvala na odgovoru. Dakle, ako sam ispravno shvatila ovo citirano, Vi tvrdite da se prilikom utvrđivanja iznosa uzdržavanja gleda samo i isključivo primanje oca, dakle njegova plaća?
Čovjek je dogovorno, namjerno izašao iz nadzornog odbora vlastite firme, iz nje na konto dobiti izvlači silnu lovu svake godine, vozi firmin auto (i sigurna sam da ne plaća davanja za korištenje poslovnog vozila u pvt svrhe), namjerno se (više nego očito) zaposlio za direktorski minimalac... meni priča kako spava po 4 sata dnevno jer radi i ima puno posla (dakle i novaca, ne znam za što bi inače radio, možda za čokoladu...).
Sve što navodim možda nije toliko pravni dio, ali govori mnogo o tome s kakvom osobom imam posla. Dalje neću, jer bi bilo previše, a materijala ima i više nego dovoljno. Samo treba imati volje pročačkati.

 

U tužbenom zahtjevu sam navela ovo što mi predlažete da ne navodim, a to je da roditelj neuredno ispunjava svoje roditeljske obveze, jer upravo i sam Zakon tumači što je dužnost roditelja s kojim djeca žive, a što onog s kojim ne žive. Dakle, onog momenta kad moja djeca ne odu na susret i viđanje s ocem, sav teret zbrinjavanja djece, korištenja resursa (koje u konačnici opet JA moram platiti: hrana, struja, voda, plin... neki izlazak, bilo što, pa uostalom i moj angažman oko djece i propalo slobodno vrijeme za mene) padaju na moja leđa.

 

Pokušat ću tražiti uključenje sudskog vještaka, u tužbenom zahtjevu sam upozorila sud na mogućnost i tendenciju oca djece da manipulira dokumentacijom i podacima te sam također tražila da sud pribavi podatke o stanju svih računa oca djece, podatke od Porezne uprave i Fina-e itd. i to počevši od 01.01.2019. godine kako bi se pokazalo i dokazalo sve što sam navela u tužbi.

 

Nadam se samo još da će ovo sve brzo krenuti jer, ako sam dobro shvatila to je izvanparnični postupak. Traje li on išta kraće?

uređeno: 29. ožujak 2020. od ana.bab

[Borbena7]

Prije 3 minuta, ana.bab je napisao:

Dakle, ako sam ispravno shvatila ovo citirano, Vi tvrdite da se prilikom utvrđivanja iznosa uzdržavanja gleda samo i isključivo primanje oca, dakle njegova plaća?

Ne bih znala iz čega ste ovo zaključili.

Prije 5 minuta, ana.bab je napisao:

U tužbenom zahtjevu sam navela ovo što mi predlažete da ne navodim, a to je da roditelj neuredno ispunjava svoje roditeljske obveze

Potpuno promašeno.

Prije 5 minuta, ana.bab je napisao:

Nadam se samo još da će ovo sve brzo krenuti jer, ako sam dobro shvatila to je izvanparnični postupak. Traje li on išta kraće?

Neće brzo krenuti, jer je sve u zastoju. Sudovi imaju dežurstva i tom prigodom se rješavaju samo prijeko hitni postupci. A ovo ne bi bila ta vrsta postupaka.

[ana.bab]

Prije 10 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne bih znala iz čega ste ovo zaključili.

Potpuno promašeno.

Neće brzo krenuti, jer je sve u zastoju. Sudovi imaju dežurstva i tom prigodom se rješavaju samo prijeko hitni postupci. A ovo ne bi bila ta vrsta postupaka.

Ovako ste napisali, citiram: "Znači, sud treba utvrditi da su stvarno povećane potrebe djece, da otac ima dostatna primanja za podmirivanje takvog budućeg dosuđeno povećanog iznosa na ime uzdržavanja djece i da ovakva obveza ne bi ugrožavala njegov zajamčeni preostali dio prihoda."
Primanja su plaća, zar ne? Eventualno i nekakvi dodaci od ugovora o djelu i sličnih povremenih poslova. Možda sam pogrešno shvatila, pa stoga i pitam. Nadam se da sam u krivu.

Zbog čega ste stava da je moja pritužba na očevo neredovito ispunjavanje obveza viđanja djece promašeno u zahtjevu za povišenjem iznosa uzdržavanja? Zaista me to zanima, molim Vas nemojte shvatiti kao provokaciju, jer je po meni to sve nekako usko povezano jedno s drugim.
Kad smo već kod toga, evo realno meni je jedna situacija uvijek jako smetala, a to je da roditelj s kojim djeca ne žive mora plaćati uzdržavanje za njih kad su s njim (a recimo za ljetnih praznika je to i po mjesec dana, znači hranim ih, plaćam im ljetovanje i sve ostalo i još roditelju s kojim inače žive plaćam uzdržavanje...).