Oporuka nevaljana - tužba

[Božana1]

Poštovani.

Podnio sam Općinskom sudu tužbu radi utvrđenja valjanosti oporuke protiv mojeg oca i brata.

Pred sudom pokrenut je ostavinski postupak iza moje pok. majke. Oporuka ostaviteljice  prema kojoj ona ostavlja svu pokretnu i nepokretnu imovinu suprugu (mojem ocu) proglašena je na zapisniku kod javnog bilježnika. Na nasljeđivanje kod javnog bilježnika su pozvani njezini nasljednici : suprug, moj brat i ja, kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda.

Na zapisniku sam naveo kako osporavam valjanost i sadržaj navedene oporuke jer mislim da je umjesto pok. majke oporuku potpisao netko drugi a ne ona. Stoga sam pokrenuo tužbu protiv oca. Kao dokaz  u prilogu sam dostavio preslike pet nespornih materijala kao i preslik spornog materijala – „OPORUKA“. (Napominjem da sam da bih potkrijepio sumnju za mišljenje angažirao sudskog vještaka grafologa koji je sa 80% vjerojatnošću izjavio da skriptor oporuke nije pok. majka, no to mišljenje nisam dostavio sudu jer je pribavljeno privatnim putem; no ako smatrate potrebnim mogu ga dostaviti). Dalje sam u tužbi (u stvarnosti citirajući grafologa) naveo „Tužitelj shodno detaljno izvršenoj analizi komparativnog materijala primjenom metode analiziranja, utvrđivanja i uspoređivanja rukopisnih karakteristika, temeljene na proučavanju općih i posebnih karakteristika, proučavanju detalja, te usporedbi utvrđenih elemenata rukopisa u spornom i nespornom materijalu smatra da skriptor potpisa ispisanog na OPORUCI pod rubrikom „Oporučitelj“ ovjerenoj od strane javnog bilježnika nije pisan rukom pok. majke“. Na kraju tužbe sam napisao da „Ukoliko sud utvrdi da dotični potpis nije pisan rukom pok. majke tužitelj traži da se podnositelj Oporuke (moj otac) proglasi nedostojnim nasljeđivanja u skladu sa čl.125.st.3. Zakona o nasljeđivanju.“

Dobio sam Rješenje suda da u roku 15 dana uredim tužbu i tužbeni zahtjev tako da oni budu podesni za raspravljanje. U njemu je navedeno da „Tužba ne sadrži oznaku vrijednosti spora niti određeni tužbeni zahtjev te kao takva nije podesna za raspravljanje. Tužba treba sadržavati određen tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj zasniva zahtjev, dokaze kojima su utvrđuju te činjenice i druge podatke koje mora sadržavati svaki podnesak. Iz tužbe nije razvidno je i tužitelj upućen u parnicu radi proglašenja oporuke nevaljanom ili je samoinicijativno pokrenuo parnični postupak“. Kraj citata.

Molim da mi pomognete kako da uredim tužbu i tužbeni zahtjev. Hvala.

[Božana1]

Napominjem : oporuka nije sastavljena ni potpisana od strane oporučiteljice u prisustvu javnog bilježnika. Navedena su dva svjedoka. Pronašao  sam još jednu oporuku koja nije predata sudu (odnosno javnom bilježniku zaduženom za postupak ostavinske rasprave)  s istim svjedocima i potpuno istim tekstom no na kojoj je potpis pok. majke u značajnoj mjeri drukčiji. Mislim da se radi o "vježbanju" potpisa od strane skriptora koji, siguran sam, nije pok. majka. 

 

Zamolio bih za hitnu pomoć na temu nevaljane oporuke. Hvala

[drot13]

Nema potrebe da za isto pitanje otvaraš više tema.

[MsBourne]

Da bi tuzba i tuzbeni zahtjev imali smisao i formu koja se trazi, a time zadovoljila i smisao ulaska u postupak, bilo bi najbolje da angazirate odvjetnika koji ce vam to napraviti. Ipak postoje granice do kojih mozete ici sami, da sad ne kazem kako ni grafolosko vjestacenje niste sami napravili, nego ste angazirali strucnjaka i obzirom da je bilo o vasem trosku, to mozete slobodno priloziti i kao dokaz na sudu, a sud ce odrediti da li je potrebno jos jedno vjestacenje neovisnog vjestaka kojeg on odredi ili ce prihvatiti ovo sto prilazete.

U svakom slucaju, angazirajte odvjetnika da vam sastavi tuzbu i tuzbeni zahtjev u propisanoj formi, a vi mozete pratiti i sudjelovati u razvoju spora i korigirati sve sto smatrate da vam ne ide u korist. U suprotnom, riskirate da vam sud odbaci tuzbu takvu kakvu ste poslali i da spor kao takav i izgubite, kad ste vec toliko truda ulozili u dokazivanje.

[Matrix]

, Božana1 je napisao:

Iz tužbe nije razvidno je i tužitelj upućen u parnicu radi proglašenja oporuke nevaljanom ili je samoinicijativno pokrenuo parnični postupak

Kao što piše i sud, da li ste upućeni u parnicu ili ne. 

 

, Božana1 je napisao:

Tužba treba sadržavati određen tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari

Predlažete sudu da nakon okončanja glavne rasprave donese sljedeću presudu:

1.Utvrđuje se ništavom oporuka pokojne xxxxx xxxxx sastavljena dana, koja je proglašena .... itd

2.Tuženi je dužan tužitelju nadoknaditi prouzročene parnične troškove u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe. 

, Božana1 je napisao:

činjenice na kojima tužitelj zasniva zahtjev, dokaze kojima su utvrđuju te činjenice

Sve činjenice i dokazi na kojima temeljite tužbeni zahtjev,što će reči da sve što navodite tužbi je nužno potkrijepiti dokazom. 

Npr. 

-Pokojna xxxxx xxxxx je dana xx xx xxxx godine sastavila oporuku kojom kao nasljednika određuje xxxx xxxxx. 

Dokaz:Oporuka pokojne xxxx xxxxx. 

-Tužitelj je pravni sljednik pokojne oporučiteljice xxxxxx xxxxxxx. 

Dokaz:Rodni list

- Ista oporuka je proglašena dana xx xx xxxx godine u ostavinskom postupku iza pokojne xxxxxx xxxxxx, pod poslovnim brojem xxxx. 

Dokaz: zapisnik sa ročišta ostavinskog postupka od dana xx xx xxxx

-Tužitelj smatra da je potpis na oporuci lažiran, odnosno da ista oporuka nije potpisana od strane oporučiteljice. 

Dokaz: Prijedlog za vještačenje po vještaku odgovarajuće struke sa spiska stalnih sudskih vještaka. 

------------------------------------------------------

Znači iznosite i činjenice i dokaze, uz napomenu da za određene činjenice možete navesti i svjedoke. 

, Božana1 je napisao:

Tužba ne sadrži oznaku vrijednosti spora

Vrijednost predmeta spora je vrijednost koju tužitelj ističe u tužbi, izražena u novcu. Sud u pravilu utvrđuje vrijednost predmeta spora na osnovi podataka koje je tužitelj dao u tužbi. Ako se tužbeni zahtjev odnosi na novčani iznos, označenje visine zahtjeva predstavlja ujedno i označenje vrijednosti predmeta spora. Ako se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčani iznos, tužitelj je dužan posebno označiti vrijednost predmeta spora.