Dio k.č

[Ornela75]

Poštovani, na ostavinskoj 2013.g nasljedujem sestinu kuće, pošto je otac 1995g. podijelio stambeni dio kuće tih 592m2 kuće,pomoćne prostorije i okućnice. Međutim realno stanje kuće je puno veće, otac je dogradio još 2 puta toliko. Kuća u malom dijelu izviruje u česticu u kojoj nisam suvlasnik. Međutim stanje u katastru je različito od one u zemljišnim knjigama.Puno toga nije upisano. Išla sam tražiti njenu vlastovnica neki dan i isto stoji samo tih 592 m2. Ona ima 4 Šestine, nevjenčana žena(,kćerka) pokojnog brata je isto u jednoj sestini kao ja. Znači tri suvlasnika. Uzela sam odvjetnika za ostavinski od straha sta Ce biti pošto me majka odbacila otkad sam se rodila i radi na tome da me uništi na bilo koji način jer se protivim prodaji kući jer po procjeni kuće moja šestina neće biti dovoljna ni za garsonjeru. Zato je predala prijedlog za civilno razvrgnuće. Ja sam predložila etažiranje, ona se protivi i sad da je platila komisiju da dokaže da se ne može etazirati. 4 stana su i kuća je 632m2 i okućnica 900 m2. Legalizacija je završena prije par mjeseci a ona neće da uknjiži ostatak. Mene brine to, kako će se to dijeliti u slučaju prodaje, pošto odvjetnik na ostavinskoj se priklonio njima i nije isao meni u prilog.Dva odvjetnika sam pitala i oni mi po rješenju o nasljeđivanju kažu da se dijeli cijela cestica, međutim postoji i rješenje(jedan list) na kojem piše o pravu upisa uknjizenja u pola cestice u trećini u tih 592m2.A u posjedovnom listu iz katastra je povučena kosa crta preko k.č.Po mojoj nekoj logici ona je prisvojila pola cestice a mi smo upisani u trećini u zbog toga. Po kojoj to logici se racuna samo 592m2 a iza oca je ostalo puno više.  Da li sam samo suvlasnik u tih 592m2 ili Ce se to nakon upisa u zemljišne knjige dijeliti po cijeloj cestici. Da nije to naknadno pronađena imovina? To me jako brine a o takvom rješenju zaključujem po riječima sutkinje. Inače riječ je k.ć 3752/10 u Puli. I 3723/326. Gdje sam ja suvlasnik i šta da radim zbog razlike u katastru i zemljišnim knjigama. Inače majka je dala zahtjev za legalizaciju a ja sam tražila da budem stranka u postupku. Svejedno mi nisu dali svu dokumentaciju o legalizaciji. Samo rješenje na koje mi je službenica sama rekla da neću moći ništa sa time. Hvala. Ornela

3

 

[BRKICA00]

prije 5 sati , Ornela75 je napisao:

Poštovani, na ostavinskoj 2013.g nasljedujem sestinu kuće, pošto je otac 1995g. podijelio stambeni dio kuće tih 592m2 kuće,pomoćne prostorije i okućnice. Međutim realno stanje kuće je puno veće, otac je dogradio još 2 puta toliko. Kuća u malom dijelu izviruje u česticu u kojoj nisam suvlasnik. Međutim stanje u katastru je različito od one u zemljišnim knjigama.Puno toga nije upisano. Išla sam tražiti njenu vlastovnica neki dan i isto stoji samo tih 592 m2. Ona ima 4 Šestine, nevjenčana žena(,kćerka) pokojnog brata je isto u jednoj sestini kao ja. Znači tri suvlasnika. Uzela sam odvjetnika za ostavinski od straha sta Ce biti pošto me majka odbacila otkad sam se rodila i radi na tome da me uništi na bilo koji način jer se protivim prodaji kući jer po procjeni kuće moja šestina neće biti dovoljna ni za garsonjeru. Zato je predala prijedlog za civilno razvrgnuće. Ja sam predložila etažiranje, ona se protivi i sad da je platila komisiju da dokaže da se ne može etazirati. 4 stana su i kuća je 632m2 i okućnica 900 m2. Legalizacija je završena prije par mjeseci a ona neće da uknjiži ostatak. Mene brine to, kako će se to dijeliti u slučaju prodaje, pošto odvjetnik na ostavinskoj se priklonio njima i nije isao meni u prilog.Dva odvjetnika sam pitala i oni mi po rješenju o nasljeđivanju kažu da se dijeli cijela cestica, međutim postoji i rješenje(jedan list) na kojem piše o pravu upisa uknjizenja u pola cestice u trećini u tih 592m2.A u posjedovnom listu iz katastra je povučena kosa crta preko k.č.Po mojoj nekoj logici ona je prisvojila pola cestice a mi smo upisani u trećini u zbog toga. Po kojoj to logici se racuna samo 592m2 a iza oca je ostalo puno više.  Da li sam samo suvlasnik u tih 592m2 ili Ce se to nakon upisa u zemljišne knjige dijeliti po cijeloj cestici. Da nije to naknadno pronađena imovina? To me jako brine a o takvom rješenju zaključujem po riječima sutkinje. Inače riječ je k.ć 3752/10 u Puli. I 3723/326. Gdje sam ja suvlasnik i šta da radim zbog razlike u katastru i zemljišnim knjigama. Inače majka je dala zahtjev za legalizaciju a ja sam tražila da budem stranka u postupku. Svejedno mi nisu dali svu dokumentaciju o legalizaciji. Samo rješenje na koje mi je službenica sama rekla da neću moći ništa sa time. Hvala. Ornela

3

 

Neka netko od administratora ovo zacrni jer je prepuno osobnih podataka.

 

[Matrix]

prije 1 sat, BRKICA00 je napisao:

Neka netko od administratora ovo zacrni jer je prepuno osobnih podataka.

 

[Ornela75]

prije 3 sati , BRKICA00 je napisao:

Neka netko od administratora ovo zacrni jer je prepuno osobnih podataka.

 

Nadovezuje se na ovo 592m2.Napisano je nerazumljivo. Pokojni otac po darovnom ugovoru dijelu tih 592m2 koje je u zemljišnim knjigama daruje majci pola. I taj zacrnjeni dokument me zbunjuje. Je li to konkretizirano da sam suvlasnik samo u tom dijelu? I da li se samo to gleda kod dijeljenja vlasništva. Otac se razbolio pa nije upisano još 2 puta toliko koje nije upisano u zemljišnim knjigama.A u ostavinskom rješenju piše da sam suvlasnik u toj cestici u trećini očeve ostavštine. I odvjetnici mi kažu da se gleda cijela čestica i sve na njoj i da sam u šestini svega suvlasnik kad se upiše u zemljišne knjige. Meni nešto govori da sam suvlasnik samo u tom djelu u tih 592 m2 što nije realno stanje u trenutku očeve smrti. I zbunjuje me izvadak iz katastra gdje je povučena kosa crta preko posj.lista. U čemu sam ja suvlasnik? Samo u tih 592m2 i ako jesam kako to ispraviti? Suvlasnici majka 4 Šestine ,pokojnog brata kćer 1 šestina,isto kao i ja. Hvala.

[BRKICA00]

Prije 7 minuta, Ornela75 je napisao:

Nadovezuje se na ovo 592m2.Napisano je nerazumljivo. Pokojni otac po darovnom ugovoru dijelu tih 592m2 koje je u zemljišnim knjigama daruje majci pola. I taj zacrnjeni dokument me zbunjuje. Je li to konkretizirano da sam suvlasnik samo u tom dijelu? I da li se samo to gleda kod dijeljenja vlasništva. Otac se razbolio pa nije upisano još 2 puta toliko koje nije upisano u zemljišnim knjigama.A u ostavinskom rješenju piše da sam suvlasnik u toj cestici u trećini očeve ostavštine. I odvjetnici mi kažu da se gleda cijela čestica i sve na njoj i da sam u šestini svega suvlasnik kad se upiše u zemljišne knjige. Meni nešto govori da sam suvlasnik samo u tom djelu u tih 592 m2 što nije realno stanje u trenutku očeve smrti. I zbunjuje me izvadak iz katastra gdje je povučena kosa crta preko posj.lista. U čemu sam ja suvlasnik? Samo u tih 592m2 i ako jesam kako to ispraviti? Suvlasnici majka 4 Šestine ,pokojnog brata kćer 1 šestina,isto kao i ja. Hvala.

Prvo da razjasnimo; da li kuća ima više od površine upisane u građevinskoj dozvoli/rješenju o izvedenom stanju/računu za komunalnu naknadu? Drugo https://www.katastar.hr/#/ ovdje nema nikakve crte ili je ja barem ne vidim. Treće kuća nema površinu 592 m2 već je površina kuće iskazana u vl. listu tlocrtno 119 i tako je kod svih (osim kod onih s prizemnicama jer kod njih tlocrtna odgovara u većini sa netto površinom). Vi niste suvlasnik 100 m2 od te parcele (cca) već jedne šestine svega što se nalazi na toj parceli. To je ono što sam uspio shvatiti.

[Ornela75]

Nije to t tlocrt kuće već samo stari dio kuće kad sam ja išla u osnovnu školu. Otac je dogradio još dva puta toliko. To ne vidim u zemljišnim knjigama. Taj dio se spominje u darovnom ugovoru gdje otac pola toga daruje majci. Stanje na ostavinskoj nije realno prikazano. Majka odugovlači da upiše ostatak a meni diskretno daje na znanje da sam samo u tom dijelu suvlasnik. U pola čestice? Po rješenju o nasljeđivanju odvjetnici mi kažu da sam u cijeloj cestici suvlasnik u sestini. U kojoj sam situaciji? Saljem i izvod iz katastra gdje ja kažem da je povučena crta. Do te crte je tih 592 m2.

[BRKICA00]

Prije 15 minuta, Ornela75 je napisao:

Nije to t tlocrt kuće već samo stari dio kuće kad sam ja išla u osnovnu školu. Otac je dogradio još dva puta toliko. To ne vidim u zemljišnim knjigama. Taj dio se spominje u darovnom ugovoru gdje otac pola toga daruje majci. Stanje na ostavinskoj nije realno prikazano. Majka odugovlači da upiše ostatak a meni diskretno daje na znanje da sam samo u tom dijelu suvlasnik. U pola čestice? Po rješenju o nasljeđivanju odvjetnici mi kažu da sam u cijeloj cestici suvlasnik u sestini. U kojoj sam situaciji? Saljem i izvod iz katastra gdje ja kažem da je povučena crta. Do te crte je tih 592 m2.

Možete imati na početku prizemnicu od 100 m2 i dodati još 3 etaže po 100 m2 ali u vlasničkom listu će uvijek pisati 100 m2 jer se na vlasnički list piše samo tlocrtna površina (Kulmerovi dvori imaju površinu od 4000 m2 ali u vlasničkom listu će uvijek pisati 1000 m2 jer je to tlocrtna površina). Mama vam može reći da ste vi vlasnik njenog dijela komplet ali dok ne napiše darovni ugovor koje vas dvije morate potpisati i ovjeriti te nakon što ga predate na uknjižbu vi ćete postati vlasnik njene 4/6. Gruntovnica ne može vas uknjižiti na temelju "mama je rekla da je to moje" već mora postojati pravni dokument tj. pravna osnova. Za ovu crtu morati će te pitati u katastaru što je ona jer u e katastru nje nema tako da pretpostavljam da je riječ o nekoj komunalnoj infrastrukturi. 

[Ornela75]

Mogu li biti suvlasnikom samo djela k.č i nekretnine na njoj? Jer mi se čini da je takav moj slučaj da sam u određenom djelu suvlasnik u 1/3 pok. oca koji je darovao pola majci. Znači u šestini sam suvlasnik. Međutim to je dio koji je bio sagrađen i podijeljen prije 40 god. Otac je nadogradio na kuću vezano još 2 puta toliko ali ja se spominjem suvlasnik samo u toj kvadraturi, pola čestice navodno jer je tako u zemljišnim knjigama. Ovo drugo nije uknjiženo. Mogu li biti suvlasnikom samo djela čestice i ono na tome dijelu ili će kad se uknjiži podijelit i ostatak? Hvala

[Ruby_Danderfluff]

Možete biti suvlasnik čestice, ali ako ona nije etažirana i nema međusobnog dogovora stranaka kako se upravlja suvlasničkim dijelovima, tada ste suvlasnik idealnog (zamišljenog) dijela čestice, koji nije točno prostorno određen i izražava se razlomkom.

[Ornela75]

E sad sam razumjela nešto. Sedam godina živim u uvjerenju da sam u šestini idealnog dijela međutim sad pred dešavanjima da se kuća prodaje i da se ja po procjeni ostajem bez krova nad glavom, saznajem da sam u određenom dijelu suvlasnik a znam da se ja nisam dogovarala u kojem dijelu sam suvlasnik. Dala sam punomoć odvjetniku kojeg sam vidjela pola sata prije ostavinske međutim on nije radio za moju korist već se dogovaramo sa majkom i bratom. Podijelili su česticu na pola i ja sam suvlasnik u polovini gdje je duplo manje građevine. A dr. polovica gdje je majka vlasnik još postoji velik komad koji nije uveden u zemljišne knjige a ipak je postojao kad je otac bio živ. Sad je napravljena legalizaciju ali majka izbjegava da uknjiži taj dio. Legalizaciju je pokrenula ona ali svi učeytvujemo u plaćanju svog dijela. Da li ja imam pravo tražiti da se podjeli i taj dio koji nije u zemljišnim knjigama ali bio je i za vrijeme očeva života. Ona nije ni kamenčić dignula. Inače građevina ima, 632m2 a okućnica 900m2 a po njenom prijedlogu za civilno razvrgnuće i to djela u kojem sam ja čujem od sutkinje da me spada 50m2 kuće I isto toliko okućnice. Na ostavinskom nije prikazano realno stanje, već dio prije 20god i siječe pola kuhinje na katu. S majkom u lošim odnosima i neću prodaju kuće jer ću ostati na ulici. Inače smo tri suvlasnika. Majka 4 šestine, od pokojnog brata nevjenčana žena-kćerka koja je imala koliko i ja ali uz dobrog odvjetnika se ubacila u sve dijelove, zbog neplaćanja alimentacije maloj i korištenju njenog dijela kuće. Šta učiniti za ovaj dio građevine koji nije u zemljišnim knjigama i da li ima svrhe da tražim da se to uknjiži i podijeli bez obzira što pada na dio majčino dijela čestice? Hvala

 

[miroslav6]

Nije jasno jeste li suvlasnik u idealnom omjeru na jednoj cestici ili postoji vise cestica? Zasto ne provjerite sto tocno pise u vlasnickom listu? Mozete i tu staviti da i drugi vide i pomognu, ali zacrnite osobne podatke.

Kuca se ne prodaje ako vi ne prodate svoj dio, tj. moze se prodati, ali samo drugi dijelovi, a ne i Vas. Nije jasno ni da li je etazirano, trebate dati vise informacija da ljudi shvate o cemu se radi.

Nije jasno ni kako se sogorica ubacila u sve dijelove, sto to tocno znaci.

Vanknjizno vlasnistvo od oca se naslijeduje po istom principu kao i knjizno vlasnistvo, to je trebalo biti upisano u ostavinsko rjesenje i trebala bi 1/6 biti Vasa. Ako nije i ako imate dokumentaciju nekakvu, mozete pokrenuti ostavinski postupak za naknadno pronadenu imovinu.

[BRKICA00]

Prije 19 minuta, miroslav6 je napisao:

Nije jasno jeste li suvlasnik u idealnom omjeru na jednoj cestici ili postoji vise cestica? Zasto ne provjerite sto tocno pise u vlasnickom listu? Mozete i tu staviti da i drugi vide i pomognu, ali zacrnite osobne podatke.

Kuca se ne prodaje ako vi ne prodate svoj dio, tj. moze se prodati, ali samo drugi dijelovi, a ne i Vas. Nije jasno ni da li je etazirano, trebate dati vise informacija da ljudi shvate o cemu se radi.

Nije jasno ni kako se sogorica ubacila u sve dijelove, sto to tocno znaci.

Vanknjizno vlasnistvo od oca se naslijeduje po istom principu kao i knjizno vlasnistvo, to je trebalo biti upisano u ostavinsko rjesenje i trebala bi 1/6 biti Vasa. Ako nije i ako imate dokumentaciju nekakvu, mozete pokrenuti ostavinski postupak za naknadno pronadenu imovinu.

Tu ima opisana situacija kod gospođe. Nije etažirano vlasništvo već se navodi 1/6 i imena 3 suvlasnika. Koliko se vidi u zk knjigama dijete (pretpostavljam od brata i šogorice) je upisano na temelju rješenja o nasljeđivanju, nikakvi jaki odvjetnici nisu trebali za to. I ovo što je gospođa navela nema nigdje provedeno u katastaru (sjećam se da je stavila neki izvadak iz katastara u kojem je bila neka crta po parceli ali je nema u digitalnom planu).

uređeno: 16. travanj 2020. od BRKICA00

[miroslav6]

 

Prije 49 minuta, BRKICA00 je napisao:

Tu ima opisana situacija kod gospođe. Nije etažirano vlasništvo već se navodi 1/6 i imena 3 suvlasnika. Koliko se vidi u zk knjigama dijete (pretpostavljam od brata i šogorice) je upisano na temelju rješenja o nasljeđivanju, nikakvi jaki odvjetnici nisu trebali za to. I ovo što je gospođa navela nema nigdje provedeno u katastaru (sjećam se da je stavila neki izvadak iz katastara u kojem je bila neka crta po parceli ali je nema u digitalnom planu).

Hvala, promaklo mi je ovo, bespotrebno je nova tema otvorena. A i previdio sam da se radi o razvrgnucu.

Onda je sve jasno, prvo sam mislio da ima vanknjiznih cestica, ali ustvari se radi o dogradnji na istoj cestici. Ako se ide u prodaju, to je najmanje bitno. Bitno je da se prodaje sve u komadu, a crta koja se pojavljuje u drugoj temi je ocito stara crta, vidi se da postoji nastavak te crte prema dolje, pitanje je iz koje godine je taj katastarski plan u drugoj temi, u meduvremenu su dvije cestice ocito okrupljene u jednu. Detaljnijim pregledom originala bi se trebali vidjeti i brojevi cestica, koji sad vise ne postoje, ili bar jedan od njih. Govorim o cestici 3752/10, postoji jos jedna manja cestica koja je odvojena par metara od ove gdje su kuce, gdje je ista vlasnicka struktura.

Trebali bi dobiti 1/6 ukupnog iznosa za koji ce se prodati kuce jer tako pise u zemljisnjim knjigama i to je zakon. U katastru su upisane obje, tlocrtno oko 175 m^2, a navedene su i u vlasnickom listu, tako da je i to cisto. To sto majka govori sto je cije, moze zaboraviti jer su svi suvlasnici u idealnim omjerima i to je to.

Neznam odakle sutkinji da Vam pripada 50 m^2 kuce, na temelju cega je ona to zakljucila? Imate li vise informacija o tome?

I odakle Vam 900 m^2 okucnice?  Toliko nemaju ni obje cestice zajedno, a jos bi trebalo dodati kucu od 175 m^2. Oko 900 m^2 bi sveukupno imale obje cestice ako bi im se pribrojio i dio izmedu njih koji je u vlasnistvu grada, ovako se radi o ukupnoj povrsini od oko 805 m^2, ili 175 m^2 kuce i 630 m^2 okucnice (podijeljene u dva dijela), tlocrtno.

[Matrix]

prije 2 sati , BRKICA00 je napisao:

Tu ima opisana situacija kod gospođe

Iz tog razloga teme su spojene👍

[Ornela75]

prije 12 sati , miroslav6 je napisao:

 

Hvala, promaklo mi je ovo, bespotrebno je nova tema otvorena. A i previdio sam da se radi o razvrgnucu.

Onda je sve jasno, prvo sam mislio da ima vanknjiznih cestica, ali ustvari se radi o dogradnji na istoj cestici. Ako se ide u prodaju, to je najmanje bitno. Bitno je da se prodaje sve u komadu, a crta koja se pojavljuje u drugoj temi je ocito stara crta, vidi se da postoji nastavak te crte prema dolje, pitanje je iz koje godine je taj katastarski plan u drugoj temi, u meduvremenu su dvije cestice ocito okrupljene u jednu. Detaljnijim pregledom originala bi se trebali vidjeti i brojevi cestica, koji sad vise ne postoje, ili bar jedan od njih. Govorim o cestici 3752/10, postoji jos jedna manja cestica koja je odvojena par metara od ove gdje su kuce, gdje je ista vlasnicka struktura.

Trebali bi dobiti 1/6 ukupnog iznosa za koji ce se prodati kuce jer tako pise u zemljisnjim knjigama i to je zakon. U katastru su upisane obje, tlocrtno oko 175 m^2, a navedene su i u vlasnickom listu, tako da je i to cisto. To sto majka govori sto je cije, moze zaboraviti jer su svi suvlasnici u idealnim omjerima i to je to.

Neznam odakle sutkinji da Vam pripada 50 m^2 kuce, na temelju cega je ona to zakljucila? Imate li vise informacija o tome?

I odakle Vam 900 m^2 okucnice?  Toliko nemaju ni obje cestice zajedno, a jos bi trebalo dodati kucu od 175 m^2. Oko 900 m^2 bi sveukupno imale obje cestice ako bi im se pribrojio i dio izmedu njih koji je u vlasnistvu grada, ovako se radi o ukupnoj povrsini od oko 805 m^2, ili 175 m^2 kuce i 630 m^2 okucnice (podijeljene u dva dijela), tlocrtno.

E sad sam razumjela nešto. Sedam godina živim u uvjerenju da sam u šestini idealnog dijela međutim sad pred dešavanjima da se kuća prodaje i da se ja po procjeni ostajem bez krova nad glavom, saznajem da sam u određenom dijelu suvlasnik a znam da se ja nisam dogovarala u kojem dijelu sam suvlasnik. Dala sam punomoć odvjetniku kojeg sam vidjela pola sata prije ostavinske međutim on nije radio za moju korist već se dogovaramo sa majkom i bratom. Podijelili su česticu na pola i ja sam suvlasnik u polovini gdje je duplo manje građevine. A dr. polovica gdje je majka vlasnik još postoji velik komad koji nije uveden u zemljišne knjige a ipak je postojao kad je otac bio živ. Sad je napravljena legalizaciju ali majka izbjegava da uknjiži taj dio. Legalizaciju je pokrenula ona ali svi učeytvujemo u plaćanju svog dijela. Da li ja imam pravo tražiti da se podjeli i taj dio koji nije u zemljišnim knjigama ali bio je i za vrijeme očeva života. Ona nije ni kamenčić dignula. Inače građevina ima, 632m2 a okućnica 900m2 a po njenom prijedlogu za civilno razvrgnuće i to djela u kojem sam ja čujem od sutkinje da me spada 50m2 kuće I isto toliko okućnice. Na ostavinskom nije prikazano realno stanje, već dio prije 20god i siječe pola kuhinje na katu. S majkom u lošim odnosima i neću prodaju kuće jer ću ostati na ulici. Inače smo tri suvlasnika. Majka 4 šestine, od pokojnog brata nevjenčana žena-kćerka koja je imala koliko i ja ali uz dobrog odvjetnika se ubacila u sve dijelove, zbog neplaćanja alimentacije maloj i korištenju njenog dijela kuće. Šta učiniti za ovaj dio građevine koji nije u zemljišnim knjigama i da li ima svrhe da tražim da se to uknjiži i podijeli bez obzira što pada na dio majčino dijela čestice? Hvala

 

 

Da ima vanknjižnih dijelova kuće koje nisu upisane u zemljišnu knjigu a postojale su i zša vrijeme pok. oca. Taj izvadak iz katastra je iz 2013.g nakon ostavinske i pokazuje da smo se brat i ja dogovorili da smo u su vlasništvu do te crte(polovica katastarska čestice). Mi smo u su vlasništvu 1/3 u polovici djela. Samo nisam nikad znala da su polovili česticu i tu me upisali u trećini. Međutim na dr. strani čestice postoji vanknjižnih dijelova za koju moja majka odugovlači da uknjiži. Nema ih u zemljišnim knjigama. Otac ih nije uknjižio.Na pitanje majci kad misli uknjižiti ono što je i prije postojalo, mulja da ne može još iako je legalizacija napravljena jer je dala zahtjev za kupovinu čestice od grada koja će proširiti imanje. Mislim da joj to postojeći kupci sugeriraju a na civilno razvrgnuće je dala samo taj dio gdje sam ja suvlasnik da me se riješi jer neću potpisati prodaju. Ostati ću na ulici po šestini tog udjela. Nije još sve u zemljišnim knjigama a ja pitam imam li pravo tražiti i da se to uknjiži i podijeli sa mnom, nešto kao naknadno pronađena imovina bez obzira što je taj dio na njenoj strani čestice? Hvala

 

Miroslav6 imate neki mail ili nešto na što bi Vam mogla poslati dokumentaciju. Nemam kompjuter, sve radim sa mobitela i ne mogu umetnuti privitak

[miroslav6]

Prije 58 minuta, Ornela75 je napisao:

Miroslav6 imate neki mail ili nešto na što bi Vam mogla poslati dokumentaciju. Nemam kompjuter, sve radim sa mobitela i ne mogu umetnuti privitak

Primio sam privatnu poruku i koliko vidim sve je u redu, kako smo vec i zakljucili. Vlasnicki list pasnjaka (manje cestice) koji ste mi poslali je samo dio izvatka na majku, provjerom na internetu se vidi da je sve dobro, tamo ste isto vlasnik u 1/6. Imate na obje cestice idelani omjer 1/6. Ostali dijelovi koje ste mi poslali su isto ok, sve kako pise u rjesenju o nasljedivanju. Buduci da ste stavili brojeve cestica, a i sami ste stavili sliku katastra, pretpostavljam da mogu staviti sliku trenutnog stanja koje je na internetu da se bolje razumijemo. Ako treba maknuti, nek moderatori obrisu.

Dakle ovo su te dvije cestice o kojima pricate, oznacene plavom bojom. Ona crta koja se vidi na slikama koje ste stavili ranije (ovdje oznacena crvenom bojom) ne postoji, ja sam ju dodao. Dodao sam ju da vidite da je ocito nekad postojala, jer jos uvijek postoji nastavak te crte u ostatku katastra, ali ne i kod Vas na Vasoj cestici. Tako da je to otac u jednom trenutku ocito okrupnio. Vec za vrijeme ostavinske nije postojala, jer u rjesenju postoje samo dvije cestice koje postoje i danas i povrsinom odgovaraju. Ako jos uvijek imate taj plan, pogledajte koji su brojevi cestica tamo oznaceni, sigurno na tom manjem dijelu postoji neki treci broj, osim ova dva trenutna. I iz koje godine je taj plan koji imate?

Nisu mogli podijeliti cesticu kako kazete, jer bi se to vidjelo na katastru i povrsine ne bi odgovarale. Da su i htjeli to napraviti, neznam tko bi dopustio da se cestica dijeli tako nepravilno i jos preko kuce. A da je to mozda napravljeno nedavno pa ne pise na internetu i nije uskladeno sa zemljisnim knjigama, Vi cete biti vlasnik 1/6 svake cestice, tako da je to i nebitno sad.

Buduci da crvena crta ne postoji, Vi ste vlasnik 1/6 na obje cestice, idealni, nema ovaj dio je moj, drugi je mamin, itd. U redu ako ste se Vi dogovorili nesluzbeno tko koristi koji dio, ali vlasnistvo je 1/6 svega i pri prodaji Vi dobivate 1/6 cijelog iznosa. Vi ste se na ostavinskoj dogovorili da ste vlasnik 1/3 u 1/2 cestice, ali ne tako da je dio desno od zamisljene crvene crte podijeljen na 3 dijela, nego idealna polovica cijele cestice je podijeljena na 3 idealna dijela. Osim toga, povrsina dijelova kad bi i uzeli tu crvenu crtu u obzir nisu ni priblizno jednaki pa to ne moze biti polovica u kojoj bi Vi imali 1/3. E sad, ako ste se i dogovorili nesto takvo, to nije upisano ni u katastar ni u zemljisne knjige i ide Vama na ruku. Ocito ste gledali stari katastarski plan.

Pri prodaji se prodaju cestice (zemlja) i ono sto je na njima, nema veze je li to upisano u zk ulozak ili nije. Moze biti da ce zbog toga cijena pri prodaji biti manja, ali bit ce manja svima, a to majci sigurno nije u interesu. Nije mogla na civilno razvrgnuce staviti dio cestice, pogotovo ne ovako da je jedan dio puno manji od drugoga i cijenom ne odgovara omjerima vlasnistva, jer je cilj civilnog razvrgnuca da od vise vlasnika na kraju bude samo jedan.

Mozda najbolje da stavite i dokumente koje imate o civilnom razvrgnucu gdje bi se vidjelo sto tocno pise i kako se to misli napraviti (zacrnite osobne podatke).

Nije jasno ni zasto majka kupuje dodatne okolne cestice od grada, ako namjerava iseliti, tj. prodati kucu.

Ovo sve je naravno na temelju informacija koje ste nam dali i koje su dostupne na internetu.

[Ornela75]

Na ostavinskom se na ugovoru između oca i majke pojavljuje ugovor koji otac daje polovicu kuće, zemljišta i pomoćne prostorije (to je tih) 592m2 i tu piše treća čestica 3723/117,ugovor iz 95 god. Plan je iz 2013.g nakon ostavinske i tu me dečko iz katastra upozorava da sam ja suvlasnik u samo pola čestice i to do te crte znači u stambenom dijelu I to do ove isturenog djela prema cesti, to su stepenice i kuća je do tuda postojala. I balkon te širine a ovo je naknadno dograđeno. I majka mi je potvrdila da je pola čestice njeno a ja da sam u trećini te lijeve polovice. Međutim njoj nije za vjerovati i ja nisam ništa dogovarala jer nisam imala pojma ni o čemu ovlastila sam jednog odvjetnika koji nije bio baš za mene nego je sa suprotnom stranom dogovarao. Ostavljena sam u uvjerenju da sam u 6tini svega i to mi je bilo dovoljno do sada i dok mi dečko iz katastra rekao da raspravim to s nekom pravnom osobom. A prijedlog za civilno razvrgnuće je podneseno prije par mjeseci. Čeka se odgovor a mislim da je majka u dogovoru sa postojećim kupcima da će joj oni dati veću količinu novca jer je upozorena od sutkinje da se može dobiti i petina od procjene i nju to ne brine. Samo da me natjera da prodam. A od procjene meni ne ostaje za ništa, ni garsonijeru. Legalizacija je podnesena na njeno ime i kuća malim djelom prelazi na ovu trojku od grada koju smo mi čitav život koristili, imali vrt i koju majka želi odkupiti. Mislim da joj to postojeći kupci sugeriraju. Ali nisu sve zgrade u zemljišnim knjigama. Jedino mi preostaje ostavinske o naknadno pron. imovini ako moj odvjetnik tadašnji nije dogovorio da sam samo u lijevom dijelu do crte a to je više desno. Izgleda da ona planira prikazati da je ona ti napravila. Šaljem privitak ako šta pomogne. Hvala 

[miroslav6]

prije 3 sati , Ornela75 je napisao:

i tu piše treća čestica 3723/117

Ta cestica je i u katastru i u ZK upisana na grad Pulu jos od 2004. g. Neznam da li su brojevi mijenjani, vidite i na slici gore da je to cesta, provjerite jos jednom tu trecu cesticu.

Mozete li ovu sliku jos jednom poslikati da se bolje vidi ili napisati da li na crveno i plavo oznacenim dijelovima pisu brojevi cestica i koji su to brojevi?

prije 4 sati , Ornela75 je napisao:

Ostavljena sam u uvjerenju da sam u 6tini svega i to mi je bilo dovoljno do sada

Prema svemu sudeci to je istina jer tako pise u ZK izvatku.

prije 4 sati , Ornela75 je napisao:

dok mi dečko iz katastra rekao da raspravim to s nekom pravnom osobom.

Sto tocno da raspravite? On misli da nemate 1/6 svega ili sto? I na temelju cega to misli?

prije 4 sati , Ornela75 je napisao:

mislim da je majka u dogovoru sa postojećim kupcima da će joj oni dati veću količinu novca

Ako kuca ide na drazbu, onda "postojeci kupci" jos ne postoje jer na drazbi moze sudjelovati svatko pa i Vi. Neznam tko bi isao takve stvari dogovarati kad moze legalno za manje novaca nesto kupiti i sto bi njih trebalo natjerati da majci daju te novce naknadno. Mozda bi majka trebala pripaziti da na kraju ona ne ostane najveci gubitnik u cijeloj prici jer ima 2/3 kuce na sebi.

Ako mislite da bi se mogla kuca prodati samo za petinu cijene i ako drazba zbilja i bude s tako niskim ponudama, onda Vi kupite cijelu kucu za petinu cijene pa ju odmah poslije prodajte. Da ju prodate i u pola cijene, eto Vam zarade. Druga opcija je da ako do drazbe vec i dode da sto vise razglasite da se prodaje kuca na drazbi, cijena ce joj tako biti veca. Oprostite na sali, ali i mene zanima drazba gdje bi mogao kupiti kucu od 600 m^2 i dvoriste od jos toliko za petinu od procjene, udaljene 20-30 minuta pjeske od plaze.

No, idemo ozbiljnije dalje...

prije 5 sati , Ornela75 je napisao:

A od procjene meni ne ostaje za ništa, ni garsonijeru.

Da, treba racunati da je Vas udio "samo" 1/6 cijene koja se postigne na drazbi.

Je li procjena radena na cijelu kucu ili samo na dijelove koji su upisani u zk? Po meni bi trebalo biti na sve sto je na zemljistu jer je zemljiste i ono sto je na njemu jedna cjelina. Koliko vidim, svi zajedno ste financirali legalizaciju, a majka je na svoje ime predala zahtjev. Nesto ste mi i poslali, vidite sto sve treba da se legalizirani dijelovi upisu u katastar i ZK, probajte od majke ili ureda kojem je predana dokumentacija za legalizaciju dobiti potrebne dokumente pa Vi unesite to sami. Ali mislim da Vam to nece u ovom trenutku nesto previse i pomoci, jedino ako je procjena napravljena na nizi iznos jer su neki dijelovi bili nelegalni. A onda biste morali raditi i novu procjenu.

prije 5 sati , Ornela75 je napisao:

Ali nisu sve zgrade u zemljišnim knjigama.

Kao sto sam gore rekao, to ne bi trebalo utjecati previse na prodaju osim ako je procjena snizena. Ali na kraju, na drazbi ljudi mogu dati ponude na one iznose koje oni misle da ta kuca vrijedi, a ne sto pise u ZK.

prije 5 sati , Ornela75 je napisao:

Jedino mi preostaje ostavinske o naknadno pron. imovini

Naknadno pronadene imovine u ovom slucaju nema, jer je to sve jedna cestica i vec ste vlasnik u njoj kako to pise u katastru i ZK.

prije 5 sati , Ornela75 je napisao:

ako moj odvjetnik tadašnji nije dogovorio da sam samo u lijevom dijelu do crte a to je više desno. Izgleda da ona planira prikazati da je ona ti napravila.

Jos jednom ponavljam, te crte koja dijeli kucu u trenutnom katastru nema i vi ste suvlasnik na cijeloj cestici. Tvrdite da je taj plan iz 2013., ali vec i prije ostavinske rasprave je ta cestica bila 592 m^2 i nakon ostavinske ste se upisali na 1/6. Crte nema ni u dokumentima koje ste mi poslali, a legalizacija je radena nedavno. Tako da mora biti da je taj plan sa crtom stariji.

Ono sto se u dokumentima vidi je da ste Vi tom gradnjom koja je sad legalizirana usli u cesticu u vlasnistvu grada. A to je vec sad drugi problem koji bi trebalo rijesiti s gradom sto majka po Vasoj prici i zeli napraviti i otkupiti taj komad zemlje. Jedino mi nije jasno zasto ona sad to radi ako zeli prodati kucu na drazbi, to moze i novi vlasnik napraviti sam, ako ce grad uopce biti zainteresiran za to. A i oko toga jos ima posla jer bi trebalo cesticu podijeliti, grad joj po meni sigurno nece prodati cijelu cesticu u punoj velicini od 1000 m^2, ako ce uopce i prodavati. Tako da zbilja ne razumijem zasto se ona tim bavi, a zeli sto prije prodati kucu.

Uglavnom, po meni ovo jos uvijek izgleda sve cisto kao i u prvom odgovoru koji sam dao. Vama zelim da ako vec do drazbe mora doci, da uspijete dobiti sto veci iznos. Ali se nadam da se mozete jos uvijek nekako dogovoriti. Preporucam takoder da angazirate nekog odvjetnika (ne onog istog s kojim niste zadovoljni bili) i da prodete zajedno kroz sve dokumente i proces razvrgnuca suvlasnistva. Na forumu se moze pomoci, ali tesko je shvatiti cijelu pricu.

Jos nesto me zanima, kad se vec ne mozete dogovoriti kako podijeliti vlasnistvo i dioba na sudu ce najvjerojatnije rezultirati drazbom, zasto ne prodate kucu svi zajedno bez suda i podijelite novce po suvlasnickim omjerima? Dobili biste vise-manje realan iznos koliko kuca vrijedi i vjerujem da bi svi bili zadovoljni, koliko mozete biti, jer petinom procjenjene vrijednosti nitko nece biti zadovoljan, osim kupaca koji nazalost samo cekaju ovakve situacije.

[Matrix]

, miroslav6 je napisao:

Ako treba maknuti, nek moderatori obrisu

Sve ok Miroslave, skica je svakako dostupna bilo kome, nema tu ništa skriveno👍

[Spitfire]

Mrvu je ovdje teško sve poloviti, no jedna stvar mi je upala u oko o kojoj zavisi civilno razvrgnuće i bilo kakova drugačija prodaja. Je li ovo ispod što je naznačeno u teretovnici Izvanparnični postupak razvrgnuća koji je zbog spornog vlasništva prešao u Parnični, ili se radi o sasvim nekom drugom postupku?

 

[Ornela75]

Hvala Miroslav6. Evo slike. Jučer Vam poslala 5 slika. Dobili? 

uređeno: 19. travanj 2020. od Ornela75
Privitak

[Ornela75]

Ponovo slika. Piše 10908/10 ili 10008/10.i put 10006/2.

[miroslav6]

prije 1 sat, Ornela75 je napisao:

Ponovo slika. Piše 10908/10 ili 10008/10.i put 10006/2.

To nije ista slika kao ona koju ste poslali 31.1. i koju sam ja jucer ponovno poslao. Ali ova odgovara stanju kakvo bi trebalo biti.

[Ornela75]

Hvala Ruby_Danderfluff, Brkica00, Miroslav6 koji su učestvovali u savjetovanju oko mog problema.. 

L. P. Ornela 75

[Ornela75]

prije 4 sati , miroslav6 je napisao:

To nije ista slika kao ona koju ste poslali 31.1. i koju sam ja jucer ponovno poslao. Ali ova odgovara stanju kakvo bi trebalo biti.

Evo slike od 31.siječnja.i na njoj piše br. čestice i to na vrhu lijeve strane 3752/10 mada sam je i privatno slala

 

uređeno: 19. travanj 2020. od Ornela75
Slike

[Ornela75]

prije 13 sati , Spitfire je napisao:

Mrvu je ovdje teško sve poloviti, no jedna stvar mi je upala u oko o kojoj zavisi civilno razvrgnuće i bilo kakova drugačija prodaja. Je li ovo ispod što je naznačeno u teretovnici Izvanparnični postupak razvrgnuća koji je zbog spornog vlasništva prešao u Parnični, ili se radi o sasvim nekom drugom postupku?

 

Neznam. Cura od pokojnog brata tuži majku za neplačenu alimentaciju 9god

Pa za korištenje njenog dijela, iznajmljivanje podstanarima. Traži 70000e za njen dio, ne novčana tražbina. Inače je po procjeni kako mater kaže spada 30tak tisuća eura. Traže da se malo dobna kćer od brata ubaci u svaki dio. I sad valjda pregovaranju. Ima više od mene, a bile smo u istoj poziciji. Tražila sam od suda kompletnu fotokopije pa da se savjetujem s nekim. Odobrili su mi. Nećaka mi završila pravo ali ne radi i ona govori majci da se na godi sa bivšom curom od brata jer je to jako skupa parnica pa da se na godi sa njom. Brat i ona su bili jako kratko zajedno ali desila se mala. A mene savjetuje da pitam kako da zaštitim svoj dio. Ma zapetljancije... Neznam koja pitanja da postavljam u mojoj situaciji.. I kao što se vidi zabranili su prodaju i opterećenje ostavine. To misle na dražbu preko suda jer i oni žele prodati. Kako da ja stavim neki veto na prodaju? Na osnovu čega? Ma biti će tu svega. Majka se držala da ona može sve kao većinski vlasnik. Nikog ništa nije pitala. Stavljala kuću u agencije. Ni s kim nije htjela razgovarati. Biti će ovakvo i ovakvo. Međutim od pok. brata nevjenčana žena je našla odvj. koji joj krči put i naveo je u tužbi da je to samovolja i da se kuća prodaje ispod cijene. Da je cijena kao za socijalno ugrožene osobe a ne znatno veća. Itd... 

 

[miroslav6]

prije 7 sati , Ornela75 je napisao:

Evo slike od 31.siječnja.i na njoj piše br. čestice i to na vrhu lijeve strane 3752/10 mada sam je i privatno slala

Vidi se sad bolje da je ta crta koja dijeli kucu prekrizena. I sve crte koje su prekrizene na toj slici ne postoje vise u novom katastru, sto bi trebalo znaciti da su to stare cestice koje su mijenjale oblik i danas je oblik takav kakav je vidljiv na internetu, Vasa kuca, tj. obje kuce su na jednoj cestici.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

Inače je po procjeni kako mater kaže spada 30tak tisuća eura.

Majka moze reci sto zeli, a necakinja ima pravo traziti svoj dio i izgubljenu dobit, alimentaciju, itd.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

Traže da se malo dobna kćer od brata ubaci u svaki dio. I sad valjda pregovaranju. Ima više od mene, a bile smo u istoj poziciji.

Trenutno ima isto koliko i Vi, 1/6, nije se ubacila, nego je nasljedila od oca kako i treba i kako zakon kaze. Vjerojatno bi mogla ako se nagodi s majkom kompenzirati sve sto trazi tako da dobije i dio majcinog dijela. Ali time se nemojte zamarati, one neka rijese svoj problem kako znaju, a Vi rijesite svoju 1/6 najbolje kako Vama odgovara.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

Nećaka mi završila pravo ali ne radi i ona govori majci da se na godi sa bivšom curom od brata jer je to jako skupa parnica pa da se na godi sa njom.

Dobro joj govori, trebali bi se svi zajedno dogovoriti. Tu se ocito radi na vise slucajeva, od potrazivanja necakinje prema majci, alimentacije, razvrgnuca suvlasnistva, itd.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

A mene savjetuje da pitam kako da zaštitim svoj dio.

Najbolje bi bilo da zajedno idete protiv majke na sudu, jer izgleda da ona najvise sve koci. Nije ni cudno, ako koristi veci dio kuce, iznajmljuje ju i ima dobit od nje. Ali imajte i svog vlastitog odvjetnika koji ce zastupati samo Vase interese.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

Neznam koja pitanja da postavljam u mojoj situaciji

Dobar odvjetnik koji ce se u potpunosti upoznati sa slucajem bi trebao znati braniti Vasa prava, preporucam da ne idete sami na sud da nesto ne previdite.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

To misle na dražbu preko suda jer i oni žele prodati. Kako da ja stavim neki veto na prodaju? Na osnovu čega?

Ako se ne dogovorite, tako ce i biti. Ne mozete staviti veto na prodaju jer razvrgnuce suvlasnicke zajednice sluzi tome da se suvlasnistvo rijesi, ako ne dogovorom, onda drazbom. Inace ne bi vjerojatno postojala ni jedna nekretnina s vlasnistvom 1/1.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

Majka se držala da ona može sve kao većinski vlasnik. Nikog ništa nije pitala. Stavljala kuću u agencije. Ni s kim nije htjela razgovarati. Biti će ovakvo i ovakvo.

Na kraju mi se cini da ce majka najvise izgubiti takvim ponasanjem. A Vi ako necete aktivno sudjelovati na raspravama bi mogli biti kolateralna zrtva, tj. mozda necete iskoristiti sva prava koja imate, kao npr. onaj dio gdje je sutkinja pausalno dijelila kome ide koliko kvadrata, neznam naravno kako je tekao cijeli razgovor, ali to nema veze s vezom po meni.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

Međutim od pok. brata nevjenčana žena je našla odvj. koji joj krči put i naveo je u tužbi da je to samovolja i da se kuća prodaje ispod cijene. Da je cijena kao za socijalno ugrožene osobe a ne znatno veća.

.I to je dobro, to odgovara i Vama.

Majka moze ionako prodati samo svoj dio i moze dogovarati s prodavateljem cijenu svog dijela kako zeli, a Vi i necakinja prodajete svoj dio za cijenu koju Vi zelite. Naravno da je najbolje da se svi cetvero, kupac i tri prodavateljice zajedno dogovorite oko cijene i da idete dogovorom rijesiti stvar, a ne na sudu. Buduci da majka to nije htjela, sad svi imate i troskove odvjetnika i mogucnost da se kuca proda na drazbi ispod cijene.

Zelim Vam svu srecu u ovom slucaju, da postignete dogovor i cijenu koja svima odgovara.

uređeno: 19. travanj 2020. od miroslav6

[Ornela75]

prije 12 sati , miroslav6 je napisao:

Vidi se sad bolje da je ta crta koja dijeli kucu prekrizena. I sve crte koje su prekrizene na toj slici ne postoje vise u novom katastru, sto bi trebalo znaciti da su to stare cestice koje su mijenjale oblik i danas je oblik takav kakav je vidljiv na internetu, Vasa kuca, tj. obje kuce su na jednoj cestici.

Majka moze reci sto zeli, a necakinja ima pravo traziti svoj dio i izgubljenu dobit, alimentaciju, itd.

Trenutno ima isto koliko i Vi, 1/6, nije se ubacila, nego je nasljedila od oca kako i treba i kako zakon kaze. Vjerojatno bi mogla ako se nagodi s majkom kompenzirati sve sto trazi tako da dobije i dio majcinog dijela. Ali time se nemojte zamarati, one neka rijese svoj problem kako znaju, a Vi rijesite svoju 1/6 najbolje kako Vama odgovara.

Dobro joj govori, trebali bi se svi zajedno dogovoriti. Tu se ocito radi na vise slucajeva, od potrazivanja necakinje prema majci, alimentacije, razvrgnuca suvlasnistva, itd.

Najbolje bi bilo da zajedno idete protiv majke na sudu, jer izgleda da ona najvise sve koci. Nije ni cudno, ako koristi veci dio kuce, iznajmljuje ju i ima dobit od nje. Ali imajte i svog vlastitog odvjetnika koji ce zastupati samo Vase interese.

Dobar odvjetnik koji ce se u potpunosti upoznati sa slucajem bi trebao znati braniti Vasa prava, preporucam da ne idete sami na sud da nesto ne previdite.

Ako se ne dogovorite, tako ce i biti. Ne mozete staviti veto na prodaju jer razvrgnuce suvlasnicke zajednice sluzi tome da se suvlasnistvo rijesi, ako ne dogovorom, onda drazbom. Inace ne bi vjerojatno postojala ni jedna nekretnina s vlasnistvom 1/1.

Na kraju mi se cini da ce majka najvise izgubiti takvim ponasanjem. A Vi ako necete aktivno sudjelovati na raspravama bi mogli biti kolateralna zrtva, tj. mozda necete iskoristiti sva prava koja imate, kao npr. onaj dio gdje je sutkinja pausalno dijelila kome ide koliko kvadrata, neznam naravno kako je tekao cijeli razgovor, ali to nema veze s vezom po meni.

.I to je dobro, to odgovara i Vama.

Majka moze ionako prodati samo svoj dio i moze dogovarati s prodavateljem cijenu svog dijela kako zeli, a Vi i necakinja prodajete svoj dio za cijenu koju Vi zelite. Naravno da je najbolje da se svi cetvero, kupac i tri prodavateljice zajedno dogovorite oko cijene i da idete dogovorom rijesiti stvar, a ne na sudu. Buduci da majka to nije htjela, sad svi imate i troskove odvjetnika i mogucnost da se kuca proda na drazbi ispod cijene.

Zelim Vam svu srecu u ovom slucaju, da postignete dogovor i cijenu koja svima odgovara.

😊

[Ornela75]

, miroslav6 je napisao:

 

Hvala, promaklo mi je ovo, bespotrebno je nova tema otvorena. A i previdio sam da se radi o razvrgnucu.

Onda je sve jasno, prvo sam mislio da ima vanknjiznih cestica, ali ustvari se radi o dogradnji na istoj cestici. Ako se ide u prodaju, to je najmanje bitno. Bitno je da se prodaje sve u komadu, a crta koja se pojavljuje u drugoj temi je ocito stara crta, vidi se da postoji nastavak te crte prema dolje, pitanje je iz koje godine je taj katastarski plan u drugoj temi, u meduvremenu su dvije cestice ocito okrupljene u jednu. Detaljnijim pregledom originala bi se trebali vidjeti i brojevi cestica, koji sad vise ne postoje, ili bar jedan od njih. Govorim o cestici 3752/10, postoji jos jedna manja cestica koja je odvojena par metara od ove gdje su kuce, gdje je ista vlasnicka struktura.

Trebali bi dobiti 1/6 ukupnog iznosa za koji ce se prodati kuce jer tako pise u zemljisnjim knjigama i to je zakon. U katastru su upisane obje, tlocrtno oko 175 m^2, a navedene su i u vlasnickom listu, tako da je i to cisto. To sto majka govori sto je cije, moze zaboraviti jer su svi suvlasnici u idealnim omjerima i to je to.

Neznam odakle sutkinji da Vam pripada 50 m^2 kuce, na temelju cega je ona to zakljucila? Imate li vise informacija o tome?

I odakle Vam 900 m^2 okucnice?  Toliko nemaju ni obje cestice zajedno, a jos bi trebalo dodati kucu od 175 m^2. Oko 900 m^2 bi sveukupno imale obje cestice ako bi im se pribrojio i dio izmedu njih koji je u vlasnistvu grada, ovako se radi o ukupnoj povrsini od oko 805 m^2, ili 175 m^2 kuce i 630 m^2 okucnice (podijeljene u dva dijela), tlocrtno.

Pišete da kuća ima 175 m2 tlocrtno. Toliko ima ovaj,, dograđeni dio,, bruto, dok početni dio kuće ima tlocrtno 126,75 m2. Zato me i brine da je prikazano samo dio i isto tako podijeljeno. A i majka pita da šta me to zanima kad je to njeno. 

[miroslav6]

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

Pišete da kuća ima 175 m2 tlocrtno. Toliko ima ovaj,, dograđeni dio,, bruto, dok početni dio kuće ima tlocrtno 126,75 m2. Zato me i brine da je prikazano samo dio i isto tako podijeljeno.

Da, nije bilo jasno iz opisa sto je i kad gradeno, iz dodatnih slika je vidljivo da su i prije bile dvije kuce, ali je onda jos jednom dogradena jedna koja je legalizirana ali nije upisana.

prije 6 sati , Ornela75 je napisao:

A i majka pita da šta me to zanima kad je to njeno.

Majka je naravno u krivu cak i da je sama svojim novcima isfinancirala dogradnju, a potvrdu tome mozete naci ovdje na forumu gdje je isto netko pitao da li moze dograditi kucu, koja ima vise suvlasnika, svojim sredstvima i biti samostalni vlasnik tog dijela; odgovor je negativan. I ostaje negativan tako dugo dok se kuca ne etazira.

[Ornela75]

Šta učiniti ako se kuća daje na prodaju na bilo koji način napr. civilnim razvrgnućem a nije upisano sve u zemljišnim knjigama. Legalizacija napravljena ali sad je stalo jer se kao nema za platiti 10000e. Na sudu je predan prijedlog ali po starom stanju jer legalizacija nije pravomoćna. Ja za svoj dio imam ali ostatak... Na etažiranje ne pristaju ostali suvlasnici. Da li sam ja vanknjižni suvlasnik toga ili... Puno toga nije prikazano a majka me već sprema da će se dijeliti kao da "nema ničega" tj. kao da taj dograđeni dio ne postoji. Šta učiniti? Hvala

 

, Ornela75 je napisao:

Šta učiniti ako se kuća daje na prodaju na bilo koji način napr. civilnim razvrgnućem a nije upisano sve u zemljišnim knjigama. Legalizacija napravljena ali sad je stalo jer se kao nema za platiti 10000e. Na sudu je predan prijedlog ali po starom stanju jer legalizacija nije pravomoćna. Ja za svoj dio imam ali ostatak... Na etažiranje ne pristaju ostali suvlasnici. Da li sam ja vanknjižni suvlasnik toga ili... Puno toga nije prikazano a majka me već sprema da će se dijeliti kao da "nema ničega" tj. kao da taj dograđeni dio ne postoji. Šta učiniti? Hvala

 

 

, Ornela75 je napisao:

Predmet legalizacije je bila cjela kuća građevinsko bruto površine 449,64m2 tj. 1.467,52m3 a u posjedovnom listu piše 119m2 stambena zgrada. Istina da jako mali dio ulazi u dr. česticu koju majka želi otkupiti. To je jako velika razlika. Molim Vas što učiniti? Sve to mi je što kažu "špansko selo". Pozzz 

 

[Ornela75]

, Spitfire je napisao:

Mrvu je ovdje teško sve poloviti, no jedna stvar mi je upala u oko o kojoj zavisi civilno razvrgnuće i bilo kakova drugačija prodaja. Je li ovo ispod što je naznačeno u teretovnici Izvanparnični postupak razvrgnuća koji je zbog spornog vlasništva prešao u Parnični, ili se radi o sasvim nekom drugom postupku?

 

To je riješeno. Zatvorena je parnica

 

[Ornela75]

, Ornela75 je napisao:

Šta učiniti ako se kuća daje na prodaju na bilo koji način napr. civilnim razvrgnućem a nije upisano sve u zemljišnim knjigama. Legalizacija napravljena ali sad je stalo jer se kao nema za platiti 10000e. Na sudu je predan prijedlog ali po starom stanju jer legalizacija nije pravomoćna. Ja za svoj dio imam ali ostatak... Na etažiranje ne pristaju ostali suvlasnici. Da li sam ja vanknjižni suvlasnik toga ili... Puno toga nije prikazano a majka me već sprema da će se dijeliti kao da "nema ničega" tj. kao da taj dograđeni dio ne postoji. Šta učiniti? Hvala

 

 

 

 

Kuća je po dokumentu ovakva a suknjižen je slika dole stanje stambene zgrade oko 170m2, zapravo ja ulazim u suvlasništvo kod onih 133,12m2 bruto površine. Tako tvrdi moja mater. 

uređeno: 31. svibanj 2020. od Ornela75
Dodatak