Jump to content
ruma

Provedba rješenja o ovrsi

Preporučene objave

Poštovani Legalis,

slobodan sam Vas ukratko informirati o postojećemu problemu, jer mi je potrebna Vaša pomoć.

Naime, iz privitaka slijedi da je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (dalje: sud) dana 04.07.2019. podnijet prijedlog za ovrhu (u naravi deložaciju kao najmoprimaca sa zaštićenom najamninom) i da je sud dana 16.07.2019. donio rješenje o ovrsi, a u vezi kojega je podnijeta žalba dana 04.11.2019. i prijedlog za odgodu ovrhe dana 06.11.2019., kao i da je sud dana 05.03.2020. donio rješenje o odbijanju navedenog prijedloga kao neosnovanog.

S obzirom kako Ovršni zakon (dalje: Zakon) propisuje odredbom čl. 50. st. 7. da žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi ne odgađa provedbu ovrhe, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, sa jedne strane, te odredbom čl. 65. st. 7. da ako odbije prijedlog za odgodu ovrhu, sud će nastaviti s ovrhom i prije pravomoćnosti rješenja kojim je prijedlog odbijen, sa druge strane, slijedi (po mojem laičkom zaključivanju) da je prijedlog za odgodu ovrhe "zadržavao" sud u provedbi rješenja o ovrsi sve do odbijanja prijedloga za odgodu, te da podnošenje žalbe protiv rješenja o odbijanju prijedloga za odgodu ovrhe ne "zadržava" sud u provedbi rješenja o ovrsi, pa molim Vaše odgovore na moja sljedeća pitanja:

1. Je li sud može odmah (u naravi nakon dostave rješenja o odbijanju prijedloga za odgodu ovrhe) provesti rješenje o ovrsi od 16.07.2019.?

2. Ako može, koja je onda svrha podnošenja žalbe ovršenika od 04.11.2019. protiv rješenja o ovrsi od 16.07.2019., jer dok IIst. sud odluči o navedenoj žalbi Ist. sud će (već) provesti naznačeno rješenje o ovrsi?

3. Ako je svrha podnošenja žalbe ovršenika od 04.11.2019. samo forma da se ostvari pravo ovršenika na žalbu protiv rješenja o ovrsi od 16.07.2019., je li još postoji (u teoriji i praksi) mogućnost da se nekim načinom (u naravi podneskom) "zadržava" sud u provedbi rješenja o ovrsi od 16.07.2019.?

Bilježim se sa štovanjem i unaprijed zahvaljujem.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovani Legalis,

prije 9 minuta sam objavio pitanja u vezi nove teme "Provedba rješenja o ovrsi", a kojima sam dodao 3 privitka misleći da se njih neće vidjeti bez prijave (korisnika). 

Međutim, probao sam vidjeti objavljena pitanja, pa sam utvrdio da se vide i navedena 3 privitka!

Stoga, molim Vaš naputak kako se može učiniti da navedena 3 privitka ne budu vidljiva bez prijave (korisnika)?

Bilježim se sa štovanjem i unaprijed zahvaljujem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 22 minuta, ruma je napisao:

Poštovani Legalis,

prije 9 minuta sam objavio pitanja u vezi nove teme "Provedba rješenja o ovrsi", a kojima sam dodao 3 privitka misleći da se njih neće vidjeti bez prijave (korisnika). 

Međutim, probao sam vidjeti objavljena pitanja, pa sam utvrdio da se vide i navedena 3 privitka!

Stoga, molim Vaš naputak kako se može učiniti da navedena 3 privitka ne budu vidljiva bez prijave (korisnika)?

Bilježim se sa štovanjem i unaprijed zahvaljujem.

Zacrnite osobne podatke i objavite dokumente ponovno, jer ce ove vec objavljene moderator svakako obrisati kad ih vidi. A sto se tice vidljivosti privitaka, forum je javan i svatko se moze registrirati, tako da blokiranje vidljivosti neprijavljenima ne pomaze puno.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

1. Može, onoliko koliko je ljudski moguće. Dakle, neće to biti danas ili sutra, ali sud će kroz mjesec-dva minimalno (sada zbog koronavirusa to se vjerojatno odlaže) zakazati ročište i pokušati provesti deložaciju mirnim putem.

2. Svrha žalbe je ukazati na činjenicu da je ovrha zbog postojanja nekog od žalbenih razloga nedopuštena i da se ovrha obustavi prije njezine konačne provedbe, no ovrhovoditelj koji raspolaže ovršnom ispravom (dakle, koja nedvojbeno potvrđuje da je ono što je u njoj navedeno točno i istinito jer je rezultat zakonske procedure) također mora uživati nekakvu zaštitu, brzinu u postupanju i prednost zbog toga što je ishodio ovršnu ispravu. U ovom času, zahtjev ovrhovoditelja čini se osnovanijim nego ovršenikov.

3. Možete pokušati ishoditi suglasnu odgodu pokušajem dogovora s ovrhovoditeljem radi pokušaja mirnog rješenja nastale situacije, ako je to moguće (takva se odgoda u pravilu određuje). Osim toga, već spomenuta epidemija će vjerojatno odgoditi sva postupanja koja se odvijaju u osobnom kontaktu, a koja nisu hitna.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ad. 1. Ako riječ (citat): "Može" znači isto što i smije, onda za (Ist.) sud ne postoji (nikakova) prepreka zbog koje ne bi smio provoditi (svoje) rješenje o ovrsi od 16.07.2019., odnosno Ist. sud smije provoditi naznačeno rješenje o ovrsi i prije nego što IIst. sud odluči o izjavljenoj žalbi od 04.11.2019. (protiv naznačenog rješenja o ovrsi)?

Ad. 2. S obzirom da spominjete, kako ovršnu ispravu (kojom raspolaže ovrhovoditelj), tako i ovrhovoditeljevu prednost zbog toga što je ishodio ovršnu ispravu, onda napominjem da u postojećoj situaciji ovrhovoditelj nije uz prijedlog za ovrhu od 04.07.2019. priložio nikakvu (posebno) ishođenu ovršnu ispravu, nego je uz navedeni prijedlog priložio (samo) postojeći ugovor o najmu, koji je solemniziran još (daleke) 2002. godine (u naravi 23.10.), pa ako on predstavlja ovršnu ispravu (koju spominjete u Vašem odgovoru), onda takovu ovršnu ispravu ovrhovoditelj uopće nije ishoditio, jer ju je dobio 2002. godine, a kao što sam ju dobio takođeri ja (od javnoga bilježnika), pa Vam u privitku šaljem naznačeni ugovor, kako bi mogli (vidjeti i) utvrditi što je u njemu (zapravo) navedeno!

Ad. 3. Ako sam ispravno razumio odgovor, onda Vi pišete o pokušaju (suglasne) nagodbe (s ovrhovoditeljem) u vezi odgode ovrhe? Ako da, onda ne znam kako je moguć pokušaj mirnog rješenja nastale situacije (u naravi bez sudjelovanja suda), jer ovrhovoditelj i ja (kao ovršenik) imamo oprečne stavove (u naravi ovrhovoditelj tvrdi u prijedlogu za ovrhu od 04.07.2019. da koristim predmetni stan bez pravne osnove, a ja tvrdim u žalbi od 04.11.2019. da koristim stan sa pravnom osnovom, odnosno s ugovorom o najmu stana)?

 

Uređeno od Spitfire
Maknut Ugovor zbog osobnih podataka

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ovaj konkretni ugovor jest ovršna isprava, jer se radi o solemniziranom javnobilježničkom aktu, čiji je trošak za najmodavca bio daleko veći nego što bi bila samo ovjera potpisa kod javnog bilježnika, tako da on jest ishodio ovršnu ispravu i imao je trošak oko toga, iako ga Vi niste vidjeli niti snosili. Vi ste mu dali izravno pravo da bez ikakvih daljnjih pitanja, dozvole ili suglasnosti provede ovrhu radi iseljenja nakon što budu ispunjeni uvjeti za iseljenje.

Po mom mišljenju, pošto su vanjska uredovanja i ovrhe radi iseljenja odgođene zbog koronavirusa, barem na području suda gdje ja živim, vjerujem da u iduća dva ili tri tjedna ne morate očekivati iseljenje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Molim vas ako mi netko može pojasniti, dobila sam rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i na dnu:

Rješenje je pravomoćno i ovršno

Dana: 22.7.2010.

U Rijeci, dana 30.7.2014.

 

Ono što mi nije jasno je ova razlika u godinama i što predstavlja pojedini datum. Dolazi li do zastare 2020. ili 2024.?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Netko je dana 30.07.2014. godine (vjerojatno ovrhovoditelj) zatražio da mu se izda klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, i ona je izdana - rješenje je pravomoćno i ovršno dana 22.07.2010. godine. Ako ovrhovoditelj nije poduzimao radnje u svrhu naplate koje bi prekidale tijek zastare tako da on počinje teći iznova, zastara bi nastupila 23.07.2020. godine.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 1 minutu, Ruby_Danderfluff je napisao:

Netko je dana 30.07.2014. godine (vjerojatno ovrhovoditelj) zatražio da mu se izda klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, i ona je izdana - rješenje je pravomoćno i ovršno dana 22.07.2010. godine. Ako ovrhovoditelj nije poduzimao radnje u svrhu naplate koje bi prekidale tijek zastare tako da on počinje teći iznova, zastara bi nastupila 23.07.2020. godine.

2014. je napravljen ugovor o cesiji između banke i agencije za naplatu tako da je to to onda. 

Zanima me s obzirom na taj ugovor i s obzirom da mi se agencija pismeno obratila prije 2 dana bez ikakvog prijašnjeg kontakta i mog priznanja duga, prekida li išta od toga zastaru? 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Brigitta je napisao:

Zanima me s obzirom na taj ugovor i s obzirom da mi se agencija pismeno obratila prije 2 dana bez ikakvog prijašnjeg kontakta i mog priznanja duga, prekida li išta od toga zastaru? 

Ovo ne prekida zastaru, ali je pitanje što se radilo u ovršnom postupku od pravomoćnosti do ustupa, a potom je li bilo pokušaj naplate preko npr. Fine od ustupa pa do danas?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.




×
×
  • Napravi novi...