Prestanak ugovora o radu učitelja u produženom boravku

[gala385]

Poštovani,

obzirom na predmetne izvanredne okolnosti u državi te posljedičnog neodržavanja nastave, osnivač osnovnoškolske ustanove najavljuje prestanak financiranja osoba zaposlenih na neodređeno vrijeme na radnim mjestima učitelja razredne nastave u produženom boravku, a koja radna mjesta su financirana iz sredstava osnivača te roditelja korisnika usluge boravka.

Mogućnost prestanka navedenog ugovora definirana je ugovorom na sljedeći način:

"Ovaj ugovor Škola i radnica mogu redovito i izvanredno otkazati, na način i pod uvjetima sukladno važećim zakonskim odredbama, odredbama  Kolektivnih ugovora, odredbama Pravilnika o radu te ukoliko Grad XXXXX prestane s financiranjem produženog boravka, odnosno uskrati suglasnost za organiziranje produženog boravka."

Može li osnivač školama "uvjetovati" prestanak Ugovora o radu navedenim učiteljima prestankom financiranja ili na drugi način, posebice obzirom na članak 95. st. 3. ZOR  - Radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili zbog drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran?

Valja napomenuti i da je osnivač osigurao sredstva proračunom za navedene namjene.

Lp

 

 

 

 

uređeno: 18. ožujak 2020. od gala385

[Ruby_Danderfluff]

U dilemi sam. S jedne strane, ZOR bi trebao biti ono minimalno zajamčeno pravo najpovoljnije za radnika. S druge strane, ugovor je u odnosu na ZOR lex specialis. Ja bih išla s onim stavom iz čl. 9. st. 3. ZOR da ako neko pravo različito uređuje ugovor, pravilnik, kolektivni ugovor ili zakon, da se primjenjuje za radnika najpovoljnije pravo, pa bih ja onda isključila primjenu ovog članka ugovora. Ali to je onako, na prvu.

[novateta]

Ja ovako razmišljam:

Članak 95. ZOR-a propisuje da je: 

(1) Za razdoblja u kojima ne radi zbog opravdanih razloga određenih zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, radnik ima pravo na naknadu plaće.

Otkaz izuzetno, i to: 

1) ako prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih, tehnoloških ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz)

- navedeno isključivo nakon što je škola zaprimila pisano očitovanje osnivača o prestanku potrebe (na što se škola mora pozvati u obrazloženju otkaza)

- otkaz se dostavlja radniku u pisanom obliku, mora biti obrazložen, a otkazi rok računa ovisno o dužini trajanja radnog odnosa (najmanje 15 dana od primitka pisanog otkaza)

- svakom zaposleniku sukladno čl 37. Kolektivnog ugovora isplaćuje se otpremnina u visini od najmanje 1/3 plaće po godini rada (za manje od godine trebalo bi računat pripadajući dio)

- u odnosu na radnike zaposlene na neodređeno vrijeme primjenjuje se odredbe Kolektivnog ugovora koje se odnose na tehnološki višak

- u odnosu na radnike zaposlene na određeno vrijeme, a radni odnos se raskine prije isteka roka, primjenjuje se čl. 115. Zakona o radu koji kaže da poslodavac ne može na tom radnom mjestu u roku od 6 mjeseci nikoga drugoga zaposliti, već je posao u obvezi ponuditi ovom radniku, što isljučuje provedbu Javnog natječaja. 

S obzirom na sve ovo, a uzevši u obzir da školska godina traje još dva mjeseca, pa čak i kad bi zanemarila svu financijsku i emotivnu štetu koju bi radnik radi ovoga pretrpio, ne vidim kako bi ovakva vrsta otkazivanja bila financijski opravdana (dodajmo i utrošene sate administrativnog osoblja za izradu dokumentacije). 

Bilo bi mi zanimljivo vidjeti kakva su iskustva.

 

 

[maychee_iur]

, novateta je napisao:

Ja ovako razmišljam:

Članak 95. ZOR-a propisuje da je: 

(1) Za razdoblja u kojima ne radi zbog opravdanih razloga određenih zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, radnik ima pravo na naknadu plaće.

Otkaz izuzetno, i to: 

1) ako prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih, tehnoloških ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz)

- navedeno isključivo nakon što je škola zaprimila pisano očitovanje osnivača o prestanku potrebe (na što se škola mora pozvati u obrazloženju otkaza)

- otkaz se dostavlja radniku u pisanom obliku, mora biti obrazložen, a otkazi rok računa ovisno o dužini trajanja radnog odnosa (najmanje 15 dana od primitka pisanog otkaza)

- svakom zaposleniku sukladno čl 37. Kolektivnog ugovora isplaćuje se otpremnina u visini od najmanje 1/3 plaće po godini rada (za manje od godine trebalo bi računat pripadajući dio)

- u odnosu na radnike zaposlene na neodređeno vrijeme primjenjuje se odredbe Kolektivnog ugovora koje se odnose na tehnološki višak

- u odnosu na radnike zaposlene na određeno vrijeme, a radni odnos se raskine prije isteka roka, primjenjuje se čl. 115. Zakona o radu koji kaže da poslodavac ne može na tom radnom mjestu u roku od 6 mjeseci nikoga drugoga zaposliti, već je posao u obvezi ponuditi ovom radniku, što isljučuje provedbu Javnog natječaja. 

S obzirom na sve ovo, a uzevši u obzir da školska godina traje još dva mjeseca, pa čak i kad bi zanemarila svu financijsku i emotivnu štetu koju bi radnik radi ovoga pretrpio, ne vidim kako bi ovakva vrsta otkazivanja bila financijski opravdana (dodajmo i utrošene sate administrativnog osoblja za izradu dokumentacije). 

Bilo bi mi zanimljivo vidjeti kakva su iskustva.

 

 

Dodala bih još samo:

- na otpremninu imaju pravo samo oni zaposlenici koji imaju minimalno 2 godine neprekidnog rada, ne racuna se pripadajući dio ako je netko bio zaposlen neprekidno manje od dvije godine

- potrebno je provesti postupak savjetovanja sa radničkim vijećem odnosno sindikalnim povjerenikom koji ima ovlasti radničkog vijeća sukladno čl. 150 ZOR-a (ako je netko od tih radnika i zaštićen radnik mora se od RV ili sind. povj. dobiti i suglasnost temeljem čl. 151. ZOR-a)

- potrebno je dobiti suglasnost Školskog odbora na odluku o poslono uvjetovanom otkazu.

 

Ne samo financijska vratolomija, već i vremenski podulja trakavica.