Jump to content
Elleny

Redoslijed naplate ovrha

Preporučene objave

Poštovani,

molim ako netko zna odgovor na moje pitanje.

Naime, 2015. godine RBA je u isto vrijeme poslala ovrhu na novčanim sredstvima i ovrhu na plaću poslodavcu. Dakle, za isto dugovanje duplo sredstvo naplate. Kako sam tada već imala ovrhu na novčanim sredstvima preko FINE koja je bila u otplati, RBA je bila druga u redu naplate u Očevidniku. Dok sam prvu ovrhu otplatila, RBA je svoju ovrhu prodala SVEA Ekonomi, što je RBA dopisom 2017. godine obavijestila poslodavca. U Očevidniku je i dalje ostala upisana RBA, do 2018. godine kada je ta ovrha isknjižena iz Očevidnika kod FINE jer se 3 godine nije naplatila. Dok sam otplaćivala prvu ovrhu  došla mi je još jedna ovrha u Očevidnik. Moje pitanje glasi: Sada kad je prva ovrha otplaćena koja se ovrha treba prva namirivati? Da li ova od RBA (SVEA Ekonomi) kod poslodavca ili ova u Očevidniku FINE? Zahvaljujem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 27 minuta, MsBourne je napisao:

Redoslijed naplate uvijek ide prema ocevidniku kod FINAe. Nakon sto je RBA brisana iz ocevidnika, a kako je SVEA preuzela, mogli su uredno po preuzimanju upisati se u ocevidnik.

Hvala na odgovoru. Ako redoslijed naplate uvijek ide prema očevidniku kod FINAe, tada bi poslodavac trebao iznos koji obustavlja od plaće uplaćivati na redovan tekući račun s kojeg bi FINA povukla sredstva za ovrhu koja je u očevidniku, a koja se ne odnosi na ovrhu od SVEA Ekonomi (RBA) koju ima poslodavac? Ako sam dobro razumijela? Naime, poslodavac tvrdi da je on sada prvo dužan uplaćivati SVEA Ekonomi na njihov račun, a kad se ta ovrha otplati da će nastaviti uplaćivati na redovan tekući račun kako bi FINA mogla povući sredstva za ovrhu koja je kod njih. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 10 sati , Elleny je napisao:

Ako redoslijed naplate uvijek ide prema očevidniku kod FINAe, tada bi poslodavac trebao iznos koji obustavlja od plaće uplaćivati na redovan tekući račun s kojeg bi FINA povukla sredstva za ovrhu koja je u očevidniku, a koja se ne odnosi na ovrhu od SVEA Ekonomi (RBA) koju ima poslodavac?

Tako je. Sukladno članku 7. Zakona o provedbi ovrhe na novcanim sredstvima a svako postupanje koje se ne izvrsi prema navedenom clanku moze biti sankcionirano prema clanku 27. stavak 1 podstavak 2. navedenog zakona (pa s time upoznajte poslodavca) kao i to da je SVEA imala pravo sukladno clanku 5. stavak 9 podnijeti novi zahtjev pred Agencijom.

Uređeno od MsBourne

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , MsBourne je napisao:

Tako je. Sukladno članku 7. Zakona o provedbi ovrhe na novcanim sredstvima a svako postupanje koje se ne izvrsi prema navedenom clanku moze biti sankcionirano prema clanku 27. stavak 1 podstavak 2. navedenog zakona (pa s time upoznajte poslodavca) kao i to da je SVEA imala pravo sukladno clanku 5. stavak 9 podnijeti novi zahtjev pred Agencijom.

U čl. 27. st. 1: "Novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 do 500.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj Agencija: ....." Po tome se to nebi odnosilo na poslodavca.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , Elleny je napisao:

U čl. 27. st. 1: "Novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 do 500.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj Agencija: ....." Po tome se to nebi odnosilo na poslodavca.

Da jer je Agencija iskljucivo ovlastena za provedbu ovrhe, a ukoliko ih ometate u njihovom poslovanju nije iskljuceno da ne bi poslodavac bio sankcioniran jer provodi ovrhu samostalno. 
Kao sto sam rekla, SVEA je kao punomocnik imala i ima pravo staviti se u red kod Agencije.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 11 sati , MsBourne je napisao:

Da jer je Agencija iskljucivo ovlastena za provedbu ovrhe, a ukoliko ih ometate u njihovom poslovanju nije iskljuceno da ne bi poslodavac bio sankcioniran jer provodi ovrhu samostalno. 
Kao sto sam rekla, SVEA je kao punomocnik imala i ima pravo staviti se u red kod Agencije.

SVEA kao otkupitelj potraživanja je imala pravo staviti se u red kod Agencije (FINAe). Poslodavac tvrdi da je mogla, ali da je njeno pravo da odluči da li želi ovrhu na novčanim sredstvima koju provodi FINA ili ovrhu na plaći koju provodi poslodavac. Kako se SVEA odlučila na ovhu na plaći, poslodavac kaže da ju je dužan provoditi.  Ako je to točno, da li je poslodavcu za provedbu te ovrhe dovoljan samo dopis prvog ovrhovoditelja (RBA) da je potraživanje otkupila SVEA ili bi trebao tražiti ugovor o cesiji i ostale dokumente vezane za to potraživanje i od koga? Nadalje navode da se njih ne tiče očevidnik FINAe dokle imaju ovrhu na plaći.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 12 sati , Elleny je napisao:

da je njeno pravo da odluči da li želi ovrhu na novčanim sredstvima koju provodi FINA ili ovrhu na plaći koju provodi poslodavac

Temeljem kojeg zakona se naslo uporiste za ovo????

Jedina obveza poslodavca jeste da napravi ispravan obracun i sredstva uplati na tekuci odnosno zasticeni racun, a posao provedbe ovrhe iskljucivo provodi Agencija.

Novcana sredstva su sva primnaja u novcu neovisno o kojem izvoru se radi - najam, prodaja, placa itd.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, MsBourne je napisao:

Temeljem kojeg zakona se naslo uporiste za ovo????

Jedina obveza poslodavca jeste da napravi ispravan obracun i sredstva uplati na tekuci odnosno zasticeni racun, a posao provedbe ovrhe iskljucivo provodi Agencija.

Novcana sredstva su sva primnaja u novcu neovisno o kojem izvoru se radi - najam, prodaja, placa itd.

Poslodavac postupa po ovom tumačenju koje su dobili od savjetnika za računovodstvo.

"Predmetom ovrhe može biti plaća/naknada plaće ali i novčana tražbina po računu. Kod ovrhe na plaći nalaže se poslodavcu da novčani iznos za koji je ovrha određena isplati odnosno isplaćuje u određenim iznosima ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti rješenja (OZ čl. 197. st. 1). U slučaju javnobilježničkog rješenja o ovrsi, poslodavac je dužan zaplijenjeni dio plaće isplatiti odnosno isplaćivati u nekom roku ovrhovoditelju po isteku roka od 60 dana od dana primitka rješenja o ovrsi. (OZ čl. 284. st. 4 u vezi s čl. 202. st. 2). Kod ovrhe na novčanoj tražbini po računu nalaže se Fini da banci izda nalog da iznos za koji je određena ovrha prenese sa svih ovršenikovih računa koje se po njegovom OIB-u vode na račun ovrhodovitelja. (OZ čl. 204. st.1)

Ovrha na plaći koju provodi poslodavac i ovrha na novčanim sredstvima po računima koju provode Fina i banke nisu u međusobnoj konkurenciji na način da je između njih potrebno utvrđivati prednosni red, već se radi o dva različita predmeta ovrhe.

 

.....Postupanje poslodavca:

  • - Fina je izvjestila poslodavca o otvaranju zaštićenog računa: dio plaće koji je izuzet od ovrhe poslodavac uplaćuje na zaštićeni račun ovršenika, a zaplijenjeni dio na redovni (tekući) račun
  • - Radnik već ima otvoreni zaštićeni račun, a poslodavac zaprimi rješenje o ovrsi na plaći ili zapljenu po pristanku: dio plaće koji je izuzet od ovrhe poslodavac uplaćuje na zaštićeni račun, a zaplijenjeni dio na račun ovrhovoditelja

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 11 sati , Elleny je napisao:

(OZ čl. 197. st. 1)

image.png.293c97880acefef570e6b2bf17a48af1.png

Čl. 284. st.4 Ovrsnog zakona

image.png.3e11d62d32e4e43a5cd3bb9f76fe926f.png

Mislim da poslodavac treba SVEA uputiti dopis i uputiti ih na Agenciju. Cesto se desava da ovrhe koje idu tako direktno na ovrsitelja ne budu zavedene uredno, pa ovrsitelj pred sudom u neko doba zahtijeva puni iznos kao da nikada nista nije uplaceno, zato Zakon i predvidja da se sve ovrhe provode preko Agencije kako ne bi bilo zlouporabe.
Pravne savjete ipak trazite kod odvjetnika, jer ni odvjetnici ne daju racunovodstvene savjete.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , MsBourne je napisao:

image.png.293c97880acefef570e6b2bf17a48af1.png

Čl. 284. st.4 Ovrsnog zakona

image.png.3e11d62d32e4e43a5cd3bb9f76fe926f.png

Mislim da poslodavac treba SVEA uputiti dopis i uputiti ih na Agenciju. Cesto se desava da ovrhe koje idu tako direktno na ovrsitelja ne budu zavedene uredno, pa ovrsitelj pred sudom u neko doba zahtijeva puni iznos kao da nikada nista nije uplaceno, zato Zakon i predvidja da se sve ovrhe provode preko Agencije kako ne bi bilo zlouporabe.
Pravne savjete ipak trazite kod odvjetnika, jer ni odvjetnici ne daju racunovodstvene savjete.

Zahvaljujem na iscrpnim odgovorima. Pokušat ću upoznati poslodavca na ovim tumačenjima. Ukoliko ih ne prihvati, zatražit ću pomoć odvjetnika. Hvala vam od srca i svako dobro.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Elleny je napisao:

Zahvaljujem na iscrpnim odgovorima. Pokušat ću upoznati poslodavca na ovim tumačenjima. Ukoliko ih ne prihvati, zatražit ću pomoć odvjetnika. Hvala vam od srca i svako dobro.

Iskreno se nadam da niste postupili po ˝iscrpnim odgovorima˝, jer sve što je navedeno je netočno, odnosno Vaš poslodavac postupa u cijelosti ispravno i sukladno važećim propisima RH.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Borbena7 je napisao:

Iskreno se nadam da niste postupili po ˝iscrpnim odgovorima˝, jer sve što je navedeno je netočno, odnosno Vaš poslodavac postupa u cijelosti ispravno i sukladno važećim propisima RH.

Poštovana, zahvaljujem na odgovoru. Nisam postupila po "iscrpnim odgovorima". Slažem se da svatko treba platiti svoje dugove, tako i ja. Jedino što želim, želim da se ovrhe provedu po zakonu. Naime, u čl. 32. st. 3. OZ stoji: "Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla....." Budući da poslodavac ima samo obavijest o prijenosu potraživanja koji im je dostavila RBA, pitam da li je to poslodavcu dovoljno za provedbu ovrhe na plaći koju isplaćuje direktno SVEI ili bi trebao od njih zatražiti dokaz da je tražbina na njih prenesena, kako stoji u čl. 32. st. 3. OZ? Ako je to potrebno, da li dok od SVEE ne dobije dokaz da je tražbina na njih prenesena, treba provoditi ovrhu na način da obustavljeni iznos za ovrhu uplaćuje na moj redovni (blokirani) tekući račun s kojeg bi se namirivala ovrha u očevidniku FINAe?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 10 sati , Elleny je napisao:

Budući da poslodavac ima samo obavijest o prijenosu potraživanja koji im je dostavila RBA, pitam da li je to poslodavcu dovoljno za provedbu ovrhe na plaći koju isplaćuje direktno SVEI ili bi trebao od njih zatražiti dokaz da je tražbina na njih prenesena,

Mišljenja sam da bi poslodavac u ovakvim slučajevima trebao odmah upozoriti treću stranu (ovdje je to SVEA) da nije ovlašten postupati po obavijestima, već da su obvezni hitno dostaviti Ugovor o prijenosu tražbine i to u izvorniku ili ovjerovljenoj preslici.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 27 minuta, Borbena7 je napisao:

Mišljenja sam da bi poslodavac u ovakvim slučajevima trebao odmah upozoriti treću stranu (ovdje je to SVEA) da nije ovlašten postupati po obavijestima, već da su obvezni hitno dostaviti Ugovor o prijenosu tražbine i to u izvorniku ili ovjerovljenoj preslici.

Zahvaljujem na Vašem trudu i vremenu. Poslodavac je rekao da su kontaktirali savjetnika (pravnika) u RRiF-u i da im je on rekao da su na temelju te obavijesti dužni postupati po ovrsi. Sada mi uistinu nije jasno čemu onda čl. 32. st. 3. OZ? 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 26 minuta, Elleny je napisao:

Poslodavac je rekao da su kontaktirali savjetnika (pravnika) u RRiF-u i da im je on rekao da su na temelju te obavijesti dužni postupati po ovrsi. Sada mi uistinu nije jasno čemu onda čl. 32. st. 3. OZ? 

Do prijenosa tražbine može doći ustupom tražbine. Navedeni prijenos tražbine ili obveze dokazuje se sukladno odredbi čl. 32 st. 1. OZ, javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom (npr. ugovorom o ustupu tražbine na kojem su potpisi ugovornih strana ovjereni od strane javnog bilježnika). Dakle, unatoč tome što je ugovor o ustupu tražbine neformalan ugovor, načelo strogog formalnog legaliteta u ovršnom postupku ga čini formalnim obzirom na formalno dokazno pravilo iz odredbe čl. 32 st. 1. OZ o dokazivanju prijenosa tražbine. 

Također, nedostavljanjem ugovora o prijenosu tražbine poslodavac nije u mogućnosti provjeriti, ima li navedeni ugovor na koji se ovrhovoditelj poziva odgovarajući oblik propisan odredbom čl. 32 st. 1. OZ  tj. je li javna ili ovjerovljena privatna isprava. Tako da zapravo ovrhovoditelj nije dokazao da je došlo do promjene na strani vjerovnika u obveznom odnosu tj. da je ustupom tražbine ista prešla s osobe koja je u ovršnoj ispravi naznačena kao vjerovnik na njega.

Također, ne postoji sud u RH koji bi samo temeljem ovakve obavijesti prihvatio provedbu ovrhe, pa tako da uistinu nema razloga da to rade poslodavci i da taj rizik preuzimaju na sebe bez stvarnih dokaza.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 5 minuta, Borbena7 je napisao:

Također, ne postoji sud u RH koji bi samo temeljem ovakve obavijesti prihvatio provedbu ovrhe, pa tako nema razloga to rade poslodavci i da taj rizik preuzimaju na sebe bez stvarnih dokaza.

Istog mišljenja sam i ja. Međutim odgovorna osoba za obračun plaća kod poslodavca kaže da ona nije pravnik i da joj je savjetnik (pravnik) RRiF-a rekao da joj je ta obavijest bivšeg ovrhovoditelja (RBA) koji je naveden u Izjavi o suglasnosti dovoljna za obustavljanje ovrhe. Budući joj je to dovoljno za provođenje ovrhe, ona ju provodi i ne želi tražiti nikakav dokaz, odnosno ugovor o prijenosu tražbine od novog ovrhovoditelja SVEE).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, Elleny je napisao:

Istog mišljenja sam i ja. Međutim odgovorna osoba za obračun plaća kod poslodavca kaže da ona nije pravnik i da joj je savjetnik (pravnik) RRiF-a rekao da joj je ta obavijest bivšeg ovrhovoditelja (RBA) koji je naveden u Izjavi o suglasnosti dovoljna za obustavljanje ovrhe. Budući joj je to dovoljno za provođenje ovrhe, ona ju provodi i ne želi tražiti nikakav dokaz, odnosno ugovor o prijenosu tražbine od novog ovrhovoditelja SVEE).

E, pazite. Prvo ste naveli da je poslodavac samo dobio obavijest prijašnjeg ovrhovoditelja (znači običan dopis), a sada navodite da je dobio obavijest prijašnjeg ovrhovoditelja koji je naveden u Izjavi o suglasnosti? 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 54 minuta, Borbena7 je napisao:

E, pazite. Prvo ste naveli da je poslodavac samo dobio obavijest prijašnjeg ovrhovoditelja (znači običan dopis), a sada navodite da je dobio obavijest prijašnjeg ovrhovoditelja koji je naveden u Izjavi o suglasnosti? 

Oprostite, ali ne snalazim se baš u postupcima ovrha. Dakle, da pojasnim. Poslodavac zaprima ovrhu prvotnog ovrhovoditelja (RBA) s Izjavom o suglasnosti. Nakon dvije godine, dobiva obavijest od RBA da je potraživanje preneseno na SVEU. Uz tu obavijest (dopis) nije priložena Izjava o suglasnosti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Što bi Vam ovo značilo?

Da je poslodavac zaprimio Izjavu o suglasnosti ovjerenu od javnog bilježnika u korist RBA. Poslodavac mi je tada provodio prethodnu ovrhu, a ovu ovrhu je stavio na listu čekanja. Kad je prva ovrha isplaćena počinje ustezati za ovrhu od RBA u korist SVEE jer je u međuvremenu dok je ovrha čekala red za naplatu RBA potraživanje ustupilo SVEI. Poslodavcu su poslali obavijest da je potraživanje preneseno (samo običan dopis) na SVEU.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.




×
×
  • Napravi novi...