Žalba koja to (ni)je

[Grabarić Imbra]

Stranka je na prvostupanjsko rješenje doneseno u upravnom postupku, u ostavljenom roku podnijela dva podneska, od kojih je jedan naslovljen „upit“ a drugi „dopis“. U „upitu“ traži odgovor prvostupanjskog tijela zašto nije ostvarila pravo, a u „dopisu“ koji je prošireni „upit“ traži isti odgovor. Uglavnom, navodi nisu sasvim jasni i razvodnjeni su, u ovom dopisu se spominje i nezadovoljstvo nekim prijašnjim rješenjem, itd.

Moje pitanje: mora li se takav dopis smatrati žalbom (ja recimo bih, da kasnije nema nikakve sumnje) ili postoji kakva druga mogućnost? Jer nisu niti biljezi plaćeni, pa ako pozovem stranku da plati može li se ona braniti da nije podnijela žalbu nego samo upit?    

[Spitfire]

Ja bih rekao da se može ukoliko je podneskom zadovoljen propisani sadržaj koji bi isti trebao imati, u ovom slučaju iz čl. 108 Zakona o općem upravnom postupku, dakle stranka treba navesti rješenje koje pobija, naziv javnopravnog tijela koje je rješenje donijelo i zbog čega je nezadovoljna rješenjem. Nadalje, kada se iznose nove činjenice i novi dokazi, stranka je dužna obrazložiti zašto te činjenice i dokaze nije iznijela tijekom prvostupanjskog postupka.

Što se tiče pristojbe, čl. 113. i 114. ZUP-a propisane su ovlasti i postupanje prvostupanjskog i drugostupanjskog tijela u povodu žalbe. Oba tijela dužna su utvrditi je li žalba pravodobna, dopuštena i izjavljena od ovlaštene osobe. Među ovim razlozima ne navodi se nepotpunost žalbe u smislu nedostatka upravne pristojbe pa u skladu s tim ni prvostupanjsko niti drugostupanjsko tijelo ne može žalbu odbaciti zbog tog razloga.

Člankom 18. Zakona o upravnim pristojbama propisano je da se po podnescima za koje nije plaćena pristojba u propisanom roku, ili nije plaćena u dostatnom iznosu, osim ako se ne radi o aktima koji su doneseni po službenoj dužnosti, neće postupati dok pristojbeni obveznik ne dostavi dokaz o plaćenoj pristojbi. Ako je podnesak ili drugo pismeno za koje nije plaćena pristojba, ili nije plaćena u dostatnom iznosu, dostavljeno poštom ili elektroničkim putem, tijelo nadležno za odlučivanje po zahtjevu zaključkom će pozvati pristojbenog obveznika da u roku od 15 dana od dana njegova primitka plati redovnu pristojbu i pristojbu za opomenu. Ako pristojbeni obveznik uplati pristojbu iz stavka 2. ovoga članka, smatra se da je pristojba uredno plaćena od trenutka podnošenja podneska.
Ako pristojbeni obveznik ne plati propisanu pristojbu za podnesak iz stavka 2. ovoga članka, smatra se da je pristojbeni obveznik odustao od zahtjeva.

Iznimno od odredbe članka 18. ovoga Zakona, ako nadležno tijelo postupi po zahtjevu pristojbenog obveznika, a pristojba nije naplaćena, ona će se naplatiti od pristojbenog obveznika prisilno, prema odredbama zakona kojim se uređuje opći porezni postupak kako je propisano člankom 19. Zakona o upravnim pristojbama

[Grabarić Imbra]

S obzirom na odredbe Zakona o upravnim pristojbama (posebno čl. 18. st 4. i čl. 19) ima li prvostupanjsko tijelo slobodu odlučivanja hoće li žalbu bez pristojbe (koja nije plaćena niti nakon poziva) tretirati kao da je stranka od nje odustala ili će je proslijediti na rješavanje drugostupanjskom tijelu bez pristojbe pa pokrenuti prisilnu naplatu, ili je takvo prosljeđivanje bez pristojbe obvezatno?

S obzirom na odgovor Spitfire-a žalba bez pristojbe ne smije se odbaciti! Dakle, u slučajevima podnošenja žalbi bez pristojbi i oglušivanja stranke da istu plati obveza je primjeniti članak 19. Zakona o upravnim pristojbama? 

[Spitfire]

, Grabarić Imbra je napisao:

S obzirom na odgovor Spitfire-a žalba bez pristojbe ne smije se odbaciti!

S naglaskom na odbaciti, što nije isto kao i obustaviti a što će biti jasnije na kraju.

 

, Grabarić Imbra je napisao:

ima li prvostupanjsko tijelo slobodu odlučivanja hoće li žalbu bez pristojbe (koja nije plaćena niti nakon poziva) tretirati kao da je stranka od nje odustala ili će je proslijediti na rješavanje drugostupanjskom tijelu bez pristojbe pa pokrenuti prisilnu naplatu, ili je takvo prosljeđivanje bez pristojbe obvezatno?

Zakon kaže "smatra se", dakle tretirati će kao da je stranka odustala od žalbe. Pa shodno tome

, Grabarić Imbra je napisao:

Dakle, u slučajevima podnošenja žalbi bez pristojbi i oglušivanja stranke da istu plati obveza je primjeniti članak 19. Zakona o upravnim pristojbama? 

primjeniti iznad navedeno je samo u slučaju ako nadležno tijelo postupi po zahtjevu, u svakom drugom slučaju će primjeniti čl.106 st.4 Zakona o općem upravnom postupku, pa tako i u ovom slučaju.

Dakle, smatra se da je pristojbeni obveznik odustao od zahtjeva ako ne plati pristojbu ni nakon poziva iz čl.18 st.2 Zakona o upravnim pristojbama a dio o žalbi iz Zakona o općem upravnom postupku tada propisuje da kada stranka odustane od žalbe, postupak u povodu žalbe obustavit će se rješenjem.

[Grabarić Imbra]

Razmišljam o ovome. Može li se teoretski dogoditi beskonačno perpetuiranje žalbi? Npr. sad obustavim postupak i u tom rješenju stranka ponovno dobije pravo na žalbu, iskoristi to pravo ali ne plati pristojbu na tu novu žalbu itd.

[Spitfire]

Stvarno zanimljivo pitanje zbog čega je i meni trebalo malo više konzultacija, no ni tu mišljenja nisu jednoznačna. Dakle da, stranka bi i u rješenju kojim se obustavlja postupak u povodu odustajanja od žalbe imalo pravo na pravni lijek-žalbu drugostupanjskom tijelu. Međutim nakon svega, mišljenja sam da bi u toj žalbi na rješenje o obustavi postupka ako stranka opet ne plati pristojbu imalo se osnova za čl.19 jer je tijelo koje je bilo nadležno postupiti po zahtjevu, u tome dijelu koji se tiče pristojbe postupilo tj., pozvalo je stranku da u određenom roku uplati pristojbu.

[Grabarić Imbra]

Dakle, ako se pristojba ne plati može se postupak u povodu žalbe obustaviti (vjerojatno rješenjem koje se izdaje u istom postupku), pa ako se na takvo drugo rješenje stranka žali (a ta žalba se odnosi na obvezu da se pristojba plati) potrebno je cijeli spis proslijediti na drugostupanjski postupak i pristojbu naplatiti prisilnim putem?

uređeno: 26. srpanj 2020. od Grabarić Imbra

[Grabarić Imbra]

I još jedno pitanje. Jel se može tako izdati dodatno rješenje o obustavi postupka žalbe u istom postupku (ista KLASA)? Ima li takvo rješenje kakav posebni naziv ili se radi o uobičajenom rješenju?