Pravilnik o alkotestiranju-vađenje krvi u zdr.ustanovi

[antonely]

Pozdrav!

Molim Vas Vaše mišljenje oko situacije s pravilnikom o alkotestiranju.

U firmi je donešen Pravilnik o alkotestiranju, u njemu između ostalog piše da se radnik može alkotestirat i u firmi i na terenu, da ako odbije ima pravo tražiti da ide u zdravstvenu ustanovu tražiti da se vadi krv kako bi se dokazalo je li pod utjecajem ili ne. Mene zanima da li negdje u nekom Zakonu piše ( i u kojem Zakonu) u kojem vremenskom razmaku radnik mora obaviti to vađenje krvi da bi to bilo važeće i da li negdje piše o čijem je to trošku.
Mi smo propisali da je to na trošak radnika, ali šta ako se dokaže da radnik nije pod utjecajem alkohola? Da li ga i dalje možemo teretiti?
Po nama da, jer ono vrijeme koje će on provesti na vađenju krvi je gubitak za firmu.

Hvala na odgovorima!

[Borbena7]

Zakon ne regulira ovakve detalje, to je prepušteno Vama kao poslodavcu da razradite do detalja u pravilnicima i sličnim internim aktima. 

Mišljenja sam da ovaj trošak ne smije biti na teret radnika. Vi to tražite i dužni ste podmiriti taj trošak. Eventualno, da navedete u pravilniku da ako je radnik zatečen pod utjecajem alkohola da je onda i taj trošak na njegov teret.

[antonely]

Propisali smo da ako radnik odbije testiranje da se smatra da je pod utjecajem alkohola. Onaj koji je odbio testiranje može dobrovoljno izjaviti da će na svoj trošak izvršiti analitu tjelesnih tekućina na prisutnost na alkohol u zdr. ustanovi uz prisutnost ovlaštene osobe. Vrijeme koje provede van firme radi utvrđivanja ne tretira se kao vrijeme provedeno na radu.

Radnici se s time, naravno, ne slažu i sad traže "dlaku u jajetu" i spominju da oni znaju da negdje u zakonu mora takvo nešto biti. Ja sam isto mišljenja da toga u zakonu nema (barem ne u zakonu o zaštiti na radu) gdje piše da poslodavac sam određuje i propisuje na koji način će vršiti alkotestiranje i cijeli postupak oko toga. 

Pa me baš zanimalo da li možda netko zna više od mene u vezi toga, da je bolje upućen, da negdje zbilja postoji takva odredba u kojoj piše ako on ide vaditi krv u kojem vremenskom razdoblju se to mora obaviti da bi bilo važeće (npr. max 3 sata nakon odbijanja testiranja) i da ako recimo se pokaže da je nalaz negativan da to onda ne ide na trošak radnika.

[ivistipe]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

 

Mišljenja sam da ovaj trošak ne smije biti na teret radnika. Vi to tražite i dužni ste podmiriti taj trošak. Eventualno, da navedete u pravilniku da ako je radnik zatečen pod utjecajem alkohola da je onda i taj trošak na njegov teret.

Krivo mišljenje, jer je radniku omogućeno alkotestiranje na radnom mjestu od strane poslodavca na koje radnik ne pristaje i odlazi na testiranje u zdastvenu ustanovu, pa u tom slučaju sam snosi trošak alkotestiranja i dužan je nadoknaditi izgubljeno radno vrijeme. Svaki radnik koji je čist od alkohola nema razloga da se ne podvrgne alkotestu na radnom mjestu, a ovdje poslodavac očito ima posla s alkoholičarina te mu rade oko toga problema. Poslodavac uvjek sazna tko pije i uglavnom samo takvi dobe frulicu.

[G-man]

prije 4 sati , antonely je napisao:

Pa me baš zanimalo da li možda netko zna više od mene u vezi toga, da je bolje upućen, da negdje zbilja postoji takva odredba u kojoj piše ako on ide vaditi krv u kojem vremenskom razdoblju se to mora obaviti da bi bilo važeće (npr. max 3 sata nakon odbijanja testiranja) i da ako recimo se pokaže da je nalaz negativan da to onda ne ide na trošak radnika.

Nije mi poznat nijedan zakon, koji bi takvo što regulirao. Mogu samo napomenuti kako se iz krvi može utvrditi koncentracija alkohola unatrag do 6 sati (prema znanstvenim istraživanjima), i to metodom njegove razgradnje/raspada kroz vremensko razdoblje (tako barem objašnjavaju stručnjaci iz Centra Ivan Vučetić u Zagrebu gdje DORH/policija šalje krv okrivljenika/žrtve na toksikološka ispitivanja). Jasno da bi bilo najbolje to provjeriti čim prije, zato se i pravilnikom može tako odrediti.

Osnova za provjeru nalazi se u čl. 58-60. Zakona o zaštiti na radu.

Također, vidite ovaj zanimljiv link.

[sivko]

prije 17 sati , antonely je napisao:

Propisali smo da ako radnik odbije testiranje da se smatra da je pod utjecajem alkohola. Onaj koji je odbio testiranje može dobrovoljno izjaviti da će na svoj trošak izvršiti analitu tjelesnih tekućina na prisutnost na alkohol u zdr. ustanovi uz prisutnost ovlaštene osobe. Vrijeme koje provede van firme radi utvrđivanja ne tretira se kao vrijeme provedeno na radu.

Radnici se s time, naravno, ne slažu i sad traže "dlaku u jajetu" 

Zašto bi se i slagali.Ni MUP ne naplaćuje testiranje ni vađenje krvi ako je nalaz negativan.Naravno ako je test krvi pozitivan da se u tom slučaju naplaćuju od radnika te mu se mogu odbiti radni sati kao što bi mu se odbili i sati jer je udaljen s radnog mjesta ako alkometar pokaže ili se odbiju alkotestirat a ne žele vađenje krvi.Recimo oni sa "slabim" plućima ne mogu izvršiti alkotestiranje jer kroz aparat neće proći određena količina zraka pa će izbacivati "error".Nisu krivi za to a zašto bi sami plaćali vađenje krvi da bi dokazali da nisu pod utjecajem alkohola.

[drot13]

prije 15 sati , ivistipe je napisao:

Krivo mišljenje, jer je radniku omogućeno alkotestiranje na radnom mjestu od strane poslodavca na koje radnik ne pristaje i odlazi na testiranje u zdastvenu ustanovu, pa u tom slučaju sam snosi trošak alkotestiranja i dužan je nadoknaditi izgubljeno radno vrijeme. Svaki radnik koji je čist od alkohola nema razloga da se ne podvrgne alkotestu na radnom mjestu, a ovdje poslodavac očito ima posla s alkoholičarina te mu rade oko toga problema. Poslodavac uvjek sazna tko pije i uglavnom samo takvi dobe frulicu.

Propisi se ne donose radi pojedinačnih slučajeva i trebali bi obuhvatiti što više istovrsnih ili sličnih situacija, tako da je u ovom konkretnom slučaju vrlo moguće obuhvaćanje i ljudi koji ne piju, ali zbog objektivnih razloga ne mogu biti testirani na mjestu rada, kao što je sivko objasnio, i stvarno nema razloga da išta plaćaju jer je poslodavac taj koji inicira testiranje koje se na kraju pokaže kao negativno.

[hetta]

Logika vam slabo radi ako smatrate da možete teretiti radnika koji nije pod utjecajem alkohola za to što je bio na testiranju jer eto - u to vrjeme nije radio. Upitno je smijete li teretiti i onog za kojeg je utvrđeno da je pod utjecajem.

Ne samo da mu ne smijete to naplatiti, nego ako to učinite u prekršaju ste prema Zakonu o zaštiti na radu (jer ovo spada u zaštitu na radu, a koja ne smije ići na teret radnika nikad), i Zakona o radu (po kojem bi radnik morao pristati pisano naknadno na to da mu se bilo što uzima s plaće). Iskreno, ne da mi se sad ići gledati koji su to članci zakona (mislim da je čl.17 ZZNR-a, ali kažem, sad sam ciljala malo napamet).

Tek toliko ako vas itko prijavi, da znate za što vas čekaju kazne.

uređeno: 3. svibanj 2020. od hetta

[sivko]

prije 14 sati , hetta je napisao:

Logika vam slabo radi ako smatrate da možete teretiti radnika koji nije pod utjecajem alkohola za to što je bio na testiranju jer eto - u to vrjeme nije radio. Upitno je smijete li teretiti i onog za kojeg je utvrđeno da je pod utjecajem.

Neće teretiti radnika koji nije pod utjecajem nego onoga koji se odbije alkotestirat jer se po zakonu smatra da je isti pod utjecajem alkohola.Ako odbije,pod utjecajem je i odmah ga se udaljuje s radnog mjesta te mu je odmah i prestaje radno vrijeme.

[hetta]

Prema kojem zakonu je to što si naveo?

[sivko]

Zakon o zaštiti na radu,čl.59 a iz zakona su izvučeni pravilnici o alkotestiranju koji su skoro pa isti.U jednom (neki KBC) je isto navedeno da radnik može o svojem trošku ići na vađenje krvi ako se ne slaže sa alkotestom.

uređeno: 4. svibanj 2020. od sivko

[hetta]

Mislila sam na to po kojem zakonu se može teretiti radnika za provedeno alkotestiranje (bez njegovog pristanka da ga se tereti), čak i ako je bio pod utjecajem? Ja sam ti objasnila da tog zakona (a pravilnici ne služe ničem, jer se gleda propisano povoljnije pravo za radnika ionako) - nema. Ali se za terećenje radnika može kazniti poslodavac. To sam već napisala po čemu. Pa nek si sam razmisli. Iako, kao većina poslodavaca vjerojatno je te sreće da se radnik ne bi usudio usprotiviti ičemu.

uređeno: 4. svibanj 2020. od hetta

[sivko]

Zakon je debelo jasan,ili pušeš pa ako pokaže ideš doma ili odbiješ pa ideš doma (milom ili silom).Ima li nešto sporno po tom zakonu ili po zakonu o radu?Nema.

Pošto si udaljen sa radnog mjesta (i prestalo ti radno vrijeme) možeš radit što želiš,otići na pivo ili na vađenje krvi.

Pravilnik itekako vrijedi jer je napisan (a mora zakonski bit) u skladu sa čl.58 st.2 toč.5 zakona o zaštiti na radu.