Snimanje razgovora u tajnosti

[Andro567]

Imam pitanje kada bi neko snimio razgovor nekog sastanka bez da je izreceno da se sastanak snima. A snimio je osobe koje ga vrijedaj i krse zakone udruge i pravne zakone. Jer onda ta osoba u prekrsaju koja ih je snimila i ne smije upotrijebiti snimke da ih prijavu u prekrsaju

[G-man]

Inicijalno, ta osoba je počinila kazneno djelo neovlaštenog zvučnog snimanja iz čl. 143. KZ-a.

Međutim, u navedenom članku postoji i stavak 4., koji govori o posebnom razlogu isključenja protupravnosti, a prema kojem takvog kaznenog djela nema ukoliko je snimanje učinjeno u javnom interesu ili drugom interesu, koji je pretežniji od zaštite privatnosti snimane osobe. Što se točno smatra pod ovim interesima, stvar je ocjene od slučaja do slučaja.

Mogu navesti jedan primjer za koji imamo pravomoćnu presudu - bivši gradonačelnik Grada Vukovara snimljen je, bez najave, od osobe-vijećnice kojoj je nudio mito u zamjenu za glas prilikom formiranja gradskog vijeća (ako sam dobro zapamtio), njegov branitelj je tijekom postupka upirao u to da se radi o nezakonitom dokazu, jer snimanje nije bilo najavljeno, dakle bilo je neovlašteno, međutim sud to nije uvažio, pozivajući se da postoji javni interes u takvoj situaciji, posebice iz razloga jer se radi o javnoj stvari, a i pokušala se izigrati volja birača na neki način.

Bi li se u vašem slučaju radilo o istom, pitanje je. Ako se udruga financira javnim novcem, pa se rade raznorazne makinacije i malverzacije da se novac izvlači u privatne džepove, po meni, to bi bio javni interes. Međutim, za uvrede to nikako neće biti opravdano, i na taj dio zaboravite, jer ćete se izložiti mogućnosti kaznenog progona za citirano djelo.