Referent12 1 Objavljeno u lipanj 18, 2020 Podijeli Objavljeno u lipanj 18, 2020 Prilikom prometne nezgode u kojoj su sudjelovali vozač automobila i biciklist izvršen je policijski očevid o čemu postoji službena zabilješka. Također po službenoj dužnosti sve je predano na sud gdje je održano prvo ročište, a na kojem jedan od sudionika nezgode iznosi sasvim drugačiju "priču" od one koju je dao prilikom policijskog izvida te koja se razlikuje od policijskog zapisnika. Netom nakon nezgode i izvršenog izvida, taj sudionik (zapravo krivac) je putem društvene mreže slao ovom drugom poruku u kojoj priznaje krivicu te moli da ga ovaj pravno ne tereti. Pitanje je da li bi sud prihvatio ispis te poruke kao vjerodostojan dokaz u parnici? Citiraj Link to post Podijeli na drugim stranicama
sivko 1613 objavljeno lipanj 18, 2020 Podijeli objavljeno lipanj 18, 2020 To treba upitati suca na ročištu.A sucu je dovoljno dobro i izvješće s očevida.Ako mu ni to nije dosta postoji i prometno vještačenje. drot13 je reagirao na to 1 Citiraj Link to post Podijeli na drugim stranicama
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.