Ovrha na zaostatke alimentacije

[jimiST]

Poštovanje,

Sudskog odlukom iz 2004. određeno mi je da plaćam alimentaciju u iznosu od 1.500kn. Od 2005., zbog smanjenja plaće, uz usmeno odobrenje majke, plaćam 1.400kn i tako sve do 01-2020, kad je Sud odobrio prekid plaćanja zbog navršenih 26 godina. Sada, pola godine kasnije, dobio sam ovrhu na razliku neuplaćenih alimentacija za 11 godina (07-2009 - 06-2020). Za koliko godina me kćer ima pravo ovršiti? Majka joj je odvjetnica, pa i njoj moram platiti 1000kn troška. Na stranu to što se do sada nikad nisu bunile, što sam ja 2009. išao u mirovinu i što su mi primanja tad pala ispod 50%, a ja nastavio plaćati isti iznos...Molim savjet.

[Borbena7]

Potraživanje je opravdano i dužni ste podmiriti sve navedeno. Jednostavno ste u to doba kada su nastale promjene na Vašoj financijskoj strani trebali tražiti sudsko utvrđivanje smanjenja alimentacije, pa onda dalje postupati po sudskoj odluci, a ne po usmenom dogovoru.

[jimiST]

U redu. Jasno mi je da pravo i pravda nisu iste stvari. Za koliko unazad, od datuma potraživanja, moja kćer ima pravo na ovrhu?

[jimiST]

Znam da sam trebao, ali nisam htio da prima manje. I izdržao sam dugi niz godina, a ona je studij rastegla na maksimum. Ne mislim da je ovo u redu sa njene strane, materijalno je vrlo dobro osigurana.

uređeno: 4. srpanj 2020. od jimiST

[Borbena7]

, jimiST je napisao:

Za koliko unazad, od datuma potraživanja, moja kćer ima pravo na ovrhu?

Za sve što niste podmirili, a Vi se možete pozvati na zastaru. Ova tražbina zastarijeva u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina tj. u roku od 3. godine od dospijeća svake pojedine tražbine. S tim da zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo, tako da rok zastare od 3 godine teće tek od punoljetnosti djeteta.

, jimiST je napisao:

Znam da sam trebao, ali nisam htio da prima manje

Ali ste joj uplaćivali manje.

, jimiST je napisao:

I izdržao sam dugi niz godina, a ona je studij rastegla na maksimum.

Podmirivali ste svoju obvezu dok ste to bili dužni, a ona je studirala dok je na očito na to imala pravo.

, jimiST je napisao:

Ne mislim da je ovo u redu sa njene strane, materijalno je vrlo dobro osigurana.

Gledajte na to kao da je to novac na koji je imala pravo, ali ga nije dobila i sada ga pokušava naplatiti prisilnim putem.

[jimiST]

Hvala mnogo na informacijama!

 

[jimiST]

Ako Ovrhovoditelj ovrhom naplati veći iznos od onog kojeg Sud nakon žalbi odredi, mogu li se pretplaćena sredstva vratiti protuovrhom?

[Borbena7]

Da, protuovrha tome i služi.

[jimiST]

, Borbena7 je napisao:

Da, protuovrha tome i služi.

A što ako ovrhovoditelj nema svojih primanja?

[Borbena7]

Upravo sad, jimiST je napisao:

A što ako ovrhovoditelj nema svojih primanja?

Isto kao i kod ovršenika, onda možda ima mogućnosti za provedbu ovrhe na drugim predmetima i sredstvima kao što su ovrha na novčanim sredstvima (to nije isto kao i ovrha na plaći ili mirovini), na pokretninama, na automobilu, na nekretninama, na poslovnom udjelu...

[jimiST]

Znači, da bih odblokirao svoje račune moram platiti nerealno postavljen iznos (3* veći od onoga što ne ide u zastaru) i onda se natezati sa povratom preplaćenog? Zašto Sud odmah na početku (kad ovrhovoditelj preda zahtjev) ne provjeri iznos koji se traži? Ovako se bespotrebno uvećavaju troškovi na više strana.

 

uređeno: 2. kolovoz 2020. od jimiST

[Borbena7]

Prije 48 minuta, jimiST je napisao:

Znači, da bih odblokirao svoje račune moram platiti nerealno postavljen iznos (3* veći od onoga što ne ide u zastaru) i onda se natezati sa povratom preplaćenog?

Nije baš tako. Ovisi o načinu na koji je pokrenuta, ovršenika ima pravo na žalbu, odnosno na pravna sredstva koja mu stoje na raspolaganju po članku 210. OZ-a.

Prije 51 minuta, jimiST je napisao:

Zašto Sud odmah na početku (kad ovrhovoditelj preda zahtjev) ne provjeri iznos koji se traži? Ovako se bespotrebno uvećavaju troškovi na više strana.

Ako ovrha ide preko suda, naravno da se provjerava.

Prije 55 minuta, jimiST je napisao:

Ovako se bespotrebno uvećavaju troškovi na više strana.

Troškove u konačnici snosi onaj tko nije uspio u sporu.

[jimiST]

I vi ste sami, Borbena7, komentirali kako su stavke iz tražbine dijelom u zastari, to je Sudac (sutkinja) trebao pogledati.

[Borbena7]

Sud je ispravno postupio, jer sudac ne pazi na zastaru po službenoj dužnosti. Na Vama je da se pozovete na zastaru i da je dokažete u parničnom postupku.

[jimiST]

Znam da je to u skladu za Zakonom, ali je taj detalj upravo sumanut i proizvodi bespotrebne korake, zar ne?

[Borbena7]

Ne bih se složila. To je posljedica nepravovremenog podmirenja tražbine. Nešto kao sankcija, tako da sami morate voditi računa o tome je li nastupila zastara.

[jimiST]

Ako Sud donese rješenje o odgodi ovrhe na isti datum kad Fina plijeni sredstva, može li se tražiti povrat tih sredstava na račun ovršenika?

[Borbena7]

Prije 45 minuta, jimiST je napisao:

Ako Sud donese rješenje o odgodi ovrhe na isti datum kad Fina plijeni sredstva, može li se tražiti povrat tih sredstava na račun ovršenika?

Može malo više informacija, kako je došlo do odgode, kako glasi obrazloženje rješenja? Mislite isti dan kada Fina prenosi sredstva na račun ovrhovoditelja? 

[jimiST]

Sud je uvažio prijedlog o odgodi ovrhe. Nije se još očitovao o žalbi zbog zastare (koja je prethodila ovom podnesku). Da, mislim na to da je meni na datum donošenja odluke zaplijenjeno 3/4 mirovine.

[Borbena7]

Čiji je prijedlog? Kako točno glasi izreka? I kome se dostavlja prema naredbi suda to rješenje? 

[jimiST]

Poslao sam Vam u inbox.

[Borbena7]

Pogledala sam odluku. Nije napisana baš kako bi trebala biti, pa Vas to s opravdanjem zbunjuje. Naime u ovakvim situacijama se to treba jasno napisati da se pod odgodom misli na odgađanje izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se provodi i to do odluke o žalbi (to je u Vaš slučaj). Pa bih odgovor na Vaše prvo pitanje bio, ne. Ti novci nisu na računu ovršenika već su samo zaplijenjeni, ali ne i preneseni na njegov račun.

[jimiST]

Kako je moguće da FINA već 7 dana od odluke Suda nema to isto Rješenje? Putuje vlakom preko Zagreba? U dobu informatizacije oni ne priznaju elektronički (provjerljiv) dokument?

Btw, sredstva jesu već prenesena jer je zakonskih 60 dana proteklo u godišnjim odmorima sudaca/sutkinja.

[Borbena7]

Pitanje je, da li je sud istovremeno uputio otpravak Fini i strankama. Kako znate da su sredstva prenesena? U tom slučaju ovo rješenje ne bi imalo smisla. 

[jimiST]

Preko e-blokade imam izvješće FINE. Sud nije radio u periodu od 2.7. do 25.8., pa su zapljenjena sredstva prenesena 31.8. i kasnije, 8.9. Sve radnje (žalba na zastaru, prijedlog za odgodu ovrhe, požurnica) su predani prije 31.8.

[Borbena7]

Ovo je ispravno postupanje Fine samo ukoliko joj do datuma prijenosa nije dostavljeno rješenje suda o odgodi.

[jimiST]

Moj odvjetnik sve dobije elektronskim putem istog dana od Suda. Nije mi jasno da i prema FINI ne ide na isti način. Nije vrag da im treba "papir" u 21. stoljeću? Koji putuje ne znam čime evo već 8. dan!?

uređeno: 15. rujan 2020. od jimiST

[Borbena7]

Ide, ali je pitanje da li je poslano.

[jimiST]

FINA mi je odgovorila da ne priznaju Rješenje u elektronskom obliku koje sam im ja poslao. Pa, provjerljivo je QR čitačem?

[Borbena7]

Vi niste ovlašteni za slanje rješenja Fini, a niti je Fina dužna postupati po ovakvo dostavljenom rješenju. Fina postupa isključivo po nalogu suda.

[jimiST]

OK, sad je meni, zbog (ne)postupanja Suda, nastala šteta pljenidbom i prenosom sredstva na račun ovrhovoditeljice, a upravo protivno smislu Rješenja o odgodi koje je isti Sud donio. Što sad?

[Borbena7]

Imate na raspolaganju čl. 210. st. 4. OZ-a, odnosno možete u posebnoj parnici ostvariti svoje pravo na povrat tih sredstava i pravo na naknadu štete.

[jimiST]

U kojem roku mogu očekivati odgovor Suda na žalbu zbog zastare dijela potraživanja?

[Borbena7]

Teško da netko na ovo može točno odgovoriti. Uz sve u tijeku je i zastoj ovrhe, pa većina drugostupanjskih sudova ne postupa po žalbama dok traje zastoj.

[jimiST]

Dana 16. 09. 2020. u 21:30, jimiST je napisao:

U kojem roku mogu očekivati odgovor Suda na žalbu zbog zastare dijela potraživanja?

Nakon 2 godine i 2 mjeseca sud se udostojio donijeti rješenje: novac koji je 2 godine stajao u FINI ide ovrhovoditeljici, a ovršenik ima pravo u roku od 15 dana pokrenuti parnicu za povrat iznosa koji je u zastari.

[Borbena7]

prije 3 minuta, jimiST je napisao:

Nakon 2 godine i 2 mjeseca sud se udostojio donijeti rješenje: novac koji je 2 godine stajao u FINI ide ovrhovoditeljici

Da, ovo je još i relativno brzo.

prije 5 minuta, jimiST je napisao:

ovršenik ima pravo u roku od 15 dana pokrenuti parnicu za povrat iznosa koji je u zastari.

Na ovo Vas je mogao uputiti i prvostupanjski sud bez odluke drugostupanjskog suda, a sve sukladno čl. 52. st. 1. OZ-a

[jimiST]

prije 1 minutu, Borbena7 je napisao:

Da, ovo je još i relativno brzo.

Meni to baš i nije neki ideal pravosuđa.

[Borbena7]

upravo sad, jimiST je napisao:

Meni to baš i nije neki ideal pravosuđa.

Nitko ne govori o idealu već o praksi.