Ovrha i COVID-19

[Elleny]

Molila bih ako netko zna. Prema Zakonu o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (NN 53/2020.) poslodavac mi u svibnju i lipnju nije ustezao ovrhu na plaći za kredit koji mi je banka 2015. otkazala, a SVEA ga 2018. otkupila. Međutim, ovaj mjesec (srpanj) poslodavac mi je proveo ovrhu na plaći i uplatio ustegnuti iznos za ovrhu SVEI. Na pitanje zašto su mi ovaj mjesec proveli ovrhu na plaći, poslodavac kaže da je to kredit i da na kredite nema moratorija, odnosno da krediti nisu izuzeti od ovrhe po tom Zakonu (čl. 4. st. 2). Koliko mi je poznato, otkazani kredit više nije kredit nego je cijelo dugovanje dospjelo na naplatu i onda se ovršuje dok se dug ne otplati. Kad je ovaj Zakon donesen, znam da sam čitala da se na redovne rate kredita koji je u otplati i dalje vrši obustava (ovrha), ali da će se za otkazane kredite, kao što je moj slučaj, zastati s provedbom ovrhe (čl. 4. st. 1. Zakona). Prema tome, po navedenom Zakonu mislim da poslodavac ne bi trebao provoditi ovrhu dok je Zakon na snazi. Bila bih zahvalna ako netko zna pobliže tumačenje ovog Zakona.

[Borbena7]

Bitna je isprava na temelju koje poslodavac treba postupati. O kakvoj je ispravi riječ?

[Elleny]

Na temelju ovih dokumenata.

[Elleny]

Sve ovo s ovrhama i Zakonom o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (NN 53/2020.) mi je velika enigma. Naime, saborski zastupnik koji je dobro upoznat s ovim Zakonom i problematikom s ovrhama, tvrdi da je poslodavac pogrešno protumačio Zakon kad mi je ustegnuo ovrhu na plaći za otkazani kredit i da bi mi morao vratiti krivo uplaćen novac. Jer otkazani kredit nije više kredit, nego je cijelo dugovanje dospjelo na naplatu, i onda se to ovršuje dok se dug ne otplati, za razliku od kredita koji su u redovnoj otplati, a koji su izuzeti po ovom Zakonu. Kaže da poslodavca prijavim Ministarstvu pravosuđa i tražim povrat svog novca.

 

 

[Borbena7]

prije 11 sati , Elleny je napisao:

tvrdi da je poslodavac pogrešno protumačio Zakon kad mi je ustegnuo ovrhu na plaći za otkazani kredit i da bi mi morao vratiti krivo uplaćen novac.

Slažem se. Tražite od poslodavca da dogovori povrat nezakonito ustegnutih novčanih sredstava sa ovrhovoditeljem. 

[Elleny]

, Borbena7 je napisao:

Bitna je isprava na temelju koje poslodavac treba postupati. O kakvoj je ispravi riječ?

Zanima me zašto ste ovdje ovo odgovorili i pitali?

, Borbena7 je napisao:

Slažem se. Tražite od poslodavca da dogovori povrat nezakonito ustegnutih novčanih sredstava sa ovrhovoditeljem. 

A ovdje ovo odgovarate?

Svakako ću uputiti dopis poslodavcu za povrat ustegnutih novčanih sredstava, te javiti ishod. 

Zahvaljujem na odgovorima. 

[Borbena7]

prije 7 sati , Elleny je napisao:

Zanima me zašto ste ovdje ovo odgovorili i pitali?

Da znam na temelju čega je poslodavac dužan postupati, odnosno da li se na takvu ispravu primjenjuju posljednje zakonske odredbe koje se odnose na zastoj. 

prije 7 sati , Elleny je napisao:

A ovdje ovo odgovarate?

Zato što se radi o izjavi koja ima snagu ovršne isprave.

[Elleny]

, Borbena7 je napisao:

Da znam na temelju čega je poslodavac dužan postupati, odnosno da li se na takvu ispravu primjenjuju posljednje zakonske odredbe koje se odnose na zastoj. 

Zato što se radi o izjavi koja ima snagu ovršne isprave.

Ako se radi o izjavi koja ima snagu ovršne isprave kako kažete, da li to znači da je poslodavac trebao zastati s provedbom ovrhe 3 mjeseca po Zakonu o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (NN 53/2020.)?

[Borbena7]

prije 8 sati , Elleny je napisao:

Ako se radi o izjavi koja ima snagu ovršne isprave kako kažete, da li to znači da je poslodavac trebao zastati s provedbom ovrhe 3 mjeseca po Zakonu o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (NN 53/2020.)?

Čemu ponavljanje pitanja kada sam Vam već odgovorila u ovoj objavi

, Borbena7 je napisao:

Slažem se. Tražite od poslodavca da dogovori povrat nezakonito ustegnutih novčanih sredstava sa ovrhovoditeljem. 

 

[Elleny]

Hvala.

[Elleny]

, Borbena7 je napisao:

Čemu ponavljanje pitanja kada sam Vam već odgovorila u ovoj objavi

 

Evo, dobila sam odgovor poslodavca. Tvrdi da je u pravu. 

[Borbena7]

Prije 25 minuta, Elleny je napisao:

Evo, dobila sam odgovor poslodavca. Tvrdi da je u pravu. 

Koliko Vam poslodavca prisilno uzima od plaće - sav dio koji nije zaštićen ili iznos iz Izjave o suglasnosti?

[Elleny]

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Koliko Vam poslodavca prisilno uzima od plaće - sav dio koji nije zaštićen ili iznos iz Izjave o suglasnosti?

Sav dio koji nije zaštićen. U Izjavi ne stoji iznos koliko treba uzimati od plaće. Onaj iznos koji sam u izjavi prekrila je cjelokupni iznos kredita koji je dignuti. 

[Borbena7]

prije 16 sati , Elleny je napisao:

Sav dio koji nije zaštićen

A prije nego li je kredit otkazan, kako ste ga plaćali i u kojem iznosu?

[Elleny]

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

A prije nego li je kredit otkazan, kako ste ga plaćali i u kojem iznosu?

Uplate sam vršila u poslovnici banke u iznosu cca 1.600,00 kn.

[Borbena7]

Čl. 4. st. 2. Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti jasno kaže da poslodavac odnosno drugi isplatitelj stalnog novčanog primanja neće zastati s provedbom ovrhe na plaći odnosno stalnom novčanom primanju, ako se ovrha provodi radi namirenja tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta, druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću, tražbine po osnovi dospjele, a neisplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine i ako se radi o mjerama osiguranja iz kaznenog postupka. I ovaj članak za Vas ne vrijedi, a razlog je vrlo jednostavan. Naime, ovdje se ne radi o tekućim ratama kredita koje tek dospijevaju (kako ih Zakon naziva ˝namirenja budućih obroka po dospijeću˝), odnosno Vi kasnite sa plaćanjem kredita i zato je isti i otkazan. Vrijedi da se rate kredita sa čijem se plaćanjem kasni, a vjerovnik je dostavio poslodavcu suglasnost za naplatu dugova, neće provoditi i ovrha će u ovakvim slučajevima zastati. A kada su u pitanju redovne, tekuće rate kredita tj. one koje upravo tek dospijevaju, a naplaćuju se preko suglasnosti o zapljeni, poslodavac je ovlašten provesti tu mjesečnu naplatu.

 Također poslodavac svojim radnjama pobija svoje navode pozivajući se na čl. 4. st. 2. naprijed citiranog zakona, jer da je tako kako navodi, onda bi Vam ustezao mjesečnu ratu koja dospijeva na naplatu, a ne bi postupao kako već postupa tj. usteže sva zakonski dopuštena sredstva sukladno čl. 173. Ovršnog zakona. 

[Elleny]

, Borbena7 je napisao:

Čl. 4. st. 2. Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti jasno kaže da poslodavac odnosno drugi isplatitelj stalnog novčanog primanja neće zastati s provedbom ovrhe na plaći odnosno stalnom novčanom primanju, ako se ovrha provodi radi namirenja tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta, druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću, tražbine po osnovi dospjele, a neisplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine i ako se radi o mjerama osiguranja iz kaznenog postupka. I ovaj članak za Vas ne vrijedi, a razlog je vrlo jednostavan. Naime, ovdje se ne radi o tekućim ratama kredita koje tek dospijevaju (kako ih Zakon naziva ˝namirenja budućih obroka po dospijeću˝), odnosno Vi kasnite sa plaćanjem kredita i zato je isti i otkazan. Vrijedi da se rate kredita sa čijem se plaćanjem kasni, a vjerovnik je dostavio poslodavcu suglasnost za naplatu dugova, neće provoditi i ovrha će u ovakvim slučajevima zastati. A kada su u pitanju redovne, tekuće rate kredita tj. one koje upravo tek dospijevaju, a naplaćuju se preko suglasnosti o zapljeni, poslodavac je ovlašten provesti tu mjesečnu naplatu.

 Također poslodavac svojim radnjama pobija svoje navode pozivajući se na čl. 4. st. 2. naprijed citiranog zakona, jer da je tako kako navodi, onda bi Vam ustezao mjesečnu ratu koja dospijeva na naplatu, a ne bi postupao kako već postupa tj. usteže sva zakonski dopuštena sredstva sukladno čl. 173. Ovršnog zakona. 

Poslodavac i dalje tvrdi da je on u pravu, da nema zastoja ovrha na plaći za kredit. Pokušavam mu objasniti da se moja ovrha na plaći odnosi na otkazani kredit, a ne na ratu kredita koji je u otplati. Ne znam što mogu poduzeti da mi dok traje moratorij poslodavac ne vrši ovrhu primanja?

A nije mi niti jasno kako je izvršio obračun ovrhe sad kad je donesen  Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti. Naime, prije donošenja Zakona poslodavac mi je isplaćivao cca 4.289,00 kn (koliko iznosi zakonski dio), a ostatak od plaće uplaćivao je Agenciji za naplatu potraživanja za ovrhu na plaći. Znači ništa nije uplaćivao na moj redovni (blokirani) tekući račun. Kad je Zakon donesen, odnosno u srpnju, jer u svibnju i lipnju mi je isplatio cijelu plaću, napravio je obračun ovrhe na način da je cca 840,00 kn uplatio Agenciji za naplatu potraživanja, cca 400,00 kn na moj redovni (ovršeni) račun koji je sada odblokiran, te cca 4.100,00 kn na zaštićeni račun. Bila sam na bolovanju zato je manje obustavljeno za ovrhu i manje uplaćeno na zaštićeni račun. Kako to da je sada dio ustegnutog iznosa uplatio na moj redovni tekući račun, a prije ovog Zakona je sva sredstva koja mi je ustezao uplaćivao Agenciji za naplatu potraživanja? Po tome, kao laik, zaključujem da je do donošenja ovog Zakona krivo provodio obustavu ovrhe na plaći jer je cijeli obustavljeni iznos uplaćivao Agenciji. 

[Borbena7]

prije 11 sati , Elleny je napisao:

Ne znam što mogu poduzeti da mi dok traje moratorij poslodavac ne vrši ovrhu primanja?

Obratite se pisanom putem i to direktno ovrhovoditelju, da Vam u roku 8. dana izvrši povrat protuzakonito naplaćenih sredstava, jer da ćete u protivnom ovo tražiti od suda u hitnom ovršnom postupku i to zajedno sa pripadajućim kamatama računajući od dana uplate i troškovima postupka koje su Vam nepotrebno prouzrokovali. Ovaj dopis dostavite i poslodavcu na znanje i tražite ga obrazloženje za dosadašnji način prisilne naplate.

 

[Elleny]

Hvala. Uputit ću dopis direktno ovrhovoditelju. Također ću i od poslodavca zatražiti obrazloženje za dosadašnji način prisilne naplate. Javit ću kakve sam odgovore dobila.

[Elleny]

Pozz... evo da javim kako je sve prošlo.

Poslodavcu sam uputila dopis za obrazloženje za njegovo postupanje, ali mi nije odgovorio već mi je u kolovozu isplatio plaću bez provedene obustave ovrhe, dakle cijelu plaću. Znači, u svibnju i lipnju isplatio mi je cijele plaće bez obustave ovrhe, u srpnju je proveo obustavu ovrhe, da bi mi u kolovozu opet isplatio cijelu plaću bez obustave ovrhe. Jednom riječju, radi kako hoće. 🤔

Također sam se pismenim putem obratila direktno ovrhovoditelju (SVEI) da mi u roku 8 dana izvrši povrat protuzakonito naplaćenih sredstava (obustavu iz srpnja). Oni su odgovorili da mi nisu dužni izvršiti povrat sredstava. Prilažem njihov odgovor. Molila bih ako mi možete odgovoriti, da li je njihov odgovor točan. Hvala.

[Borbena7]

, Elleny je napisao:

Poslodavcu sam uputila dopis za obrazloženje za njegovo postupanje, ali mi nije odgovorio već mi je u kolovozu isplatio plaću bez provedene obustave ovrhe, dakle cijelu plaću. 

Svojim postupanjem Vam je odgovorio da ste bili u pravu sa svojim zahtjevom.

, Elleny je napisao:

Oni su odgovorili da mi nisu dužni izvršiti povrat sredstava. Prilažem njihov odgovor. Molila bih ako mi možete odgovoriti, da li je njihov odgovor točan.

Lijepo su oni ovo sročili, i ovo je djelomično točno, jer se ne radi o dobrovoljnoj naplati duga, već o prisilnoj ustezi temeljem pogrešne uplate poslodavca. Sada bi još mogli uložiti žalbu izvan roka i sudskim putem tražiti povrat naplaćenih sredstava od ovrhovoditelja, a sve ovo naravno, zahvaljujući nezakonitom poslovanju poslodavca. Pitanje je, da li ste voljni i spremni pokretati sudski postupaka radi ovoga?