HRT Pretplata - Laptop, mobitel

[Tomislav-74]

Molio bih obrazloženje vezano uz pitanja kontrolora o posjedovanju laptopa ili mobitela.
Ako imam laptop ili mobitel po kojem osnovu bih za njega trebao plaćati HRT  pretplatu

[NutCoco]

Mjesečnu pristojbu plaća svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa. Laptop ili mobitel spadaju pod drugi uređaj.

[Tomislav-74]

Prije 23 minuta, NutCoco je napisao:

Mjesečnu pristojbu plaća svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa. Laptop ili mobitel spadaju pod drugi uređaj.

Laptop ili mobitel ne spadaju pod drugi uređaj jer ne primaju radijski ili audiovizaualni program. Naglasak je na program osim ako imaju ugarđenu tv karticu što nije slučaj jer bi takvo što trebalo biti definirano zakonskom odredbom.
Ako je to netočno onda bi i antena "riblja kost" bila uređaj i još k tome namijenjena za prijam radijskog ili audiovizualnog programa pa bi po tome svatko tko posjeduje antenu trebao plaćati pretplatu.

[Spitfire]

Prije 17 minuta, Tomislav-74 je napisao:

Naglasak je na program

Naglasak je na nečemu drugom u cijeloj rečenici, "...radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijamnik)".

Prema tome ni mob a niti laptop ne treba nikakovu posebnu karticu da bi primili barem radijski program. Na kraju krajeva više ne trebaju niti tv karticu da bi gledali program HRT-a.

Što se tiče antene, ista ne spada pod to što aludirate jer je definicija prijamnika (zato je i boldano) da je isti električni uređaj za primanje obavijesti koji se prema načinu prijenosa naziva zvučni ili svjetlosni tj., radijski, televizijski i dr., koji nakon prijama informaciju pretvara u uporabivi oblik. Prema tome antena ne pretvara informaciju u uporabivi oblik nego je samo ako je potrebna prenosi određenom el. uređaju, prijemniku, a u što prema definiciji spadaju mobitel i laptop.

Da se razumijemo, nisam ni ja nešto oduševljen plaćati nešto što ne gledam, ali po meni ste pogrešno protumačili propis i takovo što vam baš i nebi prošlo ni u žalbi a niti u evv. parnici.   

 

[NutCoco]

Mojih nekoliko zadnjih mobitela nemaju mogućnost primanja radijskog signala. Sve češće proizvođači onemogućavaju klasični radijski dio u mobitelima kako bi korisnici koristili, trošili i plaćali internetksi promet za slušanje streaming radija.

A i HRT se može slušati i gledati kao streaming, ne samo klasičan signal.

[Spitfire]

Prije 39 minuta, NutCoco je napisao:

Sve češće proizvođači onemogućavaju klasični radijski dio u mobitelima kako bi korisnici koristili, trošili i plaćali internetksi promet za slušanje streaming radija

Neću tvrditi da nije tako kod vas no ja to na nijednom svom mobu nisam još vidio, a nekako mi nema ni smisla jer pored toliko free wifi (barem kod nas) pokrivenosti cijelih mjesta doslovno mogu imati godinama 0 kn na prepaid računu a surfati i primati bilo koji sadržaj, pa i HRT-ovo mrežno strujanje ( internet streaming), što je opet prijenosni signal i ekvivalent je klasičnom prijenosu radijskog i televizijskog programa. I primaju ga i mob i lapp.

 

p.s. da se netko upitao, "pa na ovaj način mogu HRT-ov program mogu primati i u Tanzaniji, zar ne bi i oni trebali plaćati HRT pretplatu?", ne jer zakon kaže "...na području Republike Hrvatske..."

[Tomislav-74]

prije 2 sati , Spitfire je napisao:

Naglasak je na nečemu drugom u cijeloj rečenici, "...radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijamnik)".

Prema tome ni mob a niti laptop ne treba nikakovu posebnu karticu da bi primili barem radijski program. Na kraju krajeva više ne trebaju niti tv karticu da bi gledali program HRT-a.

Što se tiče antene, ista ne spada pod to što aludirate jer je definicija prijamnika (zato je i boldano) da je isti električni uređaj za primanje obavijesti koji se prema načinu prijenosa naziva zvučni ili svjetlosni tj., radijski, televizijski i dr., koji nakon prijama informaciju pretvara u uporabivi oblik. Prema tome antena ne pretvara informaciju u uporabivi oblik nego je samo ako je potrebna prenosi određenom el. uređaju, prijemniku, a u što prema definiciji spadaju mobitel i laptop.

Da se razumijemo, nisam ni ja nešto oduševljen plaćati nešto što ne gledam, ali po meni ste pogrešno protumačili propis i takovo što vam baš i nebi prošlo ni u žalbi a niti u evv. parnici.   

 

Ne bih se složio sa tom konstatcijom. Imamo : "odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa".

[Tomislav-74]

Prije 52 minuta, Spitfire je napisao:

Neću tvrditi da nije tako kod vas no ja to na nijednom svom mobu nisam još vidio, a nekako mi nema ni smisla jer pored toliko free wifi (barem kod nas) pokrivenosti cijelih mjesta doslovno mogu imati godinama 0 kn na prepaid računu a surfati i primati bilo koji sadržaj, pa i HRT-ovo mrežno strujanje ( internet streaming), što je opet prijenosni signal i ekvivalent je klasičnom prijenosu radijskog i televizijskog programa. I primaju ga i mob i lapp.

 

p.s. da se netko upitao, "pa na ovaj način mogu HRT-ov program mogu primati i u Tanzaniji, zar ne bi i oni trebali plaćati HRT pretplatu?", ne jer zakon kaže "...na području Republike Hrvatske..."

Ispada da u današnje vrijeme kada svi (gotovo 100%) imamo mobitel ili računalo svi imamo i obvezu plaćati HRT pristojbu.

[Spitfire]

Prije 11 minuta, Tomislav-74 je napisao:

Ne bih se složio sa tom konstatcijom. Imamo : "odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa".

Opet ispuštate ono bitno "u daljnjem tekstu prijamnik".

Prije 5 minuta, Tomislav-74 je napisao:

Ispada da u današnje vrijeme kada svi (gotovo 100%) imamo mobitel ili računalo svi imamo i obvezu plaćati HRT pristojbu.

Da, osim.onih koji prema zakonu tu obvezu nemaju.

[Tomislav-74]

Prije 20 minuta, Spitfire je napisao:

Opet ispuštate ono bitno "u daljnjem tekstu prijamnik".

 

Da ali citiram ponovno :"Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) " Prema tome naglasak je drugi uređaj, koji se u nastavku naziva prijamnikom. Iz čega analogijom proizlazi da je antena drugi uređaj s obzirom da prima radijski ili audiovizualni program pa je slijedom toga time antena u daljnejm tekst kako je navedeno zakonom  i prijamnik.

Po istoj analogiji iz toga ako bi se baš htjelo moglo proglasiti i komad smotane bakrene žice prijamnikom jer bi i taj smotani komad bakrene žice bio uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa.

[Spitfire]

Prije 15 minuta, Tomislav-74 je napisao:

Da ali citiram ponovno

Da ali ja znam da baš i ne pišem španjolski i namjerno sam stavio definiciju prijamnika i tu je, ako ste voljni pročitati, sve jasno pa mogu samo ponoviti,

prije 3 sati , Spitfire je napisao:

Što se tiče antene, ista ne spada pod to što aludirate jer je definicija prijamnika (zato je i boldano) da je isti električni uređaj za primanje obavijesti koji se prema načinu prijenosa naziva zvučni ili svjetlosni tj., radijski, televizijski i dr., koji nakon prijama informaciju pretvara u uporabivi oblik. Prema tome antena ne pretvara informaciju u uporabivi oblik nego je samo ako je potrebna prenosi određenom el. uređaju, prijamniku

Naravno da ni jedan zakon neće a niti mora imati svaki dio koji nekome nije jasan propisan u slovo, no prema svemu navedenome prijamnik nije antena, niti smotana žica a nije ni krumpir naboden na metalnu šipku jer jednostavno ne pretvaraju informaciju u uporabivi oblik.

[Tomislav-74]

Prije 23 minuta, Spitfire je napisao:

Da ali ja znam da baš i ne pišem španjolski i namjerno sam stavio definiciju prijamnika i tu je, ako ste voljni pročitati, sve jasno pa mogu samo ponoviti,

Naravno da ni jedan zakon neće a niti mora imati svaki dio koji nekome nije jasan propisan u slovo, no prema svemu navedenome prijamnik nije antena, niti smotana žica a nije ni krumpir naboden na metalnu šipku jer jednostavno ne pretvaraju informaciju u uporabivi oblik.

Mi se ne slažemo oko redoslijeda i značenja pojmova uređaj i prijamnik.
Članak 34 Zakona o HRT-u :" odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik).
U ovom slučaju ako je ko što Vi tvrdite  očevidno je da zakonodavac ne poznaje sintaksu i semantiku.

Btw. definicija prijemnika nije navedena niti u jednom članku predmetnog zakona.

[Spitfire]

Ne znam što zakonodavac ili bilo tko drugi poznaje ili ne, niti išta tvrdim, samo tumačim da je sve prije pa tako i drugi uređaj svrstao pod prijamnik.

prije 4 sati , Tomislav-74 je napisao:

Btw. definicija prijemnika nije navedena niti u jednom članku predmetnog zakona.

I to sam napomenuo,

prije 4 sati , Spitfire je napisao:

Naravno da ni jedan zakon neće a niti mora imati svaki dio koji nekome nije jasan propisan u slovo

pa se uzimaju drugi propisi ili relevantni izvori koji nešto definiraju.

No, ako ćemo baš tjerati mak na konac, čak i sam Zakon o HRT-u u jednom dijelu definira te druge uređaje, "...druge uređaje za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (računala, prijenosni komunikacijski uređaji i sl.)..." gdje opet ni pod sl. ne možete smjestiti antenu, smotanu žicu a niti krumpir.

[Mister-X]

prije 4 sati , Tomislav-74 je napisao:

U ovom slučaju ako je ko što Vi tvrdite  očevidno je da zakonodavac ne poznaje sintaksu i semantiku.

 

prije 12 sati , Tomislav-74 je napisao:

Ako imam laptop ili mobitel po kojem osnovu bih za njega trebao plaćati HRT  pretplatu

osnova je može im biti.........

ali ako se misliš "sudovati" sa njima preporučujem ti da se ostaviš s njima raspave o značenju riječi i šta zakonodavac misli ili je mislio jer da se donosi kvalitetan zakon onda ne bi bio ovakav kakav je....

a to je da im prolazi (ili kod nekih prolazi ) tumačenje da je posjedovanje laptopa ,automatski gledanje njihovih pograma ,što nije uopče točno...

posjedovanje laptopa nije primarni cilj gledanje ili slušanje raznih programa,niti se uočpe laptop u večini slučajeva kupuje za te njihove usluge...

laptop ima svoju primarnu svrhu,kao i mobiteli ,a to što ima mogućnost i hvatanja signala/programa (kroz razne načine) to nije razlog naplate pretplate..

uglavnom ,pitaj ih (a i sud) da li ti imaš pravo kupiti laptop za npr intenret ili office i slično ili kupiti mobitel za razgovore a da pritom ne moraš plaćati pretplatu ...

mislim da je vrijeme da jednom već sud donese odluku da se tome stane na kraj

 

[alfkjačjdfča]

Pozdrav, 

danas mi je došao gospodin koji tvrdi da sam dužan plaćati 80 kn mjesečno za pretplatu HRT-a. Naime, gledao sam HRT preko laptopa, ali nigdje nije navedeno da je to "pretplata" te da je navedeno definitivno ne bi gledao.  Uz to mi je izdao račun kako sam dužan platiti 260 kn zaostatka od navodne pretplate koja je počela u 2.mjesecu. Student sam i došao sam u novi stan u 3.mjesecu, a obveza plaćanja počinje u 2.mjesecu. Gospodin je inzistirao na tome da je moja obveza (kao i obveza mojih cimera) plaćati tu naknadu iako mi nemamo telezviju. Naglašavam opet, mi nemamo televiziju što sam i rekao čovjeku no on mi uporno govori kako i njegova kći studira pa svejedno plaća pristojbu. Zanima me jesam li dužan plaćati pristojbu za gledanje HRT programa na televiziji koju očito nemamo i što mi je činiti? (naglašavam opet, nemamo televiziju, nigjde nisam potpisao ništa, ali opet čovjek inzistira na tome da neovisno o tome što imamo i što koristimo moramo platiti). Hvala unaprijed

[tomicaaaa]

Poštovani,

što ako imam službeni mobitel koji je u vlasnistvu poslodavca i za koji on placa pretplatu? Da li je poslodavac duzan placati rtv pretplatu ili ja?

[Borbena7]

prije 1 sat , tomicaaaa je napisao:

što ako imam službeni mobitel koji je u vlasnistvu poslodavca i za koji on placa pretplatu? Da li je poslodavac duzan placati rtv pretplatu ili ja?

Mjesečnu pristojbu obvezni su plaćati svi vlasnici ili posjednici, pa je na vama da se dogovorite, ako ovo već nije regulirano internim aktima poslodavca.

[silva79]

Je li točno tumačim čl.36. da ako imam paušalni obrt i u stanu u kojem obavljam djelatnost od prijamnika postoje samo poslovni mobitel i računalo koje koristim za posao ne trebam plaćati pretplatu?

 

Članak 36.

(2) Osobe iz članka 34. stavka 4. ovoga Zakona oslobođene su obveze plaćanja mjesečne pristojbe za druge uređaje za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (računala, prijenosni komunikacijski uređaji i sl.) koji služe isključivo u svrhu obavljanja djelatnosti kao i nakladnici radija i televizije za prijamnike koji im isključivo služe za kontrolu vlastitog emitiranog programa.

 

Članak 34.

(4) Pravne osobe, udruge bez pravne osobnosti, obrtnici i druge fizičke osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost plaćaju mjesečnu pristojbu na svaki prijamnik u iznosu utvrđenom člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

[Borbena7]

Da, s obzirom da računalo i mobitel koristite isključivo u svrhu obavljanja djelatnosti, te da nemate ostalih prijamnika temeljem kojih bi bili obvezni na plaćanje, a sve sukladno čl. 34. st. 4. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

[Renčiiii]

Dan, jutros sam nakon odlaska na PCR test i simptoma Covid naivno otborila vrata RTV inkasatorima. Bila su dvojica. Godinama ne placam isto i obicno bi ih ignorirala, ali jutros, umorna od svega, umjesto da sam zatvorila vrata, dala sam im osobnu iskaznicu. Nisu me pitali da li imam ikakav prijamnik, nego pitali koliko tu dugo živim, na sto sam rekla 4 god. 

Znam da nisam trebala dati podatke, sad je kasno za tu pricu. 

Rekli su mi da je pretplata 80 kn mjesecno, ajde na to sam pristala, ali bakon sto sam potpisala na 2 mjesta, rekli su mi da cu dobiti uplatnicu na 480,00 kn, te da je to bolje od 1000 kn kazne. Ovo nisu spominjali dok nisam potpisala. Naivna, znam.

Ni ne znam sto sam potpisala. Jadno, znam. 

Moja pitanja su:

1. Što sam u stvari popisala? To da posjedujem tv prijamnik ili da ga imam 6 mj?

2. Spremna sam placati 80 kn pretplate, ali ne retroaktivno njihova nagađanja. Što ce biti ukoliko platim samo 80,00 kn kada mi dođe uplatnica?