Jump to content
Tomislav-74

HRT Pretplata - Laptop, mobitel

Preporučene objave

Mjesečnu pristojbu plaća svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa. Laptop ili mobitel spadaju pod drugi uređaj.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 23 minuta, NutCoco je napisao:

Mjesečnu pristojbu plaća svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa. Laptop ili mobitel spadaju pod drugi uređaj.

Laptop ili mobitel ne spadaju pod drugi uređaj jer ne primaju radijski ili audiovizaualni program. Naglasak je na program osim ako imaju ugarđenu tv karticu što nije slučaj jer bi takvo što trebalo biti definirano zakonskom odredbom.
Ako je to netočno onda bi i antena "riblja kost" bila uređaj i još k tome namijenjena za prijam radijskog ili audiovizualnog programa pa bi po tome svatko tko posjeduje antenu trebao plaćati pretplatu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 17 minuta, Tomislav-74 je napisao:

Naglasak je na program

Naglasak je na nečemu drugom u cijeloj rečenici, "...radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijamnik)".

Prema tome ni mob a niti laptop ne treba nikakovu posebnu karticu da bi primili barem radijski program. Na kraju krajeva više ne trebaju niti tv karticu da bi gledali program HRT-a.

Što se tiče antene, ista ne spada pod to što aludirate jer je definicija prijamnika (zato je i boldano) da je isti električni uređaj za primanje obavijesti koji se prema načinu prijenosa naziva zvučni ili svjetlosni tj., radijski, televizijski i dr., koji nakon prijama informaciju pretvara u uporabivi oblik. Prema tome antena ne pretvara informaciju u uporabivi oblik nego je samo ako je potrebna prenosi određenom el. uređaju, prijemniku, a u što prema definiciji spadaju mobitel i laptop.

Da se razumijemo, nisam ni ja nešto oduševljen plaćati nešto što ne gledam, ali po meni ste pogrešno protumačili propis i takovo što vam baš i nebi prošlo ni u žalbi a niti u evv. parnici.   

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mojih nekoliko zadnjih mobitela nemaju mogućnost primanja radijskog signala. Sve češće proizvođači onemogućavaju klasični radijski dio u mobitelima kako bi korisnici koristili, trošili i plaćali internetksi promet za slušanje streaming radija.

A i HRT se može slušati i gledati kao streaming, ne samo klasičan signal.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 39 minuta, NutCoco je napisao:

Sve češće proizvođači onemogućavaju klasični radijski dio u mobitelima kako bi korisnici koristili, trošili i plaćali internetksi promet za slušanje streaming radija

Neću tvrditi da nije tako kod vas no ja to na nijednom svom mobu nisam još vidio, a nekako mi nema ni smisla jer pored toliko free wifi (barem kod nas) pokrivenosti cijelih mjesta doslovno mogu imati godinama 0 kn na prepaid računu a surfati i primati bilo koji sadržaj, pa i HRT-ovo mrežno strujanje ( internet streaming), što je opet prijenosni signal i ekvivalent je klasičnom prijenosu radijskog i televizijskog programa. I primaju ga i mob i lapp.

 

p.s. da se netko upitao, "pa na ovaj način mogu HRT-ov program mogu primati i u Tanzaniji, zar ne bi i oni trebali plaćati HRT pretplatu?", ne jer zakon kaže "...na području Republike Hrvatske..."

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Spitfire je napisao:

Naglasak je na nečemu drugom u cijeloj rečenici, "...radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijamnik)".

Prema tome ni mob a niti laptop ne treba nikakovu posebnu karticu da bi primili barem radijski program. Na kraju krajeva više ne trebaju niti tv karticu da bi gledali program HRT-a.

Što se tiče antene, ista ne spada pod to što aludirate jer je definicija prijamnika (zato je i boldano) da je isti električni uređaj za primanje obavijesti koji se prema načinu prijenosa naziva zvučni ili svjetlosni tj., radijski, televizijski i dr., koji nakon prijama informaciju pretvara u uporabivi oblik. Prema tome antena ne pretvara informaciju u uporabivi oblik nego je samo ako je potrebna prenosi određenom el. uređaju, prijemniku, a u što prema definiciji spadaju mobitel i laptop.

Da se razumijemo, nisam ni ja nešto oduševljen plaćati nešto što ne gledam, ali po meni ste pogrešno protumačili propis i takovo što vam baš i nebi prošlo ni u žalbi a niti u evv. parnici.   

 

Ne bih se složio sa tom konstatcijom. Imamo : "odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa".

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 52 minuta, Spitfire je napisao:

Neću tvrditi da nije tako kod vas no ja to na nijednom svom mobu nisam još vidio, a nekako mi nema ni smisla jer pored toliko free wifi (barem kod nas) pokrivenosti cijelih mjesta doslovno mogu imati godinama 0 kn na prepaid računu a surfati i primati bilo koji sadržaj, pa i HRT-ovo mrežno strujanje ( internet streaming), što je opet prijenosni signal i ekvivalent je klasičnom prijenosu radijskog i televizijskog programa. I primaju ga i mob i lapp.

 

p.s. da se netko upitao, "pa na ovaj način mogu HRT-ov program mogu primati i u Tanzaniji, zar ne bi i oni trebali plaćati HRT pretplatu?", ne jer zakon kaže "...na području Republike Hrvatske..."

Ispada da u današnje vrijeme kada svi (gotovo 100%) imamo mobitel ili računalo svi imamo i obvezu plaćati HRT pristojbu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 11 minuta, Tomislav-74 je napisao:

Ne bih se složio sa tom konstatcijom. Imamo : "odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa".

Opet ispuštate ono bitno "u daljnjem tekstu prijamnik".

Prije 5 minuta, Tomislav-74 je napisao:

Ispada da u današnje vrijeme kada svi (gotovo 100%) imamo mobitel ili računalo svi imamo i obvezu plaćati HRT pristojbu.

Da, osim.onih koji prema zakonu tu obvezu nemaju.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 20 minuta, Spitfire je napisao:

Opet ispuštate ono bitno "u daljnjem tekstu prijamnik".

 

Da ali citiram ponovno :"Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) " Prema tome naglasak je drugi uređaj, koji se u nastavku naziva prijamnikom. Iz čega analogijom proizlazi da je antena drugi uređaj s obzirom da prima radijski ili audiovizualni program pa je slijedom toga time antena u daljnejm tekst kako je navedeno zakonom  i prijamnik.

Po istoj analogiji iz toga ako bi se baš htjelo moglo proglasiti i komad smotane bakrene žice prijamnikom jer bi i taj smotani komad bakrene žice bio uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 15 minuta, Tomislav-74 je napisao:

Da ali citiram ponovno

Da ali ja znam da baš i ne pišem španjolski i namjerno sam stavio definiciju prijamnika i tu je, ako ste voljni pročitati, sve jasno pa mogu samo ponoviti,

prije 3 sati , Spitfire je napisao:

Što se tiče antene, ista ne spada pod to što aludirate jer je definicija prijamnika (zato je i boldano) da je isti električni uređaj za primanje obavijesti koji se prema načinu prijenosa naziva zvučni ili svjetlosni tj., radijski, televizijski i dr., koji nakon prijama informaciju pretvara u uporabivi oblik. Prema tome antena ne pretvara informaciju u uporabivi oblik nego je samo ako je potrebna prenosi određenom el. uređaju, prijamniku

Naravno da ni jedan zakon neće a niti mora imati svaki dio koji nekome nije jasan propisan u slovo, no prema svemu navedenome prijamnik nije antena, niti smotana žica a nije ni krumpir naboden na metalnu šipku jer jednostavno ne pretvaraju informaciju u uporabivi oblik.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 23 minuta, Spitfire je napisao:

Da ali ja znam da baš i ne pišem španjolski i namjerno sam stavio definiciju prijamnika i tu je, ako ste voljni pročitati, sve jasno pa mogu samo ponoviti,

Naravno da ni jedan zakon neće a niti mora imati svaki dio koji nekome nije jasan propisan u slovo, no prema svemu navedenome prijamnik nije antena, niti smotana žica a nije ni krumpir naboden na metalnu šipku jer jednostavno ne pretvaraju informaciju u uporabivi oblik.

Mi se ne slažemo oko redoslijeda i značenja pojmova uređaj i prijamnik.
Članak 34 Zakona o HRT-u :" odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik).
U ovom slučaju ako je ko što Vi tvrdite  očevidno je da zakonodavac ne poznaje sintaksu i semantiku.

Btw. definicija prijemnika nije navedena niti u jednom članku predmetnog zakona.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne znam što zakonodavac ili bilo tko drugi poznaje ili ne, niti išta tvrdim, samo tumačim da je sve prije pa tako i drugi uređaj svrstao pod prijamnik.

prije 4 sati , Tomislav-74 je napisao:

Btw. definicija prijemnika nije navedena niti u jednom članku predmetnog zakona.

I to sam napomenuo,

prije 4 sati , Spitfire je napisao:

Naravno da ni jedan zakon neće a niti mora imati svaki dio koji nekome nije jasan propisan u slovo

pa se uzimaju drugi propisi ili relevantni izvori koji nešto definiraju.

No, ako ćemo baš tjerati mak na konac, čak i sam Zakon o HRT-u u jednom dijelu definira te druge uređaje, "...druge uređaje za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (računala, prijenosni komunikacijski uređaji i sl.)..." gdje opet ni pod sl. ne možete smjestiti antenu, smotanu žicu a niti krumpir.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 4 sati , Tomislav-74 je napisao:

U ovom slučaju ako je ko što Vi tvrdite  očevidno je da zakonodavac ne poznaje sintaksu i semantiku.

 

prije 12 sati , Tomislav-74 je napisao:

Ako imam laptop ili mobitel po kojem osnovu bih za njega trebao plaćati HRT  pretplatu

osnova je može im biti.........

ali ako se misliš "sudovati" sa njima preporučujem ti da se ostaviš s njima raspave o značenju riječi i šta zakonodavac misli ili je mislio jer da se donosi kvalitetan zakon onda ne bi bio ovakav kakav je....

a to je da im prolazi (ili kod nekih prolazi ) tumačenje da je posjedovanje laptopa ,automatski gledanje njihovih pograma ,što nije uopče točno...

posjedovanje laptopa nije primarni cilj gledanje ili slušanje raznih programa,niti se uočpe laptop u večini slučajeva kupuje za te njihove usluge...

laptop ima svoju primarnu svrhu,kao i mobiteli ,a to što ima mogućnost i hvatanja signala/programa (kroz razne načine) to nije razlog naplate pretplate..

uglavnom ,pitaj ih (a i sud) da li ti imaš pravo kupiti laptop za npr intenret ili office i slično ili kupiti mobitel za razgovore a da pritom ne moraš plaćati pretplatu ...

mislim da je vrijeme da jednom već sud donese odluku da se tome stane na kraj

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.




×
×
  • Napravi novi...