Ovrha by Hanžeković prema nasljednicima

[kolibric]

Poštovanje,

Prije par dana majka i brat dobijaju obavijest o stanju duga od Hanžekovića prema tvrtki HT, a kao zakonskim nasljednicima oca (premda sam i ja ravnopravni zakonski nasljednik, ja nista nisam dobio), a u svezi ovrsnog postupka koji se vodio i vodi prema njemu. Ostajemo u čudu, ovo nam je prvi glas o tome, otac je umro 2002.godine. Zovemo Hanzekovica, prvo sluzbenica ne zna nista, pa se ne javljaju, itd. Zovem Općinski sud, dobijam kronologiju događaja koju ću ovdje iznijeti, jer evo danas sam i otišao napraviti uvid u spise. Nakon što sam dobio Hanžekovića, oni utvrduju dug, plus 20 godina kamata, to ispada neka cifra...

Uvid u spis i kronologija: Dakle, 2000. godine (otac je još živ) šalju ocu poštom prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi. On taj dokument ne prediže jer se kao pomorac nalazio na brodu, dokument se vraća sudu. Isto pokušavaju par mjeseci poslije (točnije 2001), opet se događa isto, otac je na brodu, to se vraća sudu. Dalje vidim u spisu pečatirano rješenje o ovrsi 2000g (to je valjda to što su mu pokušali dostaviti). Sljedeće što rade je 2006.godine kada šalju službenika na teren radi popisa, procjene i prodaje pokretnina ovršenika. Tu zatiču moju majku (piše u zapisniku u spisu) koja izjavljuje da je suprug preminuo 2002.godine, daje smrtni list i ista se protivi popisu i procjeni (majka se od šoka, bolesti i općenitog stanja ovoga uopće ne sjeća, ali nebitno). Prema ovome, sud donosi rješenje o prekidu postupka 2006.godine radi smrti ovršenika. E sad......od tada (studeni, 2006) do listopada, 2017, nema nikakvog dokumenta u spisu. Te 2017 godine Hanžeković stavlja podnesak (dakle, valjda nastavlja postupak) pod brojem tim i tim, predlaže da sud nastavi postupak. Mi tada (2017g) nismo primili nikakvu obavijest....I prije par dana, kako sam gore rekao, dobijamo od Hanžekovića obavijest o stanju duga.

Osnovno moje pitanje je da li imamo pravo ovdje se pozvati na zastaru pošto se apsolutno ništa nije događalo od 2006 do 2017, pa čak ni tada jer ničim nismo obaviješteni da se postupak nastavlja?

Ovdje se borimo sami sa sobom, ne znamo kakva su iskustva od prije, sigurno mi nismo prvi, jesu li ljudi koji bi se pozivali na zastaru uspjeli i dobiti ove postupke ili svakako gubimo i bolje je platiti odmah i sada. Jer ako će nas odvjetnici i sudski troskovi doci vise nego je uopce ovaj dug, ne znamo isplati li nam se uopce borba?

Hvala puno na citanju i vremenu.

uređeno: 9. srpanj 2020. od Borbena7
Nepotrebno komentiranje

[kolibric]

I ako i imam pravo na zastaru, što se događa sljedeće? Sud dosudi obustavu svega? Ili sam i dalje dužan, ali me mogu drugačije goniti?

[Borbena7]

Iz upita nije jasno, da li je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno? Ako je, na koji način? Zatim nije jasno, da li je doneseno rješenje o nastavku postupka u odnosu na Vas nasljednike i da li ste se žalili na isto? I znate li datum podnošenja podneska ovrhovoditelja te 2017.? I da, ovdje nije nastupila zastara.

[kolibric]

Molim vas, recite mi, kako cu iz spisa znati jel postalo pravomocno? Gdje to pise?

Rjesenje o nastavku postupka ne postoji u spisu, niti smo ga primili...

Datum podneska je 26.10.2017.

[kolibric]

I po čemu nemamo pravo na poziv na zastaru?

[Borbena7]

Prije 26 minuta, kolibric je napisao:

Molim vas, recite mi, kako cu iz spisa znati jel postalo pravomocno? Gdje to pise?

Na rješenju o ovrsi bi trebalo biti naznačeno da je postalo pravomoćno i ovršno, a to postaje nakon uručenja ovršeniku i proteka roka za žalbu. 

Prije 22 minuta, kolibric je napisao:

I po čemu nemamo pravo na poziv na zastaru?

Postupak je prekinut i zastara ne teče.

[kolibric]

Ali nikada nije uruceno ovrseniku. Pokusano je 2 puta, nakon cega je vraceno jer je bio odsutan, na brodu....dakle, jel to znaci da nije nikada ni tekao rok za zalbu te da nije pravomocno?

Saljem sliku nekakvog potpisanog rjesenja kojeg sam nasao u spisima.

 

[Borbena7]

Prije 1 minutu, kolibric je napisao:

jel to znaci da nije nikada ni tekao rok za zalbu te da nije pravomocno?

Može značiti, ali i ne mora, jer je dostava mogla biti obavljena putem oglasne ploče.

[kolibric]

Pa jel bi to trebalo biti u spisima? Da je stavljeno na oglasnu plocu? Jer toga nema.

[kolibric]

I recite molim vas sto ako ovo nikada nije postalo pravomocno?

[Borbena7]

Prije 3 minuta, kolibric je napisao:

Pa jel bi to trebalo biti u spisima? Da je stavljeno na oglasnu plocu? Jer toga nema.

Da, trebalo bi u spisu biti uvezano i rješenje o ovrsi koje je skinuti s oglasne ploče. Takvo rješenje ima na sebi otisnuti pečat oglasne ploče.

Prije 2 minuta, kolibric je napisao:

I recite molim vas sto ako ovo nikada nije postalo pravomocno?

Onda imate pravo na prigovor u odnosu na to rješenje o ovrsi. I to tek kada Vam se uruči zajedno sa rješenjem o nastavku postupka. A da sam na Vašem mjestu, u tom momentu bi razmislila i o podnošenju zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

[kolibric]

Prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Da, trebalo bi u spisu biti uvezano i rješenje o ovrsi koje je skinuti s oglasne ploče. Takvo rješenje ima na sebi otisnuti pečat oglasne ploče.

nigdje to ne postoji, osim onog pecata koji sam vam zakacila maloprije gore, ako ste vidjeli.

Prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

Onda imate pravo na prigovor u odnosu na to rješenje o ovrsi. I to tek kada Vam se uruči zajedno sa rješenjem o nastavku postupka. A da sam na Vašem mjestu, u tom momentu bi razmislila i o podnošenju zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

To rjesenje o nastavku postupka nikada nismo primili,niti ono uopce postoji. Sto bi znacilo da je jos uvijek valjano rjesenje iz 2006 kad je postupak prekinut i zapravo se nista nije dogadalo otada jer nas sud nije obavijestio? Da se oglusimo o obavijest Hanzekovica?

Mozete mi pribliziti tu zastitu prava na sudenje u razumnom roku?

[kolibric]

I ako je postupak trenutno jos u prekidu, sto je s kamatama? Jel one teku, ako teku, tko bi ih trebao platiti nakon nastavka postupka? Ovako su se fino mogli javit za jos 50 godina....i nabit jos 50 godina kamata....pa nije valjda nasljednik svemu tome kriv? 

Dakle 14 godina kamata trebam platiti ja? Dok se netko ne sjeti ovrsiti me?

uređeno: 9. srpanj 2020. od kolibric

[Borbena7]

prije 8 sati , kolibric je napisao:

nigdje to ne postoji, osim onog pecata koji sam vam zakacila maloprije gore, ako ste vidjeli.

Da. To je rješenje o ovrsi koje se stavlja na ovršni prijedlog.

prije 8 sati , kolibric je napisao:

To rjesenje o nastavku postupka nikada nismo primili,niti ono uopce postoji. Sto bi znacilo da je jos uvijek valjano rjesenje iz 2006 kad je postupak prekinut i zapravo se nista nije dogadalo otada jer nas sud nije obavijestio?

Da. I postupak je u prekidu dok se ne nastavi na nasljednike. A za to je potrebno donijeti rješenje o nastavku postupka s kojim nasljednici preuzimaju postupak u ovoj pravnoj stvari.

prije 8 sati , kolibric je napisao:

Da se oglusimo o obavijest Hanzekovica?

Možete ili ih uputite da svoja prava potražuju u nastavku sudskog postupka.

prije 8 sati , kolibric je napisao:

Mozete mi pribliziti tu zastitu prava na sudenje u razumnom roku?

Evo Vam koristan link za ove zahtjeve.

prije 8 sati , kolibric je napisao:

I ako je postupak trenutno jos u prekidu, sto je s kamatama? Jel one teku, ako teku, tko bi ih trebao platiti nakon nastavka postupka? Ovako su se fino mogli javit za jos 50 godina....i nabit jos 50 godina kamata....pa nije valjda nasljednik svemu tome kriv? 

Kamate teku. Za dug ostavitelja odgovara nasljednik i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine. U pravu vrijedi da neznanje ne opravdava.