Potres-sanacija oštećenja u zgradi

[sophie7]

U potresu su oštećeni ( napuknuli ) zidovi vertikale instalacija vodovoda i kanalizacije, koji se nalazi usred stana, spojevi zida dimnjaka i nosećeg  zida koji odvaja stan od hodnika na katu, te AB nadvoji u nosećem zidu nad ulaznim vratima stana ( oštećenja su od malih do velikih i dubokih pukotina ).
Upravitelj i predstavnik tvrde da to nisu zajednički dijelovi, nego vlasništvo vlasnika stana, i ne želi organizirati niti detaljni pregled zgrade, a kamoli da se pokrene postupak sanacije.
U međuvlasničkom ugovoru su noseći zidovi navedeni kao zajednički dio zgrade.
Svi nam kažu da su i nadvoji u njima također dio tih zidova ( radi se samo o jednom, iznad ulaznih vrata ).
Instalacije i dimnjak su također navedeni kao zajednički dijelovi; no što je sa zidovima unutar kojih su njihove vertikale? Da li su oni također zajednički dio?
Zanima nas da li su AB nadvoji u nosećem zidu ( koji je po meduvlasničkom ugovoru zajednički dio ), te zidovi vertikale instalacija centralnog i kanalizacije, te dimnjaka, zajednički dijelovi zgrade?
Oštećenja na nadvojima su toliko  velika da izgleda da će ih trebati srušiti i napraviti nove; radi se o zgradi od 19 katova, i o 25 stanova ( od 170 ).
Iz spoja dimnjaka i nosećeg zida, kao i pukotina na zidu vertikale izlazi čađa.
Pukotine se sad šire i produžuju, prelaze na strop, i dalje otpada žbuka itd. I nisu samo malo kozmetičkih oštećenja poput popucale boje i malo popucale žbuke. ( Trenutno se ne usudimo sami dirati oštećenja i skidati žbuku da vidimo do kud idu oštećenja, ali po konzultacijama izgleda da su pukotine skroz kroz navedene zidove, potpuno su na istim mjestima kao preslikane s obje strane nadvoja. Otpalo je malo žbuke, i trebalo bi jako puno razbiti da se vidi koliko su duboka oštećenja. )

( Nas 10-ak traži da se organizira detaljni pregled zgrade, no upravitelj i predstavnik odbijaju... ali ne pismeno, nego usmeno. Ne odgovaraju na mailove, ev. ih se uspije telefonski dobiti. Mi želimo napismeno da odbijaju išta poduzeti, kako bi imali nešto za dokaz za ev. kasnije radnje. Inače, obavljen je samo hitni pregled, pfi čemu nije pregledana cijela zgrada, a, naravno, zbog opsega posla koji su volonteri koji su to radili imali, nije pregledana cijela zgrada, kao ni oštećenja u stanovima. Uz to, neki stanari su bez građevinskog nadzora i dozvole statičara rušili zidove u opsegu u kojem statičar nije dao dozvolu onima koji su ga angažirali. Zgrada je dobila zelenu naljepnicu, uporabljivo s preporukom, jedna je sanacija nadvoja i nekih nosećih zidova. Ne radi se apsolutno ništa. )

( Dodajem što znači oznaka U2 - uporabljivo s preporukom:

" U2 – Uporabljivo s preporukom

Zgrada se može upotrebljavati u skladu s predviđenom namjenom, osim u pojedinim dijelovima gdje postoji neposredna opasnosti za dio zgrade. Građevinski stručnjak daje preporuke za uklanjanje opasnosti (primjerice dimnjaka) i preporuke korisnicima za privremeno ograničavanje boravka u pojedinim dijelovima zgrade. Nakon uklanjanja opasnosti zgrada se može koristiti bez ograničenja."

uređeno: 18. srpanj 2020. od sophie7

[Borbena7]

Osim sa oštećenjima, Vi imate problem i sa pasivnim upraviteljem. Bi li bilo izvedivo da prikupite na jednom dopisu što više potpisa suvlasnika, a kojim tražite od upravitelja zgrade da u roku koji već navedete, organizira stručan i detaljan pregled zgrade koji Vam se kao suvlasnicima treba dostaviti u pisanom obliku, a sve pod prijetnjom raskida suradnje sa tim upraviteljem i ovlaštenjem drugoga upravitelja koji bi bio zainteresiran za rješavanje problema, koji možda sada ugrožava samo dio stanova, ali dalekosežno gledano ugrožava sve suvlasnike te zgrade. Ovo prikupljanje potpisa možete napraviti i bez suradnje predstavnika stanara, a možete prikupiti potpise da i netko drugi bude predstavnik stanara. Ukratko, kada upravitelju i predstavniku stanara dovedete u pitanje ˝funkciju˝ možda se prihvate svojih obveza.

[sophie7]

Na žalost, predstavnik suvlasnika si je dao puno truda da gotovo posvađa ljude... uvjerio je one koji nemaju ostećenja da se sve to ne tiče zgrade u cjelini, nego pojedinca kod kojeg je oštećenje. Pa tako sada dio ljudi smatra da su za sanaciju pukotina na nosivom zidu na strani zajedničkog hodnika, odgovornost vlasnika stana čiji stan taj zid odvaja od kata.

A većina nije zainteresirana, i u ništa se ne želi petljati, pa je promjena upravitelja i predstavnika nemoguća misija.

Izgleda da ćemo sami morati angažirati statičara, i nakon toga od zgrade tražiti povrat sredstava. Što bismo željeli izbjeći, jer smo slično iskustvo već imali i bio je to dugogodišnji rat. Mi smo platili jer predstavnik i upravitelj nisu htjeli početi taj posao, na temelju toga se radilo sve u zgradi, i ispalo je da smo mi jedini platili, dok su svi drugi dobili gratis - mi smo se za njih izborili. U međuvremenu su u međuvlasnički ugovor dodali stavku o tom kako se to plaća iz pričuve ( do tad nije bilo definirano, ali radilo se i tad o zajedničkom dijelu ) - nakon što smo mi platili, a prije početka radova na ostatku zgrade.

I sad si to ne želimo opet priuštiti.

 

 

[Borbena7]

prije 21 sati , sophie7 je napisao:

Na žalost, predstavnik suvlasnika si je dao puno truda da gotovo posvađa ljude

Sve jasno.

prije 21 sati , sophie7 je napisao:

A većina nije zainteresirana, i u ništa se ne želi petljati, pa je promjena upravitelja i predstavnika nemoguća misija.

A bit će ˝upetljani˝ prije ili poslije, očito nisu ništa naučili iz prethodnog iskustva.  

prije 21 sati , sophie7 je napisao:

Izgleda da ćemo sami morati angažirati statičara, i nakon toga od zgrade tražiti povrat sredstava.

Znam da je ovo teži postupaka, ali očito je jedini. Tako da nemojte oklijevati. Eventualno možete staviti na oglasnu ploču zgrade upozorenje suvlasnicima da ukoliko ne žele suradnju po ovom pitanju koje je hitno i koje se tiće svih, da se ćete se upustiti u postupak koji će imati ishod na sudu i koji će u konačnici biti na teret njih zbog njihove pasivnosti.

[felixx]

, sophie7 je napisao:

U potresu su oštećeni ( napuknuli ) zidovi vertikale instalacija vodovoda i kanalizacije, koji se nalazi usred stana, spojevi zida dimnjaka i nosećeg  zida koji odvaja stan od hodnika na katu, te AB nadvoji u nosećem zidu nad ulaznim vratima stana ( oštećenja su od malih do velikih i dubokih pukotina ).
Upravitelj i predstavnik tvrde da to nisu zajednički dijelovi, nego vlasništvo vlasnika stana, i ne želi organizirati niti detaljni pregled zgrade, a kamoli da se pokrene postupak sanacije.
U međuvlasničkom ugovoru su noseći zidovi navedeni kao zajednički dio zgrade.
Svi nam kažu da su i nadvoji u njima također dio tih zidova ( radi se samo o jednom, iznad ulaznih vrata ).
Instalacije i dimnjak su također navedeni kao zajednički dijelovi; no što je sa zidovima unutar kojih su njihove vertikale? Da li su oni također zajednički dio?
Zanima nas da li su AB nadvoji u nosećem zidu ( koji je po meduvlasničkom ugovoru zajednički dio ), te zidovi vertikale instalacija centralnog i kanalizacije, te dimnjaka, zajednički dijelovi zgrade?

Sve što ste nabrojali su zajednički djelovi zgrade, neovisno što vam piše u međuvlasičkom ugovoru.

Apsurdno je,sramotno i meni upravo nevjerojatno da se upravitelj zgrade uopće usuđuje tvrditi drugačije.

U slučaju kada se odbijaju sanirati oštećeni elementi AB konstrukcije građevine , upravitelj bi mogao snositi i kaznenu odgovornost ako odbija hitno provesti sanaciju, jer takva oštećenja ugrožavaju i statičku sigurnost građevine. 

Citiraj

Oštećenja na nadvojima su toliko  velika da izgleda da će ih trebati srušiti i napraviti nove; radi se o zgradi od 19 katova, i o 25 stanova ( od 170 ).
Iz spoja dimnjaka i nosećeg zida, kao i pukotina na zidu vertikale izlazi čađa.
Pukotine se sad šire i produžuju, prelaze na strop, i dalje otpada žbuka itd. I nisu samo malo kozmetičkih oštećenja poput popucale boje i malo popucale žbuke. ( Trenutno se ne usudimo sami dirati oštećenja i skidati žbuku da vidimo do kud idu oštećenja, ali po konzultacijama izgleda da su pukotine skroz kroz navedene zidove, potpuno su na istim mjestima kao preslikane s obje strane nadvoja. Otpalo je malo žbuke, i trebalo bi jako puno razbiti da se vidi koliko su duboka oštećenja. )

( Nas 10-ak traži da se organizira detaljni pregled zgrade, no upravitelj i predstavnik odbijaju... ali ne pismeno, nego usmeno. Ne odgovaraju na mailove, ev. ih se uspije telefonski dobiti. Mi želimo napismeno da odbijaju išta poduzeti, kako bi imali nešto za dokaz za ev. kasnije radnje.

Prijavite sve ovo detaljnim pisanim dopisom nadležnim službama u gradu, prije svega odjelu za graditeljstvo, ali ja bi urudžbirao dopis i izravno uredu gradonačelnika.. Isti dopis i građevinskoj inspekciji, a mišljenja sam da ne bi škodio ni dopis u par medijskih kuća. 

Svakako naglasite u dopisu da se pukotine šire i produljuju . To nije dobar znak, štoviše, to znači da zgradu treba hitno ponovo pregledati.

Neka se upravitelj onda njima očituje kada ne želi vama.

Citiraj

Inače, obavljen je samo hitni pregled, pfi čemu nije pregledana cijela zgrada, a, naravno, zbog opsega posla koji su volonteri koji su to radili imali, nije pregledana cijela zgrada, kao ni oštećenja u stanovima. Uz to, neki stanari su bez građevinskog nadzora i dozvole statičara rušili zidove u opsegu u kojem statičar nije dao dozvolu onima koji su ga angažirali. Zgrada je dobila zelenu naljepnicu, uporabljivo s preporukom, jedna je sanacija nadvoja i nekih nosećih zidova. Ne radi se apsolutno ništa. )

( Dodajem što znači oznaka U2 - uporabljivo s preporukom:

" U2 – Uporabljivo s preporukom

Zgrada se može upotrebljavati u skladu s predviđenom namjenom, osim u pojedinim dijelovima gdje postoji neposredna opasnosti za dio zgrade. Građevinski stručnjak daje preporuke za uklanjanje opasnosti (primjerice dimnjaka) i preporuke korisnicima za privremeno ograničavanje boravka u pojedinim dijelovima zgrade. Nakon uklanjanja opasnosti zgrada se može koristiti bez ograničenja."

Dakle čak i u ovom hitnom pregledu istaknuto je da ima oštećenja koja treba hitno sanirati.

uređeno: 20. srpanj 2020. od felixx

[felixx]

, sophie7 je napisao:

Na žalost, predstavnik suvlasnika si je dao puno truda da gotovo posvađa ljude... uvjerio je one koji nemaju ostećenja da se sve to ne tiče zgrade u cjelini, nego pojedinca kod kojeg je oštećenje. Pa tako sada dio ljudi smatra da su za sanaciju pukotina na nosivom zidu na strani zajedničkog hodnika, odgovornost vlasnika stana čiji stan taj zid odvaja od kata.

A većina nije zainteresirana, i u ništa se ne želi petljati, pa je promjena upravitelja i predstavnika nemoguća misija.

Izgleda da ćemo sami morati angažirati statičara, i nakon toga od zgrade tražiti povrat sredstava.

Nažalost, vidim da se nitko od vas stanara zapravo ne snalazi u svemu ovome.

Osim što bi svim suvlasnicima trebali ukazati da su svi zajedno odgovorni za popravak zajedničkih djelova, treba im ukazati i da ako se zgrada sruši ili bude proglašena nepodobnom za stanovanje zbog oštećenih elemenata AB konstrukcije, i njihovi stanovi će biti iseljeni. A kad zgrada dođe na loš glas, njihova imovina će izgubiti na vrijednosti. 

Nadalje, sada kad se usvaja zakon koji bi trebao osigurati dodatna sredstva za sanaciju oštećenja, zar nije krajnje neodgovorno i protiv interesa svih suvlasnika da se i upravitelj i predstavnik stanara ponašaju tako da doslovno bojkotiraju opcju da zgrada bude bar jednim djelom sanirana iz takvih sredstava?

Ja bih na vašem mjestu pokušao naći nekoga tko bi sastavio i prijavu gradu i ovo pismo suvlasnicima, i osobno bih iskopirao primjerak tih dokumenata i svakom suvlasniku ubacio u kaslić. Pa neka razmišljaju žele li sam plaćati sanaciju ili smijeniti bedaka koji je predstavnik stanara.

[sophie7]

Sad sam našla odgovor za zgradu blizu nas. Mislila sam da smo izrazito negativan primjer. Očito je da i drugdje ima slicnih problema. Zakon izgleda neće puno pomoći pri njihovom rješavanju. Tužno tužno.

[sophie7]

Mogu to biti zajednički dijelovi koliko hoće... Evo što se, u obnovi Zagreba, sprema:

Prijedlog Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području
Grada Zagreba&td:

"Načini obnavljanja oštećenih zgrada

Članak 14.
...

(8) Popravak nekonstrukcijskih elemenata, popravak konstrukcije, pojačanje konstrukcije, cjelovita obnova konstrukcije i cjelovita obnova zgrade na temelju ovoga Zakona u smislu propisa o vlasništvu i drugim stvarnim pravima smatra se poslom redovite uprave.

...
Uz članak 14.
...
Ujedno se uređuje da se popravci nekonstrukcijskih elemenata, popravci konstrukcije, pojačanje konstrukcije i cjelovita obnova konstrukcije zgrade koji se izvode na temelju ovoga Zakona u smislu propisa o vlasništvu i drugim stvarnim pravima smatraju poslom redovite uprave.
..."

 

A iz Zakona o vlasništvu:

" Poslovi redovite uprave

Članak 40.

(1) O poslovima koji se tiču samo redovitoga upravljanja stvarju odlučuju suvlasnici većinom glasova.

(2) Većina glasova računa se po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika.

(3) Ne može li se postići većina, a poduzimanje nekoga posla redovite uprave je nužno za održavanje stvari, na zahtjev bilo kojega od suvlasnika odluku će donijeti sud.

(4) Svaki suvlasnik protiv čije je volje većina odlučila da se neki posao poduzme, ili je to učinio sud, ima pravo zahtijevati osiguranje za buduću štetu. Tko bude obvezan dati osiguranje treba tu obvezu ispuniti davanjem zaloga, a jamstvom samo ako sud ocijeni da bi davanje zaloga bilo za njega prevelik teret. "

Znači da za popravke svega oštećenog treba 51% potpisa, 51% se mora slagati s popravcima... 

Da li bi bilo bolje da sanacija šteta na zajedničkim dijelovima spada pod izvanrednu upravu?

Ne:

" Izvanredni poslovi

Članak 41.

(1) Za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari) potrebna je suglasnost svih suvlasnika.

(2) U sumnji se smatra da posao premašuje okvir redovitoga upravljanja. "

Da li je moglo pod hitne?

Moglo je:

" (2) Hitnim popravcima razumijevaju se radovi koji se javljaju nenadano i kojima se sprječavaju posljedice za život i zdravlje ljudi kao i veća oštećenja nekretnine."

Da li je moglo pod nužne popravke?

Moglo je:

" Članak 383.

(1) Kada zbog oštećenja zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine postoji opasnost za život i zdravlje ljudi, građevinski inspektor naredit će upravitelju nekretnine, odnosno suvlasnicima ako nemaju upravitelja, izvršenje nužnih popravaka. "

Sasvim je jasno zašto Zakon o obnovi nije donesen prije 5.7.

Prepušteni smo na milost i nemilost susjedima kojima nije ništa.

( linkovi:

prijedlog Zakona o obnovi je na stranici Vlade, tocka 3:https://vlada.gov.hr/sjednice/1-sjednica-vlade-republike-hrvatske-30018/30018

Zakon o vlasništvu, u NN:https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2015_07_81_1548.html )

uređeno: 26. srpanj 2020. od sophie7