Jump to content

Preporučene objave

Pozdrav,


Ispis izbrisanih ovrha sa FINAe:

- ovrha iz 2007. izbrisana 08/2018,
- ovrha iz 2008. izbrisana 08/2018,
- ovrha iz 2009. izbrisana 02/2019.


Ne znam jesu li ovo samo ovrhe na novčanim sredstvima ili općenito na imovini, nemam rješenja o ovrsi.

Pretpostavljam da nisu tražili promjenu predmeta ovrhe u zakonskom roku jer se u međuvremenu ništa nije događalo: niti pokušaji ovrhe na nekretninama ili pokretninama, niti je što došlo od suda ili FINAe.

Je li onda ovo u zastari -- jer je prošlo preko 10 godina -- ili griješim?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pretpostavljam da ovrhovoditelji nisu tražili promjenu predmeta ovrhe u zakonskom roku samo zato što se u međuvremenu -- koliko ja znam -- ništa nije događalo: niti pokušaji ovrhe na nekretninama ili pokretninama, niti je što došlo od suda ili FINAe.

Ako su to ipak napravili, a ja za to ne znam, onda -- naravno -- zastare nema.

 

Da ne bude zbrke, i da se ne šire netočne informacije, upozorili su me na neke presude, prema kojima se ovakve ovrhe -- od prije 11-12-13 godina, bile na FINAi, pa izbrisane zbog nemogućnosti provedbe -- ne mogu ponovo nikako naplaćivati:

https://sudskapraksa.csp.vsrh.hr/decisionPdf?id=090216ba809a170e

https://sudskapraksa.csp.vsrh.hr/decisionPdf?id=090216ba80a805ec

https://sudskapraksa.csp.vsrh.hr/decisionPdf?id=090216ba80754e0e  

 

Nisam pravnik ni odvjetnik pa naravno, možda griješim u tumačenju ovih sudskih presuda.

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 30 minuta, Mineane je napisao:

Ako su to ipak napravili, a ja za to ne znam, onda -- naravno -- zastare nema.

Nema zastare nikako. Tražili oni promjenu ili ne, zastarni rok je počeo teći od kada su ovrhe isknjižene sa Fine. Po Vašem tumačenju, zastara od 10-et godina je nastupila još dok su bile na Fini.

Prije 32 minuta, Mineane je napisao:

Da ne bude zbrke, i da se ne šire netočne informacije

Ako ste od mene dobili informaciju koja Vam ne ide u prilog, to ne znači da je informacija netočna. 

Prije 33 minuta, Mineane je napisao:

upozorili su me na neke presude, prema kojima se ovakve ovrhe -- od prije 11-12-13 godina, bile na FINAi, pa izbrisane zbog nemogućnosti provedbe -- ne mogu ponovo nikako naplaćivati:

Naša sudska praksa je jako neujednačena. Tako prva citirana odluka i treća odluka pobijaju jedna drugu. Trebali bi znati da obustava postupka u ovrsi ne znači da ste se ovrhe ne mogu ponovno naplaćivati. Ponekad za isti dug nastupi više obustava i više novih rješenja o ovrsi.

Prije 38 minuta, Mineane je napisao:

Nisam pravnik ni odvjetnik pa naravno, možda griješim u tumačenju ovih sudskih presuda.

Da, griješite. Rješenje o obustavi ne onemogućava ovrhovoditelja da ponovno pokuša prisilnu naplatu na odabranom predmetu i sredstvu ovrhe. A ukoliko isprava udovoljava provedbi za izravnu naplatu preko Fine, tada može ponovno pokušati i naplatu preko novčanih sredstava.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

evo i ja imam sličnu situaciju pa da se nadovežem :

1. Pravomoćna i ovršna sudska presuda Općinskog suda iz 2006 je temelj za donošenje sudskog  rješenja o ovrsi u 2015.

2. u 11/2015 rješenje iz 2015. je stiglo na FINA-u i 11/2018 je maknuto sa FINA-e po čl 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima

3. rok je 3 godine u kojem ovrhovoditelj ima pravo ponovno pokušati izravnu naplatu po Pravilniku čl.10 po istom rješenju iz 2015

- S obzirom da ovrhovoditelj nije poduzimao radnje od 11/2018 do danas da li ovršenik može sudu podnijeti obavijest/zahtjev o zastari za sudsko rješenje iz 2006  čime bi i osnova za ponovni pokušaj izravne naplate rješenjem iz 2015 pala u vodu (ili ne - ne znam )

- Ili je pametno pričekati 11/2021 i dan iza zakonskog roka za mogućnost podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i temeljem rješenja iz 2015 podnijeti zahtjev sudu ? 

 

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 58 minuta, Monique je napisao:

rok je 3 godine u kojem ovrhovoditelj ima pravo ponovno pokušati izravnu naplatu po Pravilniku čl.10 po istom rješenju iz 2015

Ovo ne bi bilo točno. Rok se odnosi na obvezu FINA-e za čuvanje osnove za plaćanje, a nakon proteka navedenog roka istu može uništiti.

prije 1 sat, Monique je napisao:

S obzirom da ovrhovoditelj nije poduzimao radnje od 11/2018 do danas da li ovršenik može sudu podnijeti obavijest/zahtjev o zastari za sudsko rješenje iz 2006  čime bi i osnova za ponovni pokušaj izravne naplate rješenjem iz 2015 pala u vodu (ili ne - ne znam )

Može, ali bez učinka, jer nije nastupila zastara.

prije 1 sat, Monique je napisao:

Ili je pametno pričekati 11/2021 i dan iza zakonskog roka za mogućnost podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu na FINA-i temeljem rješenja iz 2015 podnijeti zahtjev sudu ? 

Nije mi baš jasno na temelju čega ste izračunali ovaj rok. Ovdje Vam zastara nastupa 10. godina nakon što je FINA-a isknjižila ovrhu iz Očevidnika temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Naravno, samo ako ovaj zastarni rok ovrhovoditelj ne prekine novim pokušajem naplate na odabranom predmetu i sredstvu ovrhe.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 9 sati , Borbena7 je napisao:

Pa članak je prilično jasan. Što Vas zbunjuje? 

da jasan je članak 5.  OZ iz 2020 u jednoj mjeri i kad ne bi bilo OZ iz prijašnjih godina i Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima  iz cijelog desetljeća iz svake godine po neki članak.

Uglavnom na prijedlog ovršenika sudu prema članku 5.  ovrhovoditelj nije u roku od 2 mjeseca podnio prijedlog za drugo sredstvo naplate a ovrhovoditelj nije zaveden u redoslijed naplate na FINI (po Čl.12, a za 3 godine FINA može uništiti spis) i nema založno pravo na ovršenikovoj tražbini ovrha će se obustaviti ?

Uređeno od Monique
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 14 sati , Monique je napisao:

da jasan je članak 5.  OZ iz 2020 u jednoj mjeri i kad ne bi bilo OZ iz prijašnjih godina i Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima  iz cijelog desetljeća iz svake godine po neki članak.

A očito da Vam nije jasan. OZ iz 2020.ne postoji. Prijašnji OZ se primjenjuju na točno određene postupke tj. na postupke koji su pokrenuti dok su oni bili na snazi, osim pojedinih odredbi koje su iznimka od pravila. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima neke nikakve veze sa ovim upitom, a tako ni njegove izmjene i dopune.

prije 14 sati , Monique je napisao:

Uglavnom na prijedlog ovršenika sudu prema članku 5.  ovrhovoditelj nije u roku od 2 mjeseca podnio prijedlog za drugo sredstvo naplate

Uglavnom sve netočno. Nikakav prijedlog ovršenika nije potreban, sud na rok od 2. mjeseca pazi po službenoj dužnosti, a nakon toga donosi rješenje o obustavi postupka. 

prije 14 sati , Monique je napisao:

ovrhovoditelj nije zaveden u redoslijed naplate na FINI (po Čl.12, a za 3 godine FINA može uništiti spis) i nema založno pravo na ovršenikovoj tražbini ovrha će se obustaviti ?

Svašta ste ovdje napisali...

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

svakako da mi puno toga nije jasno..pokušavam povezati jako puno toga 

jer :

Mjera obustave ovrhe na novčanim sredstvima bila je na snazi punih sedam ( 7) godina.  Morali su je provoditi suci po službenoj dužnosti ali nisu.

Pritom je iz svih odredbi vidljivo da su sudovi trebali obustaviti ovrhe koje se nisu provele po blokiranim računima:

1. Po zakonu iz 2005. nakon 6 mjeseci;

2. po zakonu iz 2008. nakon 12 mjeseci,

3.a po zakonu iz 2012. nakon 3 mjeseca.

Pa kako sud ne obustavlja po službenoj dužnosti ono što je zakonom određeno da bi trebao i mi živimo u takvom sustavu mi bi podnijeli prijedlog za obustavu ovrhe na novčanim sredstvima jer nisam sigurna da bi imalo smisla tužit sud da nije napravio nešto što je trebao.

Ovršno rješenje iz 2015.  na FINI predano u 11/2015 po članku 12. nije u očevidniku od  11/2018  i ako podnesemo prijedlog sudu za obustavu tog ovršnog rješenja prema članku 5. jer ovrhovoditelj nije u roku 2 mjeseca podnio prijedlog za drugo sredstvo naplate ovrhe da li će se ovrha obustaviti ili ne ?

(4) Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.

Svakako ovrhovoditelj ima pravo podnijeti prijedlog za novo ovršno rješenje sudu ali ne na temelju ovršnog rješenja iz 2006. godine 

(3) Ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

Prijašnje rješenje iz 2006. ( osnov za ovršni prijedlog iz 2015) obustavlja se jer je otišlo u zastaru. 

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 23 minuta, Monique je napisao:

Mjera obustave ovrhe na novčanim sredstvima bila je na snazi punih sedam ( 7) godina.  Morali su je provoditi suci po službenoj dužnosti ali nisu.

Na temelju čega tvrdite da je trebala nastupiti obustava postupka? I koja je to šteta za Vas ili negativna posljedica, jer postupak nije formalno okončan obustavom?

Prije 25 minuta, Monique je napisao:

Pritom je iz svih odredbi vidljivo da su sudovi trebali obustaviti ovrhe koje se nisu provele po blokiranim računima:

Što to Vi smatrate pod pojmom ˝da nisu uspjeli provesti ovrhe po blokiranim računima˝? 

Prije 26 minuta, Monique je napisao:

Svakako ovrhovoditelj ima pravo podnijeti prijedlog za novo ovršno rješenje sudu ali ne na temelju ovršnog rješenja iz 2006. godine 

Pogrešno tumačite.

Prije 27 minuta, Monique je napisao:

Prijašnje rješenje iz 2006. ( osnov za ovršni prijedlog iz 2015) obustavlja se jer je otišlo u zastaru. 

Odakle ste ovo izvukli?

S obzirom da su Vam objave prilično nejasne, bilo bi dobro da opišete svoj predmet i da postavite konkretan upit za taj predmet, jer ovakvo odgovaranje nema nikakvog smisla.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pravomoćno sudsko rješenje iz 9/2006 nije naplaćeno i u rujnu 2015 ovrhovoditelj podnosi prijedlog sudu za ovrhu na temelju rješenja iz 2006.

Novo rješenje za ovrhu postaje pravomoćno u 10/2015.

Rješenje podneseno FINA-i  11/2015 do 11/2018 po novčanim sredstvima nije naplaćeno ništa , po čl 12. obustavljeno je i više se ne nalazi u očevidniku tj u redoslijedu naplate.

Nije ponovno pokrenuta naplata putem FINA-e od tada.

Čl 5 OZ tvrdi da po obavijesti suda ovrhovoditelj može promijeniti sredstvo naplate u roku od 2 mjeseca od obavijesti.  Ako ovrhovoditelj  nije u 2 mjeseca promijenio sredstvo naplate sud će obustaviti ovrhu...

Da li je FINA obavijestila sud, ovrhovoditelja od 11/2018 o nemogućnosti provedbe ovrhe ne znam i kojim bi to redoslijedom trebalo ić nemam pojma.

Dakle utvrđena je nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje u 11/2018 i od tada ovrhovoditelj nije promijenio sredstvo naplate u roku od 2 mjeseca niti je ponovno pokrenuo naplatu na FINA-i sa istom ovrhom do danas  i po tome ovrha iz 2015. je obustavljena.

Tipkam ovdje baš zbog tog što ne znam da li je sud obustavio ovrhu kako to stoji u čl. 5  po službenoj dužnosti 2 mjeseca od utvrđene nemogućnosti izvršenja po čl 12 ZPONS-a 

I da obustava ovrhe nema neko trosmisleno  značenje .

Uglavnom po Čl. 5  stavak 4 ovrha iz 2015. treba bit obustavljena ali ja nemam rješenje da je obustavljena.

Eventualno novi prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj može podnijeti  ali ne sa ovršnim rješenjem iz 2006. prema čl. 5 stavak 3

Borbena puno vam hvala na vremenu i ispričavam se što ne izlažem najjasnije predmet. Obratit ću se sutra sudu da vidim što mogu napraviti da znam na čemu sam.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, Monique je napisao:

Obratit ću se sutra sudu da vidim što mogu napraviti da znam na čemu sam.

Ključna informacija je, da li je FINA-a dostavila očitovanje sudu da je postupila po čl. 12. ZPONS-a (u pravilu to radi na traženje suda). Zatim, da li je sud tu obavijest FINA-e dostavio ovrhovoditelju. I nakon toga od uručenja te obavijesti ovrhovoditelju treba proći 60. dana, da bi sud mogao obustaviti ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

prije 1 sat, Monique je napisao:

Eventualno novi prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj može podnijeti  ali ne sa ovršnim rješenjem iz 2006. prema čl. 5 stavak 3

Novi prijedlog se radi na način da je prva ovršna isprva osnova, a od ostalih ovršnih isprva se uzimaju kao bitni troškovi postupka koji su u njima nastali.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 2 weeks later...
, Borbena7 je napisao:

Ključna informacija je, da li je FINA-a dostavila očitovanje sudu da je postupila po čl. 12. ZPONS-a (u pravilu to radi na traženje suda). Zatim, da li je sud tu obavijest FINA-e dostavio ovrhovoditelju. I nakon toga od uručenja te obavijesti ovrhovoditelju treba proći 60. dana, da bi sud mogao obustaviti ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

Novi prijedlog se radi na način da je prva ovršna isprva osnova, a od ostalih ovršnih isprva se uzimaju kao bitni troškovi postupka koji su u njima nastali.

Mislim da može držati i duže od 3 godine ovrhu na novčanim sredstvima i ponavljati ukoliko postoji pravomočnost tj., ovršno rješenje i tebe se neče obavještavati na ništa. Bitno ti je da  nemaš uplate na računu, pa sudac nakon proteka vremena odbaci prjedlog ili pizove ovrhovoditelha da u roku tome i tome opet primjeni ili promjeni ovrhu. 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 54 minuta, Adacta adacta je napisao:

Mislim da može držati i duže od 3 godine ovrhu na novčanim sredstvima i ponavljati ukoliko postoji pravomočnost tj., ovršno rješenje i tebe se neče obavještavati na ništa. Bitno ti je da  nemaš uplate na računu, pa sudac nakon proteka vremena odbaci prjedlog ili pizove ovrhovoditelha da u roku tome i tome opet primjeni ili promjeni ovrhu. 

Sve navedeno je netočno - da se ovrha može držati na Fini duže od 3. godine; da se ovršenik ne obaviještava o pokušaju prisilne naplate; da sudac odbacuje prijedlog...

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 4 months later...

Situacija je sljedeća

Zahtjev za izravnu naplatu predan je Fini 17.12.2020. sa rješenjem općinskog suda pravomoćnim 21.12.2006.

Da li se može podnositi zahtjev za izravnu naplatu sa rješenjima od prije 15.10.2012.? 

Sa rješenjem iz 2006 vjerovnik je u 2011 i 2015 podnio prijedloge za ovrhu na sudu. Oba ovršna rješenja su izknjižena iz Fine 2018. 

Da li se može smatrati da do prekida zastarnog roka nije došlo ukoliko su oba rješenja iz 2011 i 2015 stavljena izvan snage kao određene mjere osiguranja? 

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , Monique je napisao:

Zahtjev za izravnu naplatu predan je Fini 17.12.2020. sa rješenjem općinskog suda pravomoćnim 21.12.2006.

U tom rješenju koji je bio predmet ovrhe?

prije 8 sati , Monique je napisao:

Sa rješenjem iz 2006 vjerovnik je u 2011 i 2015 podnio prijedloge za ovrhu na sudu. Oba ovršna rješenja su izknjižena iz Fine 2018

Sa ovim je prekinut zastarni rok i ponovno je počeo teći od 2018.

prije 8 sati , Monique je napisao:

Da li se može smatrati da do prekida zastarnog roka nije došlo ukoliko su oba rješenja iz 2011 i 2015 stavljena izvan snage kao određene mjere osiguranja?

Na koji način i od koga su stavljeni izvan snage, ako su bili podobni kao ovršne isprave za provedbu ovrhe preko Fine?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 19 sati , Borbena7 je napisao:

U tom rješenju koji je bio predmet ovrhe?

Sa ovim je prekinut zastarni rok i ponovno je počeo teći od 2018.

Na koji način i od koga su stavljeni izvan snage, ako su bili podobni kao ovršne isprave za provedbu ovrhe preko Fine?

Presuda OS od 29.09.2006.

Na način da je sud po službenoj dužnosti obustavio ovrhe nakon proteka 60 dana od obavijesti ovrhovoditelju koji nije pokušao naplatiti se drugim sredstvima. 

I da li se može izravno podnijeti zahtjev sa rješenjima od prije 15.10.2012.?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , Monique je napisao:

Presuda OS od 29.09.2006.

Presuda ili rješenje? 

prije 8 sati , Monique je napisao:

Na način da je sud po službenoj dužnosti obustavio ovrhe nakon proteka 60 dana od obavijesti ovrhovoditelju koji nije pokušao naplatiti se drugim sredstvima.

I dalje dug postoji i može se potraživati u ovršnom postupku.

prije 8 sati , Monique je napisao:

I da li se može izravno podnijeti zahtjev sa rješenjima od prije 15.10.2012.?

Ovisi o samom sadržaju konkretnog rješenje. 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 1 month later...

@borbena evo samo da javim s obzirom da mi  uvijek odgovorite  odvjetnica je sudu poslala prijedlog da se sudsko ovršno rješenje iz 2006 proglasi nedopuštenim jer je došlo do zastare.

Sudskim rješenjem iz 2006 je podnesen izravni zahtjev za naplatu na FINI 

Prema prijašnjem razgovoru sa odvjetnicom pravomoćna javnobilježnička rješenja iz 2011 i 2015 ( na temelju sudskog rješenja iz 2006. )  su maknuta sa FINE 2018. i prema zakonu sud ih obustavlja ako ovrhovoditelj nije pokrenuo naplatu u određenom roku po nekom drugom sredstvu naplate....

Terminologija mi sigurno nije baš najidealnija za objašnjenje ali Croatia i da želi pokrenuti ovršni postupak ne može više na temelju sudskog rješenja iz 2006

 

 

/741

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, Monique je napisao:

ali Croatia i da želi pokrenuti ovršni postupak ne može više na temelju sudskog rješenja iz 2006

Ako je točno ovo što ste naveli, tada ja ne vidim da je ovdje nastupila zastara potraživanja, jer je pokušajima naplate preko Fine taj zastarni rok prekinut i nakon prekida teče iz početka.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 23 sati , Borbena7 je napisao:

Ako je točno ovo što ste naveli, tada ja ne vidim da je ovdje nastupila zastara potraživanja, jer je pokušajima naplate preko Fine taj zastarni rok prekinut i nakon prekida teče iz početka.

Pa s sudskim rješenjem iz 2006 ne možete potraživati/ovršiti više

Rješenja ovrhovoditelja iz 2011 i 2015 su obustavljena i s istima ne možete pokretati postupak ponovo

Da je ovrhovoditelj 2018 nastavio u roku po nekom drugom sredstvu naplate možda tad ne bi došlo do prekida roka... ne znam

Svakako je predmet prepušten odvjetnici

Borbena7 javim po okončaju cijele priče

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 7 minuta, Monique je napisao:

Pa s sudskim rješenjem iz 2006 ne možete potraživati/ovršiti više

Može se pokrenuti ovrha na predmetu koji već ovrhovoditelj odabere.

Prije 7 minuta, Monique je napisao:

Rješenja ovrhovoditelja iz 2011 i 2015 su obustavljena i s istima ne možete pokretati postupak ponovo

U ovršnim postupcima obustava ne znači da se postupak ne bi mogao ponovno pokrenuti.

Prije 7 minuta, Monique je napisao:

Da je ovrhovoditelj 2018 nastavio u roku po nekom drugom sredstvu naplate možda tad ne bi došlo do prekida roka... ne znam

Mogao je predložiti nastavak na nekom drugom predmetu ovrhe odmah u tom postupku, ali i nije morao. Naime, s tom ovršnom ispravom može ponovno pokrenuti posve novi ovršni postupak na nekom predmetu kojega on već odabere.

Prije 7 minuta, Monique je napisao:

Borbena7 javim po okončaju cijele priče

Može.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Borbena7 je napisao:

Može se pokrenuti ovrha na predmetu koji već ovrhovoditelj odabere.

U ovršnim postupcima obustava ne znači da se postupak ne bi mogao ponovno pokrenuti.

Mogao je predložiti nastavak na nekom drugom predmetu ovrhe odmah u tom postupku, ali i nije morao. Naime, s tom ovršnom ispravom može ponovno pokrenuti posve novi ovršni postupak na nekom predmetu kojega on već odabere.

Pa čemu čl 5. stavak 3. OZ služe ako ne zaustavljaju obustavi ovršnog rješenja...

Može s tim rješenjima pokretati što god želi nad čim si zamisli ali ne ako je osnova rješenja iz 2006

A čl 242 ZOO navodi kada ne dolazi do prekida zastarnog roka

A zar nije obustava stavljanje van snage mjere osiguranja... ili

Citiraj

Može.

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , Monique je napisao:

Pa čemu čl 5. stavak 3. OZ služe ako ne zaustavljaju obustavi ovršnog rješenja...

Može s tim rješenjima pokretati što god želi nad čim si zamisli ali ne ako je osnova rješenja iz 2006

Bez obzira na obustavu po čl. 5. st. 3. OZ, to rješenje je ovršna isprava i podobna je za pokretanje novog ovršnog postupka.

prije 7 sati , Monique je napisao:

A čl 242 ZOO navodi kada ne dolazi do prekida zastarnog roka

To ne vrijedi za čl. 5. st. 3. OZ.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 1 month later...
, Mineane je napisao:

Pozdrav,


Ispis izbrisanih ovrha sa FINAe:

- ovrha iz 2007. izbrisana 08/2018,
- ovrha iz 2008. izbrisana 08/2018,
- ovrha iz 2009. izbrisana 02/2019.


Ne znam jesu li ovo samo ovrhe na novčanim sredstvima ili općenito na imovini, nemam rješenja o ovrsi.

Pretpostavljam da nisu tražili promjenu predmeta ovrhe u zakonskom roku jer se u međuvremenu ništa nije događalo: niti pokušaji ovrhe na nekretninama ili pokretninama, niti je što došlo od suda ili FINAe.

Je li onda ovo u zastari -- jer je prošlo preko 10 godina -- ili griješim?

ako nisu u roku podnijeli isti ovršni prijedlog na drugom sredstvu naplate - u zastari je 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

evo i epiloga...

Sudsko rješenje ovršno 2006 koje je osnova za ovršna rješenja iz 2011 i 2015 - oba uklonjena sa FINE 2018. Ovrhovoditelj u zakonskom roku sa rješenjima iz 2011 i 2015 nije pokrenuo postupak naplate po drugim sredstvima po nemogućnosti naplate po novčanim sredstvima 

Podnošenjem sudskog rješenja iz 2006 za izravnu naplatu na FINI u 2020 završilo je na vrhovnom sudu sklopljenom nagodbom - ovrhovoditelj odustaje od svih potraživanja nakon što je opomenut za propuste i postupanje u predmetu od strane suca 🙂. Od predaje na FINI u 17/12/2020 do micanja sa FINE  01/04/2021  - 3 mjeseca   

prema čl. 5 OZ obustavlja se ovršno rješenje po kojem ovrhovoditelj nije u predviđenom roku od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe naplate po novčanim sredstvima  pokrenuo postupak naplate po drugom sredstvu.  I za bilo kakvo postupanje potrebno je pokrenuti novi ovršni prijedlog.

Čl 5. st. 3 i st. 4 OZ spadaju pod čl 242. st. 2  i u ovom slučaju ovršna rješenja iz 2011 i 2015 na temelju sudskog rješenja iz 2006 koja su obustavljena zbog propusta ne prekidaju rok zastare ovršnog sudskog rješenja iz 2006. te je izravna naplata na FINI odkantana.

@Borbena7

Uređeno od Borbena7
Komentiranje drugih
Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

  • Slične teme

    • objavio Moje Pitanje
      Pozdrav, zanima me dali je za zemljište (navedeno u prilogu) moguće tražiti brisanje založnog prava radi zastare ili nekog drugog osnova?
      Prilažem dio zk-izvadka gdje se vidi da se Porezna uprava "upisala" na zemljište, a vlasnik se žalio da se stavka izbriše na osnovu zastare te je odbijena.
      Pitam jer neznam ima li uopće za takvo potraživanje/založno pravo zastare ili je bio problem u formi podneska.
      Dug prema poreznoj je nastao radi ne plaćanja doprinosa vlasnika zemljišta.
      Nisu mi dostupni ni podnesak niti to rješenje, ali vidim da se radi od 2005. godini te da se do sad nije ništa "pomaklo".
      Puno hvala unaprijed.
       

    • objavio Moje Pitanje
      Poštovani, u sljedećoj situaciji sam i molio bih vas pomoć.
      Na nekretnini koja je upisana na majku bilo je upisano 7 ovrha - da 7 :).
      Nakon realizacije kredita isplatio sam u gotovini svih 7 ovrhovoditelja i njihovi odvjetnici su poslali (neznam točan naziv-ali sve što je trebalo sudu) i nakon 15 dana jedna je maknuta sa zk-a, druga nakon 5 mjeseci tek,...
      Trenutno su ostale 2 još nemaknute. 
      Kad gledam preko sustava e-građani piše status brisanje zabilježbe vec 2 mjeseca,
      Također piše vezano na nekretninu "upis prava vlasništva" (neznam dali se to odnosi na odbijeni darovni ugovor od prije nekoliko godina koji smo bezuspješno pokušali provesti ili na nešto drugo - drugih ugovora nakon toga nije bilo).
      Pisao sam požurnicu.
      Moja pitanja:
      1. Koji je sljedeći korak? 
      2. Na što bi se moglo odnositi to "Upis prava vlasništva"?
      3. Mogu li pokrenuti zahtjev za upis na temelju izjava ovrhovoditelja o isplati duga ili nekog drugog njihovog dokumenta?
      3. Kako se zaštititi od eventualnih daljnjih ovrha s obzirom da nekretnina još nije prepisana na mene.
      Puno Vam hvala na vremenu.
       
    • objavio mmmmmmmmmmmm
      Poštovanje,
      u presudi u žurnom postupku na koju nemam pravo na žalbu niti ikakav pravni lijek, a u kojoj sam proglašen krivim za prometni prekršaj, sud je u presudi pogrešno napisao (svaki put) moju registraciju - naveden je pogrešan grad na registraciji, dakle automobil s tom registracijom nije automobil kojim sam upravljao.
      2 pitanja:
      1) imam li ikakvu mogućnost za daljnje korake na temelju te činjennice?
      2) hipotetski, kada ne bih platio sudske troškove (i vještačenje) niti kaznu, bih li kada pokrenu ovrhu, na temelju činjenice da je moja registracija iz presude pogrešna mogao prigovoriti i odbiti ovrhu na tom temelju?
    • objavio BrunoZG
      Poštovani/a,
      Imam jednu, pomalo neuobičajeno pitanje. Našao sam informaciju da i pravo plodouživanja može biti predmet ovrhe.
      Moj slucaj je takav da ja nisam vlasnik stana (prenio sam ga na sinove), ali sam zadrzao pravo plodouzivanja koje je upisano kao teret u ZK izvatku.
      Može li se neki Ovršitelj preventivno teretiti taj stan plombom/zabilježbom samo na temelju toga da je na stanu upisano pravo plodouzivanja, iako ja nisam vlasnik stana i plodouzivanje ne donosi nikakvu dobit (ne renta se stan) i stoji upisano čisto radi moje sigurnosti. Zanima moze li se negdje zabiljeziti teret na plodouzivanje, čak i ako nema iznajmljivanja i ja nisam vlasnik uopce?
      Inace, nema nikakve ovrhe u tijeku, no njusim da bi moglo biti u buducnosti jer se radi o nekom dugu prema drzavi, pa nikad se ne zna, bolje pitati i na vrijeme skinuti plodouzivanje
       
      Hvala
       
    • objavio Leo44
      Pozdrav, situacija je slijedeća:
      Nekretnina mog dužnika je ovršena i u zk je upisana zabilježba da će se taj ovrhovoditelj namiriti njenom prodajom - i to tako stoji već 4 godine.
      Kakva je moja sigurnost naplate svojih potraživanja prema njemu fiducijom (ukoliko dug ne isplati) na takvu nekretninu - dali je uopće moguća, i ako je što u slučaju druge eventualne ovrhe nakon mog upisivanja fiducije?
      Hvala.
       
       
  • Temu posjetio   0 korisnika

    No registered users viewing this page.

  • Online korisnici

×
×
  • Napravi novi...