Servis auta - protupravno zadržavanje auta?

[antonio76]

Pozdrav,

da li autoservis ima pravo odbiti vratiti auto stranci (tj. zadržati ga) ukoliko stranka ne plati ispostavljeni račun s obzirom da stranka nije nimalo zadovoljna uslugom odnosno smatra da je neosnovano fakturirana? Je li zadržavanje auta od strane servisa i odbijanja vraćanja auta stranci u tom slučaju protupravno?

Konkretno, radi se o usluzi dijagnostike auta tj. kvara koji se povremeno pojavljuje. Servis nije uspio utvrditi uzrok kvara ali svejedno želi naplatiti uslugu dijagnostike, s čime nisam suglasan. Smatram da ukoliko nije utvrđen uzrok kvara da nisam dobio uslugu koju sam tražio i da ju nisam dužan platiti.

Koje su moje opcije da natjeram servis da mi vrati auto bez plaćanja nečega čime nisam zadovoljan?

Molim cijenjena mišljenja.

Hvala

[Borbena7]

Jest proučili uvjete poslovanja tog autoservisa? Jesu Vam ispostavili račun i ako jesu kako je obrazložena usluga?

[Ruby_Danderfluff]

Ima pravo zadržati, automobil, po zakonskom pravu zadržanja (ius retentionis) iz čl. 72.-75. Zakona o obveznim odnosima. Usluga koju ste tražili sastoji se u tome da se računalo Vašeg automobila priključi na računalni dijagnostički uređaj i na taj način pregleda. To što dijagnostičkim postupkom nije utvrđen kvar koji se povremeno pojavljuje, ne znači da usluga nije izvršena. Ako idete na privatni pregled liječniku i on utvrdi da ste zdravi, i nadalje trebate platiti intelektualnu uslugu koju ste naručili, kao i u ovom slučaju. Dok god je vozilo u posjedu autoservisa, Vaše opcije da se izvučete bez plaćanja su nikakve.

[antonio76]

Ok hvala na mišljenjima. Nisam proučio nikakve opće uvjete, na potvrdi o predaji vozila u servis se ne spominju.

Moje mišljenje je da nisam tražio uslugu spajanja vozila na uređaj, već uslugu utvrđivanja uzroka kvara (na koji god način to servis može utvrditi, pa bilo to i bez spajanja na dijagnostiku, vizualnim pregledom i sl.). Ako se stvari tako postave, onda usluga nije izvršena, nemam apsolutno nikakvu korist od te informacije da servis kaže da nije u stanju utvrditi uzrok problema. S obzirom da nisam pravnik, neznam koliko pravno stoji moj način razmišljanja.

Čl. 72 ZOO spominje da vjerovnik može zadržati dužnikovu stvar za dospjele tražbine. Međutim, što ako ja osporavam postojanje te tražbine pa sam time i njenu dospjelost iz bilo kojeg razloga?

[Borbena7]

prije 11 sati , antonio76 je napisao:

Čl. 72 ZOO spominje da vjerovnik može zadržati dužnikovu stvar za dospjele tražbine. Međutim, što ako ja osporavam postojanje te tražbine pa sam time i njenu dospjelost iz bilo kojeg razloga?

Ovo možete osporavati u sudskom postupku, jer je izdani račun dospjeo na naplatu.