glavna rasprava

[anonimno]

Dali na glavnoj raspravi mogu reći da stojim kod svog iskaza šta sam ga dala pred istražnim sucem(u tijeku istražnog postupka)ili moram sve pričati ispočetka i odgovarati na postavljena pitanja..Mislim predpostavljam da će na toj glavnoj raspravi pročitati šta sa rekla pred istražnim sucem pa mi nije jasno dal ću ja to isto morati ponavljati ili mogu samo reći"Stojim kod toga šta sam rekla!"

[anonimno]

Reći će vam se da ste ispitani dana xxx kod istražnog suca, pitati Vas da li se sjećate što ste tada rekli, da li Vam je potrebno to pročitati, da li ostajete kod toga iskaza i da li imate što novo njemu dodati..

Vi kažete to što ste mislili...

Ali,

svi (sudac koji vodi postupak, tužitelj, obrana) opet imaju pravo postavljati Vam pitanja, pogotovo ako netko nešto želi pojasniti-razjasniti i Vi na ta pitanja bi trebali odgovoriti....

 

Dakle, nije isključeno da će te samo doći i potvrditi svoj raniji iskaz, postoji mogućnost da Vas se opet pita..

 

[Jole]

U ovom slučaju rješenje je na glavnoj raspravi braniti se šutnjom a onda kada svi kažu svoje eventualno dopuniti svoj iskah pred istražnim sucem.

Prema ZKP-u okrivljeni se može braniti na sve moguće načine.

[anonimno]

e, to je nejasno iz postavljenog posta..

 

inaće, ovakva procesna situacija koju navodite vrlo je rijetka, pogotovo kada je obrana već dana pred istražnim sucem...

da se brani šutnjom na glavnoj raspravi, u redu...ali da na kraju dokaznog postupka progovori i dopunjuje svoju obranu? ne vidim korist toga..druga stvar da je odmah htio svojoj obrani nešto dodati, promijeniti.....

[Jole]

U kaznenom postupku bitna je dobro postavljena taktika.

Kada optuženi čuje sve dokaze na kraju dodatnom obranom uvijek može poboljšati svoj status.

[anonimno]

Kada optuženi čuje sve dokaze na kraju dodatnom obranom uvijek može poboljšati svoj status.

 

pa ima na raspolaganju zavrsnu rijec...

[anonimno]

obrana, kao uostalom i ostali dokazi, podložna je ocjeni i procjeni suda..

pa ako se okr. na samom početku, nakon objave sadržaja opt. akta očitovao da se ne smatra krivim i dalje u svojoj obrani (koju daje na samom početku gl. rasprave u skraćenom postupku) poriče k.d., ili recimo nešto priznaje, nešto ne, pa u daljnjem dokaznom postupku čuje svjedoke i bude upoznat sa ostalim dokazima koji se izvedu...i shvati da je sve ipak toliko "jako" i da njegova obrana nije baš dobro postavljena, odjednom odluči dodatno nešto iznijeti toj svojoj prvotnoj obrani...što mislite kako bi se to trebalo cijeniti?

po meni, to nije neka posebno olakšavajuća okolnost jer nije izraz njegove slobodne volje, već je obranu prilagođavao i mijenjao pod pritiskom izvedenih dokaza..izazvao je odugovlačenje/duže trajanje postupka, trošak sudu, svjedocima...ovo tim više ako je već prije toga ispitan pred istražnim sucem (ispitivanje u policiji uz izabranog branitelja ili istražna radnja ispitivanja okr. - prva mogućnost davanja obrane), potom na gl. raspravi na početku postupka (druga mogućnost davanja obrane, da ju izmijeni, doda, pojasni, da dobre razloge zašto ju mijenja u odnosu na onu prvu!) i sada bi kao dobra taktika bilo i davanje "treće obrane" na kraju...ta njegova iznenadna želja da propriča, ne bi niti ulazila u obranu, jer je nju već iznio i ovo bi bila "promjena mišljenja" nastala za provođenja dokaznog postupka...

 

meni to nije dobra taktika, naprotiv.... vaše je mišljenje i odabir takve taktike vaša stvar...

 

drugačija je stvar u redovnom postupku (po optužnici) gdje je gl. rasprava i njen tijek određena očitovanjem okr. o krivnji, i ovisno o tome obrana će biti uzeta odmah ili na kraju...

ali opet postoji već obrana dana u predistražnom postupku ili pred istražnim sucem, kakva god bila..ona se u svakom slučaju čita, cijeni i donosi odluka...