Podstanari imaju veca prava od vlasnika?

[lord051]

Pozdrav ekipa,

probat cu u par recenica ukratko opisat situaciju, pa lako dopunim po potrebi s jos informacija.

Kuca ima 2 vlasnika. (3/4 su od osobe A, 1/4 je od osobe B. Osoba B je brat osobe A, te je on zbog zdravstvenih/psihickih problema proglasen nesposobnim za upravljanje svojim nekretninama te je jedna od EU drzava uzela pravo na njegovu imovinu s obzirom da je on njihov drzavljanin)

1. Problem: Kako rijesiti vlasnicke odnose u ovoj situaciji, koje su mogucnosti i moguci scenariji?

2. Problem: U jednom od stanova zivi podstanarka sa zasticenim stanarskim pravom koje je naslijedila od svoje majke, te placa simbolicnu najamninu koja odgovara jednoj desetini trzisne cijene najamnine za taj kraj. osoba A pokusava sudskim putem osporiti stanarsko pravo podstanarke ili ju barem preselitu u manji stan s obzirom da sada zivi sama u stanu od 100m2. Ova situacija je vec 10ak godina na stolovima odvjetnika koji kazu da se ne moze nista s obzirom da se ne moze doci do osobe B te govore da osoba A sama nije dovoljna da bi ista poduzela. Sto i kako naprvaiti u ovoj situaciji?

3. Problem: U jednom od stanova zive podstanari kojima je istekao ugovor o najamnini koji je bio sklopljen izmedju osobe A i njih, te oni ne zele izaci van. Oni zele placati najamninu dalje i ne zele napustiti prostor iako im se ne zeli produziti ugovor iz objektivnih razloga (prevara i lazi koje svakodnevno cine). Sto napraviti u ovoj situaciji te na koji nacin usmjeriti ljude da napuste prostor u kojem zive bez ugovora (znaci ne zakonito)?

 

Eto, ukratko, par pitanjaca, nikad dosadno

 

[Ruby_Danderfluff]

Je li kuća u Hrvatskoj? Na koji način je EU država uzela pravo na imovinu poslovno nesposobne osobe?

2. problem: čl. 99. Zakona o vlasništvu - isključenje na zahtjev manjine? Postoje li razlozi zbog kojih ta sustanarka čini zajednički život tegobnim?

3. problem: tužba za iseljenje. Ugovor je istekao i nije produljen.

[lord051]

prije 1 sat , Ruby_Danderfluff je napisao:

Je li kuća u Hrvatskoj? Na koji način je EU država uzela pravo na imovinu poslovno nesposobne osobe?

2. problem: čl. 99. Zakona o vlasništvu - isključenje na zahtjev manjine? Postoje li razlozi zbog kojih ta sustanarka čini zajednički život tegobnim?

3. problem: tužba za iseljenje. Ugovor je istekao i nije produljen.

1. Kuca je u HR. Poslovno nesposobna osoba je nagomilala dugovanja te se EU drzava "naplatila" na nacin da je sjela na imovinu osobe B u jednoj trecoc EU zemlji gdje su osobe A i B takodjer suvlasnici, za ocekivati je da ce se isti scenarij dogoditi za imovinu u HR. Na dio kuce koja je u HR, EU drzava jos nije sjela tj jos nije dala potrzivanja, no cinjenica je da osoba A nije u mogucnosti s osobom B na nikakav nacin doci do dogovora jer osoba B nije svjesna i odgovorna za sebe. Takojder naslijednci od osobe B su "digli ruke" od imovine u HR jer ne mogu ni oni na nikakav nacin prepisati imovinu na sebe, ili nemaju/nezele ulagati energiju u to.

2. Nitko od sustanara se ne zali na tu podstanarku, "samo" osoba A ima "problema" s njom.

3. Moze li osoba B tuziti njih s obzirom da nije vlasnik cijele kuce, a s suvlasnikom (osobom B) nemoze stupiti u kontakt?

[Ruby_Danderfluff]

1. U ovom trenutku poslovno nesposobna osoba po svom skrbniku može prodati navedeni udio osobi A po tržišnoj cijeni radi namirenja svog uzdržavanja, s obzirom da ista još nije opterećena, a tada osoba B više neće imati imovine na koju će sjesti EU država, pretpostavljam.

2. Nije bitno za primjenu čl. 99. ZV, dovoljno je da osobi A kao pojedinačnom suvlasniku čini zajedničko stanovanje tegobnim. Na koji način? Kakvih problema ima?

3. Po meni, može.

[lord051]

Prije 18 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

1. U ovom trenutku poslovno nesposobna osoba po svom skrbniku može prodati navedeni udio osobi A po tržišnoj cijeni radi namirenja svog uzdržavanja, s obzirom da ista još nije opterećena, a tada osoba B više neće imati imovine na koju će sjesti EU država, pretpostavljam.

2. Nije bitno za primjenu čl. 99. ZV, dovoljno je da osobi A kao pojedinačnom suvlasniku čini zajedničko stanovanje tegobnim. Na koji način? Kakvih problema ima?

3. Po meni, može.

1. Problem je u skrbnistvu, svi su "digli ruke" od osobe B. Drzava je njegov skrbnik, ako se tako mogu izraziti. Znaci osoba A bi trebala kontaktirat EU drzavu i s njima rijesiti?

2. Problem je sto soba A ne zivi u zgradi. Ova zasticena podstanarka ne cini zajednicko stanovanje tegobnim, ona nema konflikata sa ostalim stanarima. Ona se spori s osobom A , gdje osoba A osporuje njeno naslijedjeno stanrsko pravo. Medjutim s obzirom da osoba A nije vlasnik cijele nekretnine to pred sudom nije dovoljno.