Pravo na naknadu štete od strane Hep-a

[asignacija55]

Na zemljišta u mom vlasnistvu u duzini cca 200 metara nalazi se 5 stupova od struje od HEP a. Zanima me imam li pravo na naknadu stete posto hep koristi moje zemljiste bez odobrenja, takoder navedeni stupovi mi smetaju kod obrade zemljista. Hvala i pozdravi.

[tvectvec]

, asignacija55 je napisao:

Na zemljišta u mom vlasnistvu u duzini cca 200 metara nalazi se 5 stupova od struje od HEP a. Zanima me imam li pravo na naknadu stete posto hep koristi moje zemljiste bez odobrenja, takoder navedeni stupovi mi smetaju kod obrade zemljista. Hvala i pozdravi.

Poštovanje, evo vidim da Vam nitko nije odgovorio, ali i mene zanima slična stvar. Imam građevinsko zemljište na kojem se nalaze 3 stupa dalekovoda. S obzirom da namjeravam graditi kuću na tom zemljištu, a s obzirom da se moram odmaknuti od dalekovoda na određenu udaljenost nisam siguran da uopće mogu graditi na toj čestici onda? Sad me zanima koja su moja prava, jer je očito da je HEP postavio dalekovod na privatnu parcelu i sad sam ja u problemu. Imam li pravo na to da se dalekovod s mog zemljišta izmjesti ili da me se obešteti tj. da mi se plača naknada jer se koristi moja zemlja za prelazak dalekovoda, a s time mi se automatski i umanjila drastično vrijednost zemljišta, a niti imam mogućnost gradnje (moram se maknuti 30-ak metara od dalekovoda koliko sam skužio)? Postoji li mogućnost da HEP otkupi zemljište od mene po tržišnoj cijeni ili jednostavno nemam nikakvih prava. 

Hvala unaprijed na odgovoru...

 

[V525]

Riječ je o, zapravo, ne tako jednostavnom pitanju koji može imati dva puta rješavanja, kroz građansku parnicu ili kroz upravni postupak.

Krenimo redom.

1) Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV)

Pravo vlasništva može u interesu RH biti zakonom oduzeto (potpuno izvlaštenje) ili ograničeno osnivanjem za drugoga nekog prava glede vlasnikove stvari (nepotpuno izvlaštenje), u kojem slučaju vlasnik ima pravo na naknadu prema propisima o izvlaštenju (čl. 33. st. 1.).

Postavljanje vodova i drugih uređaja na nekretnini bez pristanka njezina vlasnika moguće u interesu RH na temelju zakonskih odredaba koje uređuju nepotpuno izvlaštenje, a u privatnom interesu prema odredbama o služnosti vodova i drugih uređaja odlukom suda, ako zakon ne odredi drugačije (čl. 108.).

2) Zakon o izvlaštenju i određivanju naknade (dalje: ZION)

ZION je "propis o izvlaštenju". Naravno, pretpostavljam da se u oba slučaja radilo o postavljanju stupova prije stupanja na snagu ZION-a pa bi bilo potrebno provjeriti navedene propise.

3) Sudska praksa

Županijski sud u Splitu, Gž-2504/16

Tužitelj M. V. tužio je HEP ODS d.o.o. sa tužbenim zahtjevom da se tuženiku naloži uklanjanje betonskog električnog stupa koji nosi kabel za snabdijevanje električnom energijom s tužiteljeve nekretnine. Tužbeni zahtjev je odbijen kao i žalba te je Županijski sud u Splitu potvrdio prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Splitu.

Na predmetnoj nekretnini je početkom 1980-ih postavljen drveni stup za električni vod, a prije 10-ak godina zamijenjen je betonskim. Sud je utvrdio da je HEP ODS stekao pravo služnosti dosjelošću kroz protek 20 godina. Podredno, čak i da nije stečena služnost, sud je stava da bi tužitelj i u tom slučaju trebao biti odbijen jer nije ovlašten na podnošenje zahtjeva za uklanjanje stupa, već na podnošenje obvezno-pravnog zahtjeva.

4) Moj stav

Trebalo bi u svakom pojedinom slučaju provjeriti je li proveden upravni postupak (nepotpunog) izvlaštenja, je li vlasnik nekretnine bio obaviješten (pravo na saslušanje), a posljedično postoji li mogućnost obnove postupka kroz koji bi se provelo vještačenje vrijednosti nekretnine te naknada za nepotpuno izvlaštenje. Zakon inače daje mogućnost da se provede i potpuno izvlaštenje ako vlasnik više nema gospodarskog interesa u preostalom dijelu nekretnine koji nije izvlašten.

Postoji i mogućnost izmještanja, ali to ide na trošak podnositelja zahtjeva - vlasnika zemljišta...

Za više informacija, javite se u poruku...

[tvectvec]

prije 20 sati , V525 je napisao:

Riječ je o, zapravo, ne tako jednostavnom pitanju koji može imati dva puta rješavanja, kroz građansku parnicu ili kroz upravni postupak.

Krenimo redom.

1) Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV)

Pravo vlasništva može u interesu RH biti zakonom oduzeto (potpuno izvlaštenje) ili ograničeno osnivanjem za drugoga nekog prava glede vlasnikove stvari (nepotpuno izvlaštenje), u kojem slučaju vlasnik ima pravo na naknadu prema propisima o izvlaštenju (čl. 33. st. 1.).

Postavljanje vodova i drugih uređaja na nekretnini bez pristanka njezina vlasnika moguće u interesu RH na temelju zakonskih odredaba koje uređuju nepotpuno izvlaštenje, a u privatnom interesu prema odredbama o služnosti vodova i drugih uređaja odlukom suda, ako zakon ne odredi drugačije (čl. 108.).

2) Zakon o izvlaštenju i određivanju naknade (dalje: ZION)

ZION je "propis o izvlaštenju". Naravno, pretpostavljam da se u oba slučaja radilo o postavljanju stupova prije stupanja na snagu ZION-a pa bi bilo potrebno provjeriti navedene propise.

3) Sudska praksa

Županijski sud u Splitu, Gž-2504/16

Tužitelj M. V. tužio je HEP ODS d.o.o. sa tužbenim zahtjevom da se tuženiku naloži uklanjanje betonskog električnog stupa koji nosi kabel za snabdijevanje električnom energijom s tužiteljeve nekretnine. Tužbeni zahtjev je odbijen kao i žalba te je Županijski sud u Splitu potvrdio prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Splitu.

Na predmetnoj nekretnini je početkom 1980-ih postavljen drveni stup za električni vod, a prije 10-ak godina zamijenjen je betonskim. Sud je utvrdio da je HEP ODS stekao pravo služnosti dosjelošću kroz protek 20 godina. Podredno, čak i da nije stečena služnost, sud je stava da bi tužitelj i u tom slučaju trebao biti odbijen jer nije ovlašten na podnošenje zahtjeva za uklanjanje stupa, već na podnošenje obvezno-pravnog zahtjeva.

4) Moj stav

Trebalo bi u svakom pojedinom slučaju provjeriti je li proveden upravni postupak (nepotpunog) izvlaštenja, je li vlasnik nekretnine bio obaviješten (pravo na saslušanje), a posljedično postoji li mogućnost obnove postupka kroz koji bi se provelo vještačenje vrijednosti nekretnine te naknada za nepotpuno izvlaštenje. Zakon inače daje mogućnost da se provede i potpuno izvlaštenje ako vlasnik više nema gospodarskog interesa u preostalom dijelu nekretnine koji nije izvlašten.

Postoji i mogućnost izmještanja, ali to ide na trošak podnositelja zahtjeva - vlasnika zemljišta...

Za više informacija, javite se u poruku...

Poštovani,

Ja sam prije nekoliko godina kupio to zemljište, prijašnji vlasnik mislim da nije obeštećen u nikojem smislu poprilično sam siguran da nije. Taj dalekovod vjerojatno stoji tu sigurno preko 20 godina. Pošto ja sad pokušavam krenuti u gradnju kuće na tom terenu ti dalekovodi mi smetaju te bi tražio izmještanje. Na zk ulošku nema nikakvog tereta ja sam upisan kao jedini vlasnik. Stoga nije mi jasno da HEP može na privatno zemljište postaviti stup dalekovoda samo tako bez plačanja neke naknade i sl. Zar nije privatno vlasništvo svetinja? 

[Tangomt]

Upit na sličnu temu oko stupova (a da ne otvaram novu).

Na zahtjev jednog od suvlasnika HEP je instalirao strujni stup sa rasvjetnim tijelom na poljoprivrednu česticu, a bez upita i dozvole ostalih suvlasnika.

Na koji način je ovo izvedeno s pravne strane?

Oko ovoga sam se raspitivao i od nekoliko različitih odgovora koje sam dobio najlogičniji mi je da se HEP u ovakvim slučajevima ograđuje ugovorom u kojem stoji da će se možebitno uklanjanje stupa ili bilo koji drugi proces stavljati na teret suvlasnika koji je podnio zahtjev za postavljanje istoga na zemljište koje nije u vlasništvu 1/1 odnosno gdje ostali suvlasnici nisu informirani ili dali dozvolu za takav zahvat.

Koje je vaše mišljenje i ima li netko sličnog iskustva?