Financiranje ugradnje dizala

[Dragoslav]

Postovani, zivim u zgradi s 5 katova. od 36 stanova samo 12 ih je pristalo sudjelovati. Od tih 12 vecina zagovara da se financiranje dizala podijeli na 12 jednakih djelova. Mislim da to nije pravedno posto oni svi imaju stanove vece od moga za najmanje duplo. Je li to u skladu sa zakonom?

 

[Borbena7]

Ugradnja dizala je izvanredan zahtjev i potrebna je suglasnost svih suvlasnika. Postoji iznimka od ovog pravila, a to je da dovoljna suglasnost natpolovične većine suvlasnika, ali samo ako u zgradi živi osoba s invaliditetom. Lift su dužni financirati baš svi suvlasnici zgrade i to putem pričuve, tako da je ovo u Vašoj zgradi nezakonito postupanje.

[Dragoslav]

Hvala vam puno na odgovoru. 

Sto ako oni ipak odluce graditi lift i stave kljuc u njega? Imam li ga ja pravo koristiti? 

Posto se radi o zgradi u kojoj nema stalno nastanjenih ljudi (na moru) koja je procedura za obnovu fasade. Treba li se cekati vidna ostecenja ili je dovoljno skupiti 51%? Mogu li onda oni svakih par godina skupiti obnavljati fasadu ako skupe 51%. 

[Borbena7]

Imate ga pravo koristiti Vi kao suvlasnik i svatko treći tko pristupi ulazu i dizalu.

Fasada se obnavlja kada je to potrebno i financira se iz pričuve. Imate li Upravitelja?

[Dragoslav]

Imamo upravitelja. Sada je fasada u losem stanju, na nekim mjestima je popucala, a svi su poprilicno inertni. Moze li se ikako natjerati ljude da se popravi fasada, ako je to vidno potrebno ili se treba (ima ispucanih djelova) cekati dok ne postane opasna po prolaznike? 

[Borbena7]

Možete predložiti Upravitelju da se pozabavi sa ovom temom, pa da za početak pribavi ponude nekoliko izvođača radova, da sazove sastanak stanara i da im prezentira stvarno stanje fasade, te pribavljene ponude za obnovu i plan financiranja iste, a nakon toga da pristupi prikupljanju potpisa suvlasnika.

[Dragoslav]

Pozdrav, jos samo jedno pitanje. Naisao sam na ove odgovore: https://www.udruga-stanara.hr/pitanja_trazi.asp?c=&strsearch=&strgo=&so=&o=&str=110 

Ako svi suvlasnici nisu suglasni i ne žele sudjelovati u financiranju, ostali to mogu učiniti isključivo vlastitim sredstvima. Od ostalih suvlasnika je potrebna samo suglasnot za izvođenje.
Investitori mogu uspostaviti pravila korištenja dizala.

Ako su svi suglasni, može sredstvima pričuve (izvanredni posao). Ako nisu svi suglasni, ostali mogu osigurati osobna sredstva i sufinancirati ugradnju dizala.
U tom slučaju, radi se dizalo sa ključem koji mogu koristiti samo investitori. Ostali ne mogu polagati pravo na korištenje dizala

 

Znaci li to da postoji vise tumacenja zakona ili su ovo gore nezakonita postupanja koja netko zastupa. U kojem trenutku mi je najbolje angazirati odvjetnika, odmah, prilikom izgradnje dizala ili nakon sto se pusti dizalo u rad i provjeri imam li pristup ili nemam.

Hvala puno.

[Borbena7]

, Dragoslav je napisao:

Znaci li to da postoji vise tumacenja zakona ili su ovo gore nezakonita postupanja koja netko zastupa

Temeljem čega tvrdite da postoji više tumačenja? U svojoj objavi niste nigdje naveli da postoji i suglasnost svih tj. ostalih suvlasnika za izvođenje ovakvih radova?

[Dragoslav]

prije 12 sati , Borbena7 je napisao:

Temeljem čega tvrdite da postoji više tumačenja? U svojoj objavi niste nigdje naveli da postoji i suglasnost svih tj. ostalih suvlasnika za izvođenje ovakvih radova?

Oprostite, nisam bio dovoljno precizan. Kako se radi o "vikendaskoj" zgradi, svi su potpisali da im ne smeta ugradnja dizala i dali bianco potpis za ugradnju. Na tom listu papira nije stajalo pod kojim uvjetima se vrsi financiranje, samo su rekli da njima ne smeta ugradnja, ali da oni trenutno nisu zainteresirani za financiranje. Ja sam jedini koji bih htio dizalo, ali pod uvjetom da se financiranje vrsi po kvadratu. 

Nadalje, zanima me sto ako oni to naprave i netko se naknadno hoce koristiti tim dizalom. Mogu li mu oni postaviti uvjete pod kojima bi mogao koristiti, tj. da plati svoj dio ili mu to mogu onemoguciti? 

Hvala puno i oprostite na nepreciznosti.

[slavko1941]

Sa tim dizalom sve je nejasno. Najprije ste napisali da 12 stanara se slaže da se dizalo ugradi, a u zadnjem postu navodite da ste jedini koji to dizalo želi. I nije jasno  tko su to "oni" koji bi lift napravili i vama ne bi dozvolili korištenje?

Po vašoj tvrdnji da vi jedini dizalo želite ostaje da to sami financirate. Prije svih radnji oko usaglašavanja sa ostalim suvlasnicima sakupite okvirne podatke o  cijeni investicije možda odustanete jer se vjerovatno radi o panoramskom dizalu i trebati će joś tu i drugih dozvola osim eventualnog pristanka suvlasnika. 

Isplati li se ovakav skup projekat na zgradi koja je veći dio godine bez stanara pa i nije čudno da nitko ne želi ulaziti u taj zahvat koji će koristiti nekoliko mjeseci godišnje.

A i eventualno učešće u investiranju ne ide po veličini stana, nije to kućno smeće koje se još uvijek negdje tako plaća.

[Dragoslav]

Gospodine Slavko, ispricavam se na nepreciznosti. 

Od 36 stanova, svih 36 je potpisalo da im ne smeta ugradnja dizala. Dizalo se moze ugraditi unutar zgrade jer ima prostora za ugradnju. 12 stanova se usuglasilo da se financira po stanu, tj. na jednake dijelove od stanova koji zele participirati. Od jucer, jos jedan stan, uz moj stan, se zalaze da se financira po kvadratima a ne po stanu. Rekli smo na sastanku stanara svoj zahtjev. Oni govore da su oni vecina i da ce ugraditi kljuc u dizalo tako da se njime moze koristiti samo onaj tko je financirao dizalo. Moje pitanje je bilo po kojem zakonu oni mogu natjerati ljude da prihvate njihovu ideju placanja po jedinici stana a ne po kvadratu.  

Pitate isplati li se takav projekt? Naravno da se isplati, zgrada je vrlo blizu plazi i vecina od tih stanova iznajmljuje svoje stanove tijekom ljeta. 

 

Po kojem kljucu bi trebalo ici ucesce? Po kojem kljucu bi se trebalo placati smece? Po kojem kljucu bi trebali placati pricuvu?  Zasto se onda po zakonu kaze da 51% kvadrata, a ne vise od polovice stanova, treba za odredjenu odluku unutar zgrade? 

Nije li veca vjerojatnost da ce stan od 100 kvadrata koristiti dizalo vise od stana od 30 kvadrata? 

Sto se tice smeca, tu se slazem da mozete napraviti drugaciji kljuc placanja. Recimo npr. da svakom stanu date lozinku s kojom onda vlasnik stana ukuca prilikom bacanja otpada. Otpad se potom izvaze i pohrani u bazi podataka. Na kraju mjeseca mozete naplatiti svakome prema tome koliko je kilograma smeca bacio (mozete kao varijablu dodati i volumen). Kako to mislite izvesti s krovom, fasadom, stubistem itd...

Hvala vam na komentaru. 

 

[slavko1941]

Moj je ponovni prijedlog da tražite od stručnjaka uvid u arhitektonska rješenja zgrade radi saznanja o mogućnosti ugradnje dizala kao i neku predpostavljenu cijenu tog zahvata. Kada nešto kupujete, a posebno skuplje stvari prvo pogledate cijenu. Poštujem vaše mišljenje o tome da postoji mogućnost i mjesto za ugradnju, ali izražavam sumnju jer ako nije predviđeno dizalo nema ni mjesta za ugradnju.

Razumijem i druge vlasnike, pogotovo one koji imaju stanove u prizemlju, na prvom i drugom katu, pa i na trećem jer njima objektivno dizalo i ne treba pa i ne žele sudjelovati tim više što ne znaju sa kojim sredstvima moraju sudjelovati. A to neće biti jeftina investicija. Pred vama su složeni zadaci i osobno se nadam da ćete postići zadovoljavajuće rješenje.

[Dragoslav]

Postovani, ne zelim naci zadovoljavajuce rjesenje. Zelim naci legalno i legitimno rjesenje. Zelim pravni savjet kakav je Borbena dala. Ne zelim kombinacije tipa ovo-ono. Mislim da smo zreli da postanemo pravna drzava gdje je Pravo iznad "zadovoljavajuceg rjesenja". Vec sam napisao da nije problem u 22 stana koja ne zele sudjelovati u financiranju. Problem je sto od preostalih 14, 12 zeli da se financira po jedinici stana, a dva stana zele po broju kvadrata. Sto ako se netko od ostalih stanova koji inicijalno ne participiraju u financiranju predomisli nakon 5 godina i zeli se koristiti dizalom? 

Napisali ste da eventualno ucesce ne ide po velicini stana. Po cemu ide, po dogovoru? Ne zelim da ide po "kombinaciji" nego po zakonu, jer ako nema zakona onda smo samo zivotinje gdje jaci i veci kaci. 

P.S.  Vec je napravljen elaborat za ugradnju dizala.

P.P.S. Oprostite na mom nerazumijevanju i nepreciznosti jer sam po zanimanju matematicar pa mi je slovo zakona vrlo strano. 

[Borbena7]

, Dragoslav je napisao:

Ako svi suvlasnici nisu suglasni i ne žele sudjelovati u financiranju, ostali to mogu učiniti isključivo vlastitim sredstvima. Od ostalih suvlasnika je potrebna samo suglasnot za izvođenje.
Investitori mogu uspostaviti pravila korištenja dizala.

Kod Vas vrijedi ovaj slučaj. Tako da su oni kao investitori ti koji uspostavljaju pravila financiranja, kao i pravila korištenja. Isto to vrijedi i za eventualno naknadno odobrenje nekome da pristupi ovom projektu.

[creatin]

To sada o podjeli troskova na stanove ili po kvadratima je nejasno. Kazete onaj sa stanom od 100 m2 ce koristiti stan vise, nebih se slozio. Slozio bih se da se podijele troskovi po broju stanara. Jer ne koriste kvadrati dizalo vec stanari.

Slicnu situaciju imamo s ugradjom digitalnih vodomjera gdje se "prijeti" da ce uslijed razlike na pojedinacnim vodomjerima i glavnom vodomjeru potrosnja biti podijeljena po stanovima po broju kvadrata. Cemu po kvadratima, zasto ne po broju stanara. 

[Dragoslav]

Broj ljudi je fluidan. Danas ih moze biti pet, za deset godina prodaju stan i odjednom ih je dvoje. Hocete im onda vratiti novac koji su ulozili u izgradnju dizala? Slazem se s vama da bi se troskovi odrzavanja trebali racunati po broju ljudi koji trenutno koriste dizalo, vodu, smece, struju itd... 

Nije slicna situacija, slicna situacija bi bila da vi financirate izgradnju cjevovodnog sustava prije nego sto dodje do glavnog brojila.  

Ne kazem da ce vise koristiti nego da je veca vjerojatnost da ce vise koristiti. Uostalom, ako se cijena stana povecava za X novaca po kvadratu. Meni ce se povecati 30X, dok ce se njemu povecati 100X. 

Po cemu placate pricuvu? Po kojem kljucu bi se trebala placati pricuva? 

[stipe7]

Na 03. 11. 2020. at 20:35, Borbena7 je napisao:

Ugradnja dizala je izvanredan zahtjev i potrebna je suglasnost svih suvlasnika. Postoji iznimka od ovog pravila, a to je da dovoljna suglasnost natpolovične većine suvlasnika, ali samo ako u zgradi živi osoba s invaliditetom. Lift su dužni financirati baš svi suvlasnici zgrade i to putem pričuve, tako da je ovo u Vašoj zgradi nezakonito postupanje.

U Španskom u Zagrebu ima 12 identičnih zgrada sa 95 ulaza sa velikim otvorom u stubištu u koji stane lift, dimenzije 1,15x4 m.
To su zgrade sa 6 etaža, prizemlje i pet katova a na petom katu je jedan stan i šupe svih stanara.
Ulazi na rubu zgrade nemaju taj stan na katu ali imaju šupe.
Građene su oko 1980, godine i u njima žive uglavnom umirovljenici koji su sada već slabo pokretni a opet ne bi rado selili u druga naselja.
Bez problema se skupi natpolovični broj potpisa za lift i dobiju potvrde od liječnika za slabu pokretljivost stanara.
Najveći problem je upravitelj zgrade Zapad-stan koji tumači da se lift nr može financirati iz pričuve nego iz kredita koji će otplaćivati samo oni stanari koji su za to zainteresirani.
Tu onda jako pada interes za izgradnju.
Postoji li način i koji da se dobije tumačenje članka 87. koji je po meni jasan i prisili upravitelja da financira lift iz pričuve? Postoji li negdje primjer rješenja ili primjer presedana?
Po meni je ova logično tumačenje:
Stavak 1. se odnosi na izvanredne poslove koji se trebaju platiti iz pričuve. Pretpostavljam, grom, poplava, požar i tu se ne prikupljaju potpisi niti ikakva većina. Ali za ostale izvanredne poslove, da bi se platili iz pričuve (npr.lift), treba pristanak svih suvlasnika.

Stavak 2. kaže da prosta većina može sama financirati neku poboljšnicu, (np.lift).

Stavak 3. ne ponavlja stavak 2. da kaže da prosta većina zbog invalida može sama financirati neku poboljšnicu (npr.lift), jer to stavak drugi već predviđa i bez invalida!

Stavak 3. kaže da ne treba većina iz članka 1. za plaćanje iz pričuve poboljšnice za invalida.

ZAKON O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA

Izvanredni poslovi
Članak 87.
(1) Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine.
(2) Iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, ipak nije potreban pristanak svih ako suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova odluče da se poboljšica učini, a da će oni sami snositi troškove ili se ti troškovi mogu pokriti iz pričuve, ne ugrožavajući time mogućnost da se iz pričuve podmire potrebe redovitoga održavanja, te ako te poboljšice neće ići suviše na štetu nadglasanih suvlasnika.
(3) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, pristanak svih suvlasnika nije potreban ni za poboljšicu kojom se na zajedničkim dijelovima i uređajima nekretnine osigurava nesmetan pristup, kretanje i rad osobama smanjene pokretljivosti.

[Borbena7]

prije 21 sati , stipe7 je napisao:

tumači da se lift nr može financirati iz pričuve nego iz kredita koji će otplaćivati samo oni stanari koji su za to zainteresirani.

Da li trenutno raspoloživa sredstva pričuve mogu pokriti ovaj trošak? Kredit bi se samo podizao za financiranje lifta?

[stipe7]

To je stotinjak ulaza i svi su različiti. Pričuva je dosta visoka i većina ulaza ima ušteđenih 100 i više tisuća kuna pa za njih nema potrebe za dizanjem mjesečnog iznosa pričuve.
Neki su obnavljali fasadu pa nemaju toliki ušteđeni iznos.
Dosta stanara podržava ideju i spremno je, a da se izbjegne uzimanje kredita, unaprijed, recimo pet godina platiti pričuvu. Uplatili bi, npr. po 18 tisuća kuna, pet godina za pričuvu unaprijed. 
Isto tako izvođač prihvaća isplatu u ratama kroz nekoliko godina.
Upravitelj Zapad-stan postavlja uvjet za izgradnju dizala uzimanje kredita i potpis Međuvlasničkog ugovora samo za dizalo i osobe koje će ga otlaćivati. Samo oni će dobiti karticu za korištenje dizala.
Tu je sada moralna dvojba jer siromašniji stanari, umirovljenici si to neće moći priuštiti.
A baš je zbog toga napisan stavak 3. članka 87.

[stipe7]

Konkretan slučaj: ulaz ima 167.000 kn na računu i ponudu za dizalo 293.000 kn! Zapad-stan podiže kredit za dizalo koji će otplaćivati samo potpisnici novog Međuvlasničkog sporazuma i koji će s pomoću kartice jedini moći koristiti dizalo. Naglašavam da svi stanari imaju šupe na petom katu i još ih je dosta zainteresirano za korištenje dizala ali uz financiranje iz pričuve.
Koji su mogući pravni koraci stanara koji ne žele otplaćivati kredit za dizalo?
Tužba, odvjetnik, koji, ko će ga platiti?

[Borbena7]

prije 2 minuta, stipe7 je napisao:

Konkretan slučaj: ulaz ima 167.000 kn na računu i ponudu za dizalo 293.000 kn!

Nemate sredstva za otplatu iz pričuve, tako da je kredit jedina opcija.

prije 3 minuta, stipe7 je napisao:

Naglašavam da svi stanari imaju šupe na petom katu i još ih je dosta zainteresirano za korištenje dizala ali uz financiranje iz pričuve.

Nemoguće, potreban je kredit.

[Dragoslav]

Zaboravio sam napisati zakljucak naseg slucaja. Imamo jednu vrhunsku odvjetnicu u zgradi, nisam ni znao op.a., koja je presjekla ovaj gordijski cvor. Nema kartica i nema ogranicavanja ulaska u dizalo jer je to zajednicko vlasnistvo i nitko nema pravo da ogranici pristup zajednickom vlasnistvu. Poboljsice i ostale stvari(fasada itd) se placaju iz pricuve koja se placa prema udjelu kvadrata u zgradi.

Odlucili smo se na financiranje iz pricuve. 

[Borbena7]

prije 17 minuta, Dragoslav je napisao:

 Nema kartica i nema ogranicavanja ulaska u dizalo jer je to zajednicko vlasnistvo i nitko nema pravo da ogranici pristup zajednickom vlasnistvu.

Tako je, ali u tom slučaju svi suvlasnici sudjeluju u financiranju, nema iznimki.

prije 19 minuta, Dragoslav je napisao:

Poboljsice i ostale stvari(fasada itd) se placaju iz pricuve koja se placa prema udjelu kvadrata u zgradi.

Tako je, a kada nema dovoljno sredstava onda se podiže kredit koji se mjesečno podmiruje iz pričuve.

[Dragoslav]

prije 34 minuta, Borbena7 je napisao:

Tako je, ali u tom slučaju svi suvlasnici sudjeluju u financiranju, nema iznimki.

Ona je rekla da kljuc jednostavno nije legalan a sve ostalo... Onda smo se mi dogovorili dobrovljno uplatiti novce u pricuvu tako da kredit koji bi se dizao ne bi ostetio stanare koji su bili protiv dizala. Kako to nije bilo dovoljno, morali smo dignuti kredit.

Da, kredit cemo isplacivati iz pricuve. Solidarni dogovor je bio da mi koji zelimo dobrovoljno uplacujemo malo vise u pricuvu tako da oni kojima dizalo realno ne treba ne budu zakinuti i da u budcnosti to bude dovoljno za odrzavanje dizala.

  Dizalo se krece raditi najesen. 

[stipe7]

Na 13. 06. 2021. at 10:41, stipe7 je napisao:

Bez problema se skupi natpolovični broj potpisa za lift i dobiju potvrde od liječnika za slabu pokretljivost stanara.
Najveći problem je upravitelj zgrade Zapad-stan koji tumači da se lift ne može financirati iz pričuve nego iz kredita koji će otplaćivati samo oni stanari koji su za to zainteresirani i samo će oni moći koristiti dizalo.
Tu onda jako pada interes za izgradnju.
Postoji li način i koji da se dobije tumačenje članka 87. koji je po meni jasan i prisili upravitelja da financira lift iz pričuve? 

Jasno da će se, ako na računu nema dovoljno sredstava, za to koristiti kredit.
Ali kako prisiliti upravitelja Zapad-stan da to ide iz pričuve, kao što smo sanirali krov, a ne da plaćaju samo pojedinci i koriste karticu?

[Dragoslav]

Tko je vlasnik zgrade, Zapad-stan? Ako nije, onda se medjusobno dogovorite da cete vi koji zelite, vise uplacivati u pricuvu i da ce se dizalo placati iz pricuve. 

Onom iz prizemlja ce pricuva ostati ista, vama ce narasti za xy. Zgrada ce imati podjednako stanje, a ratu kredita podjelite vi koji zelite financirati i tako dobrovoljno uplacujete razliku u pricuvu. 

 

[Borbena7]

prije 17 sati , stipe7 je napisao:

Ali kako prisiliti upravitelja Zapad-stan da to ide iz pričuve, kao što smo sanirali krov, a ne da plaćaju samo pojedinci i koriste karticu?

Pomoću istog članka kojega on navodi, ali stavka kojega je propustio navesti tj. pomoću čl. 87. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugih stvarnim pravima, a koji kaže da pristanak svih suvlasnika nije potreban bez obzira što se uistinu radi o poboljšici, ali ako se radi o poboljšici s kojom se na zajedničkim dijelovima i uređajima nekretnine osigurava nesmetani pristup i kretanje osobama smanjene pokretljivosti.

Nadalje čl. 4. Pravilnika o osiguranju pristupačnosti građevina osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti kaže da je osoba smanjene pokretljivosti osoba koja ima privremene ili trajne smetnje pri kretanju uslijed invalidnosti, dobi, trudnoće ili drugih razloga.

Znači, ako imate ovakvih osoba potrebna Vam je natpolovična većina potpisa za podizanje kredita kojega bi plaćati iz pričuve (naravno, svi bi ga ovako financirali), a rezultat bi bio da ga mogu koristiti svi.

prije 18 sati , stipe7 je napisao:

a ne da plaćaju samo pojedinci i koriste karticu?

Ovo što oni predlažu je izuzetno komplicirano i po meni u praksi neprovedivo, a rekla bi i nezakonito. 

Također, uvijek imate i opciju promjene upravitelja.