Naknadno pronađena imovina t.d. nakon stečaja ili likvidacije

[Borgec]

Poštovani,

 

Molim Vas za odgovor na slijedeće pitanje.

Tko je ovlašten voditi postupak radi naplate i ostvarivanja naknadno pronađene imovine u obliku novčane tražbine pred sudom a nakon okončanja stečajnog ili likvidacijskog postupka trgovačkog društva?

Potreban mi je odgovor za oba slučaja?

Molio bih i navođenje članaka te propisa na koje se pozivate pri odgovoru?

 

Zahvaljujem

[anonimno]

Iza stečaja-stečajni upravitelj. Stečajna masa ima pravnu osobnost (ius standi). čl.25.st.1.toč.12. i čl.199.SZ-a,.

 

Za likvidaciju nisam 100% siguran, nemam ovdje ZTD, ali mislim da nakon što se izbriše društvo iz registra, te nakon proteka prekluzivnog zakonskog roka (mislim 1 god.) vjerovnicima da se namire od društva u likvidaciji, vrši se isplata evantualno preostalih sredstava imatreljima poslovnih udjela, te nakon toga nije moguće više ostvarivati tražbine prema tom društvu., jer likvidacijska masa prestaje egzistirati, za razliku od stečajne mase.

 

 

[Borgec]

Poštovani,

 

Hvala za na odogovoru!

 

Molio bih samo odgovor za likvidaciju, dakle zakonsku odredbu koja govori o sveu tome, jer mi se ova teza o prestanku likvidacijske mase nakon 1 god čini samo kao teorija.

[anonimno]

piše vam u ztd-u te zakonu o sudskom registru. prelistajte si malo odredbe o likvidaciji.

 

naravno da je prekluzija pa ne moze se cekati vjerovnike dovijeka

[anonimno]

Osnovna pretpostavka dovrsetka likvidacije jest da su svi vjerovnici (koji su se javili na oglase o likvidaciji) namireni iz likvidacijske mase. Ostatak mase (ako ga ima) pripada clanovima drustva (vlasnicma) u skladu s poslovnim udjelima i/ili drustvenim ugovorom.

 

Dakle, ako se nesto pronadje nakon zakljucenja likvidacije, pravni sljednici drustva su vlasnici drustva (na njih prelazi sva preostala imovina sto ukljucuje i potrazivanja koja drustvo ima prema trecima), dakle i zahtjev prema trecima. Ostaje pitanje je li u medjuvremenu nastupila zastara ili ne.

 

Teoretski, po propisima o ovrsi mogla bi i treca osoba (vjerovnik vlasnika biovseg drustva) ostvarivati potrazivanje protiv treceg ovrhom na potrazivanju. Za ovo razraditi trebalo bi znati vise detalja.

[Borgec]

Poštovani,

 

Hvala na trudu.

Riječ je o trg. društvu koja je likvidirana 2004. a prije 2 mjeseca saznalo se da ista ima oveće potraživanje prem drugoj tvrtki te je isto utuženo, to jest pokrenut ovršni postupak, ali je budući da su se sami zastupali ,predmet od 2003 "zaspao" na sudu i Rješ o ovrsi tek sada doneseno.

U međuvremenu su prijašnji onivači osnovali tvrtku istoga imena na isoj adresi. U tu tvrtku nisu unijeli kao ulog potraživanje prema ovršeniku.

Uložen je prigovor na Rješ o ovrsi između ostalog i zbog nedostatka aktivne legitimacije.

Mogli bi se protiviti subjektivnoj preinaci sadašnjeg tužb. zahtjeva? Više nije stara tvrtka, a ako se u parnicu upuste osnivači stare tvrtke, da li se mogu i tada protiviti subjektivnoj preinaci ili su oni pravni sljednici iste?

 

[anonimno]

univerzalni pravni sljedncii stupaju na mjesto prednika koji vise ne postoji.

to se naravno mora dokazati ispravama i tu se ne radi o preinaci tuzbenog zahtjeva

[anonimno]

Borgec je napisao:

Poštovani,

 

Hvala na trudu.

Riječ je o trg. društvu koja je likvidirana 2004. a prije 2 mjeseca saznalo se da ista ima oveće potraživanje prem drugoj tvrtki te je isto utuženo, to jest pokrenut ovršni postupak, ali je budući da su se sami zastupali ,predmet od 2003 "zaspao" na sudu i Rješ o ovrsi tek sada doneseno.

U međuvremenu su prijašnji onivači osnovali tvrtku istoga imena na isoj adresi. U tu tvrtku nisu unijeli kao ulog potraživanje prema ovršeniku.

Uložen je prigovor na Rješ o ovrsi između ostalog i zbog nedostatka aktivne legitimacije.

Mogli bi se protiviti subjektivnoj preinaci sadašnjeg tužb. zahtjeva? Više nije stara tvrtka, a ako se u parnicu upuste osnivači stare tvrtke, da li se mogu i tada protiviti subjektivnoj preinaci ili su oni pravni sljednici iste?

 

Moram priznati da nisam nista razumio. Probajte ovo napisati bez upotrebe pasiva da se zna tko koga i zasto.

[Borgec]

Ovršenik je uložio prigovor na Rješ o ovrsi između ostalog i zbog nedostatka aktivne legitimacije.

Oni bi se mogli protiviti subjektivnoj preinaci sadašnjeg tužb. zahtjeva, jer više nije stara tvrtka nego se sada sve dostavlja novoj istoga imena na istoj adresi, a da stvar bude još nelogičnija, sud je novoj dao i stari MBS.

Ako se u parnicu upuste osnivači stare tvrtke, da li se mogu i tada Ovršenici-tuženici protiviti subjektivnoj preinaci ili su bivši osnivaći pravni sljednici iste pa time nema niti subjektivne preinake?

Dali je možda bolje naknadno unijeti u novu tvrtku koja je sada formalno ovrhovoditelj-tužitelj i ovo potraživanje, ili preniačiti tužitelje u bivše osnivače?

 

 

[anonimno]

Koliko tu ima likova? Vi ste na strani koga (starog-novog ili ovrhovoditelja). Pokusavate nesto naplatiti od "stare" tvrtke ili tako nesto? Hajdemo jos jednom... Probajte oznaciti sve umijesane s a,b,c,d...

 

Kod toga, ako je sud dao isti MBS "novoj tvrtci" tu nesto ne stima u Vasim navodima. Provjerite ne radi li se o slucaju kad se tijekom likvidacije od likvidacije odustalo i drustvo nastavilo. To je jedini slucaj kad isti MBS moze ostati u igri (barem po propisima).

[Borgec]

Mi smo na strani staroga i novoga ovrhovoditelja, jer su osnivači i direktori tvrtke isti i kod starog i kod novoga ovrhovoditelja. Ponovno je isti naziv, sjedište, MBS osnivači i ovlaštene osobe, malo je promijenjen sadržaj poslovanja. Uvidom u sudski registar potpuno je jasno da je projašnji ovrhovoditelj likvidiran-to jest likvid postupak zaključen a ovo novoosnovana tvrtka. MBS isti bez greške.

[anonimno]

univerzalni pravni sljednici su osnivaci

[anonimno]

Vezano je za temu - ako je trgovačko društvo brisano iz registra po službenoj dužnosti (pa nije proveden postupak likivdacije); što se dešava sa imovinom tog društva ( npr.automobil glasi na firmu) ?

[anonimno]

postaje vlasnistvo osnivaca

[anonimno]

kako to postaje vlasništvo osnivača ako nema nekakve odluke (nije proveden postupak likvidacije već je društvo radi nusklađenosti po službenoj dužnosti brisano) temeljem čega ? automatizmom ?

možete mi to malo objasniti ?

 

[anonimno]

pa sve sto je ostalo nakon placanja dugova daje se osnivacima sukladno velicini njihovih udjela.

to se dokaze potvrdom trg suda