Jump to content

Paralelna ovrha


Preporučene objave

Situacija je:

Otkazan je stambeni kredit. Banaka je pokrenula ovrhu na nekretnini - prodaju nekretnine. Donesen je zaključak o prodaji nekretnine od strane suda.

U e-građanin vidim da je u FINA-u zaprimljena osnova za plaćanje - Isti dug (za otkazani stambeni kredit) pod drugim brojem ovrhe od broja ovrhe pod kojim se prodaje stan. Nisam ništa zaprimila poštom a u dokumentaciji osnove za plaćanje ( u eblokadama) je priložen Zahtjev za izravnu naplatu PBZ-a na temelju zadužnice i priložena je zadužnica (koju sam ovjerila kada sam podizala stambeni kredit), i ništa više, nikakvo rješenje o ovrsi ili sl.

Paralelno moj poslodavac zaprima od odvjetnika banke zahtjev za zapljenu plaće i drugih stalnih mjesečnih primanja, također u prilogu zahtjeva zadužnica. Za isti dug (otkazani stambeni kredit).

 

Zanima me je li moguće za jedan dug - otkazani stambeni kredit, paralelno prodavati stan na javnoj dražbi (pod jednim brojem ovrhe) i "sjesti" na FINA-u i na plaću preko poslodavca s drugim brojem ovrhe.

 

Hvala unaprijed.

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • Spitfire je promijenio naziv u Paralelna ovrha
prije 4 sati , LunaMoon je napisao:

Situacija je:

Otkazan je stambeni kredit. Banaka je pokrenula ovrhu na nekretnini - prodaju nekretnine. Donesen je zaključak o prodaji nekretnine od strane suda.

U e-građanin vidim da je u FINA-u zaprimljena osnova za plaćanje - Isti dug (za otkazani stambeni kredit) pod drugim brojem ovrhe od broja ovrhe pod kojim se prodaje stan. Nisam ništa zaprimila poštom a u dokumentaciji osnove za plaćanje ( u eblokadama) je priložen Zahtjev za izravnu naplatu PBZ-a na temelju zadužnice i priložena je zadužnica (koju sam ovjerila kada sam podizala stambeni kredit), i ništa više, nikakvo rješenje o ovrsi ili sl.

Paralelno moj poslodavac zaprima od odvjetnika banke zahtjev za zapljenu plaće i drugih stalnih mjesečnih primanja, također u prilogu zahtjeva zadužnica. Za isti dug (otkazani stambeni kredit).

 

Zanima me je li moguće za jedan dug - otkazani stambeni kredit, paralelno prodavati stan na javnoj dražbi (pod jednim brojem ovrhe) i "sjesti" na FINA-u i na plaću preko poslodavca s drugim brojem ovrhe.

 

Hvala unaprijed.

 

Da li je bila promjena ovrhe sa nekretnine na plaču

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Da li je dug po toj zadužnici uračunat u prijedlog za ovrhu na nekretnini? Da li se taj dug preko Fine naplaćuje ili samo čeka u redu naplate?

Nisam sigurna da razumijem prvo pitanje. U prijedlogu za ovrhu na nekretnini nije spominjana zadužnica. Nakon otkazivanja stambenog kredita banka je odmah krenula s ovrhom na nekretnini. 

Na Fini odnosno na e građaninu se pojavio primitak nove osnove za plaćanje (isti dan kada je i poslodavac zaprimio od odvjetnika banke zahtjev za izravnu naplatu na plaći). To je bilo prije par dana.

 

Na Fini imam od ranije dug po otkazanom gotovinskom kreditu koji je banka prodala agenciji za naplatu potraživanja.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

Naravno da niste zaprimili, jer o promjeni odlučuje sud i on dostavlja rješenje o ovrsi, a ne ovrhovoditelj.

Zbunjena sam jer sam mislila da može biti ili ili. Ili ovrha na nekretnini ili na novčanim sredstvima.

A trenutno je stan u procesu prodaje putem dražbe plus na Fini iznos tog kredita plus poslodavac kreće "skidati" s plaće.

Sve isti dug

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Javni bilježnik je odmah donio rješenje o ovrsi na nekretnini ili općenito na svim sredstvima, pa su na temelju ovakvog rješenja zatražili od suda donošenje rješenja o ovrsi na nekretnini?

 

Nije bilo javnog bilježnika u priči. 

Odvjetnik banke predao je prijedlog za ovrhu općinskom sudu. 

U tom prijedlogu se navodi se "ovrha na suvlasničkom djelu nekretnine xyz zabilježbom ovrhe u zemljišnih knjigama, utvrđenje vrijednosti navedene nekretnine, prodajom i namirenje ovrhovoditelja iz iznosa dobiveno prodajom.." 

Ne spominje se nigdje općenito na svim sredstvima

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 51 minuta, Borbena7 je napisao:

A koja je osnova bila za prijedlog? Kada je Fina zaprimila zahtjev za izravnu naplatu tj. je li prošlo više od 60 dana? Poslodavac namjerava postupiti po traženju ovrhovoditelja?

1. Općinski sud donosi zaključak o prodaji u 10/2019 - ubrzo kreće dražba 

2. 27.11.2020. poslodavac prima zahtjev za zapljenu plaće od odvjetnika banke. U njemu ne piše nikakva osnova već iznos dospjelog nepodmirenog dugovanja, punomoć i moja izjava o zapljenu po pristanku dužnika, ovjerena kod javnog bilježnika kada sam dizala kredit.

Odvjetnik poslodavca je odgovorio da se mora postupiti po navedenom zahtjevu i da otvorim zaštićeni račun prije nego krenu zarezati dio plaće. 

3. Fina zaprima 1.12. zahtjev za izravnu naplatu. Šalje ga odvjetnik banke. Na obrascu je zaokruženo f. Zahtjeva se izravna naplata novčane tražbine na temelju zadužnice i priložena zadužnica odn. Izjava o zapljenu dužnika koja je poslana i poslodavcu. 

Jedan broj ovrhe je kod ovrhe na nekretnini a drugi broj ove ovrhe na Fini.

 

 

 

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 22 sati , LunaMoon je napisao:

Odvjetnik poslodavca je odgovorio da se mora postupiti po navedenom zahtjevu i da otvorim zaštićeni račun prije nego krenu zarezati dio plaće. 

Ovo bi bilo netočno, jer poslodavca obvezuje samo sudska ovrha. Pogledajte čl. 197. st. 1. Ovršnog zakona. A tim više i sukladno čl. 197. st. 2. Ovršnog zakona koji jasno navodi u kojim slučajevima sud odobrava ovakvu ovrhu.

prije 22 sati , LunaMoon je napisao:

3. Fina zaprima 1.12. zahtjev za izravnu naplatu. Šalje ga odvjetnik banke. Na obrascu je zaokruženo f. Zahtjeva se izravna naplata novčane tražbine na temelju zadužnice i priložena zadužnica odn. Izjava o zapljenu dužnika koja je poslana i poslodavcu. 

Ukoliko je u pitanju isto potraživanje tada još imate vremena za postupiti po čl. 210. Ovršnog zakona, te zatražiti proglašenje ove ovrhe nedopuštenom tj. da sud donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenima. Pri tome pogledajte čl. 50. Ovršnog zakona za žalbene razloge.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • 4 tjedna kasnije...

Predala sam sudu "žalbu". 

U e građaninu sam vidjela da je za primljeno, da je još netko (nije ni banka ni odvjetnik ni sud, već netko treći) podnio podnesak. 

Sud je donio odluku, otprema je bila 31.12. Tako da još nisam primila poštu. Sud je radio do 15h tako da ni telefonski sada ne mogu pokušati dobiti info. 

I ono što sada vidim preko e građanina je:

Vrsta donesene odluke: Rješenje - obustava postupka

Znači li to da je obustavljen prodaja nekretnine? 

 

P. S. Poslodavac i dalje postupa po dopisu odvjetnika banke te mi je i na fini isti dug. 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • 1 mjesec kasnije...

30.12.2020. Sud je donio Rješenje o obustavi postupka (ovrha na nekretnini) 

28.1.2021. Potvrda pravomoćnosti

U 12 i 1 mjesecu (sad će kroz par dana i u 2mjesecu) poslodavac uplaćuje direktno banci (imam zaštićeni račun na koji se uplaćuje zaštićeni dio a ostatak direktno banci. Ništa na redovan račun.) 

Banka je također upisana na Fini. Sve isti dug (otkazani stambeni kredit). 

Mislila sam ako je obustavljen postupak prodaje nekretnine odn ovrha na nekretnini a banka se naplaćuje preko plaće da će to biti to. 

Danas sam na e-građaninu vidjela novu ovrhu na nekretnini. 

Banka je predala prijedlog za ovrhu na nekretnini. Podnesak 4.2.

Kada to primim hoću li imati ikakvu osnovu za žalbu? 

Ne razumijem zašto na sve strane "pritišću". 

Ovo mi je jedina nekretnina i naravno da mi više odgovara i ovrha na plaći i novčanim sredstvima od prodaje nekretnine. 

uređeno: od LunaMoon
Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 25 minuta, LunaMoon je napisao:

Banka je također upisana na Fini. Sve isti dug (otkazani stambeni kredit). 

Ovo se ne naplaćuje preko Fine?

Prije 26 minuta, LunaMoon je napisao:

Banka je predala prijedlog za ovrhu na nekretnini. Podnesak 4.2.

Kada to primim hoću li imati ikakvu osnovu za žalbu? 

Ako sud usvoji prijedlog, onda ćete dobiti rješenje o ovrsi na nekretninama na koje se možete žaliti. Prema navedenom imate osnovu za žalbu, jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na nekretnini s obzirom da se nisu ispunili uvjeti iz čl. 5. st. 3. OZ i čl. 285 OZ.

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, LunaMoon je napisao:

Trenutno se ništa ne naplaćuje preko Fine jer poslodavac ništa ne uplaćuje na redovan račun već samo na zaštićeni a ostatak direktno banci.

Poslodavac nije bio dužan postupiti po dostavljenom ovršnom prijedlogu. Mada Vam njegovo postupanje sada ide u prilog za eventualnu žalbu na rješenje o ovrsi na nekretnini.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • 2 tjedna kasnije...

Zaprimila sam od suda Rješenje o ovrsi na nekretnini.

Priložen je Prijedlog za ovrhu od strane banke (odnosno njihovog odvjetnika). Prijedlog je na temelju ovršne javnobilježničke isprave – Ugovora o stambenom kreditu.

Poslodavac zadnja 3 mjeseca postupa prema Zahtjevu za zapljeni plaće koji je zaprimio od strane odvjetnika banke.

U tom zahtjevu je priložena Izjava o zapljeni po pristanku dužnika (izjava koja je ovjerena kada i ugovor o stambenom kreditu).

Imam kopiju toj zahtjeva kao i od strane poslodavca ovjerene obračunske liste na kojima je vidljiva obustava.

Pokušavam napisati žalbu i molim za pomoć.

Borbena, napisali ste mi da se mogu žaliti jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl.5. st 3.

To bi značilo da u žalbi napišem kako ovrhovoditelj namiruje svoju tražbinu temeljem obustave na plaći (priložim dokaze)?

Da se ta obustava nije provodila onda bi to značilo da se na tom predmetu (plaći) ne može provesti i banka bi mogla predložiti novo sredstvo/predmet (ovrhu na nekretnini). I onda bi sud donio ovo rješenje koje sam zaprimila o ovrsi na nekretnini.

Dalje u članku 5., u st. 5 piše da se smatra da se ovrha ne može provesti ako na računima nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine. Naravno da na mojim računima nema pola milijuna kuna niti mi je plaća tolika. To znači da bez obzira na obustavu na plaći oni mogu tražiti ovrhu na nekretnini?

Ako je tako čemu uopće Zahtjev za zapljenu plaće.

Nisam pravnik pa mi je svaki savjet dobrodošao i pokušavam napisati žalbu a strah me da ne pogriješim i propustim priliku ako postoji šansa da se obustavi proces prodaje stana ako se mogu namirivati iz plaće.

Prethodni postupak prodaje nekretnine je obustavljen jer nisu uplatili predujam za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom. U isto vrijeme kada su trebali uplatiti predujam poslali su poslodavcu Zahtjev za zapljenu plaće i također predali na Finu predali zahtjev za naplatu.

Sve je isti dug (stambeni kredit).

Pišem Žalbu koja glasi: Žalba na rješenje xyz

Ovršenik podnosi žalbu u zakonskom roku od 8 dana

I predlaže da se ovrha ograniči na zapljeni plaće?

uređeno: od LunaMoon
tipfeleri
Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , LunaMoon je napisao:

Pišem Žalbu koja glasi:

Da tražite hitnu obustavu postupka, jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na nekretnini s obzirom da se nisu ispunili uvjeti iz čl. 5. st. 3. OZ, a koji je u s vezi sa čl. 285. st. 1. i 2. OZ.

Zatim, kako je Vaš postupak pokrenut nakon što su na snagu stupile izmjene i dopune Ovršnog zakona (NN 73/17) dobro proučite čl. 80. b. st. 3. OZ, jer se te odredbe primjenjuju i na Vaš predmet. One su stupile na snagu 3.8.2017. i u njima trebate gledati svoju priliku. Bitno je da ih se dobro obrazloži i dokaže.

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Čitajući malo sudska rješenja koja sam pronašla na netu, nažalost nisam naišla na niti jedno u kojem je sud pozitivno odgovorio na žalbe u kojima ovršenici traže obustavu ovrhe na nekretnini pozivajući se na to da im je predmetna nekretnina jedina nekretnina, a da je vrijednost dugovanja veća od 20.000 odnosno 40.000 kn.

Ako su čl 80b. st 3. OZ-a navedene okolnosti slučaja, točnije 5 okolnosti, koje će sud posebno uzimati u obzir pri ocijeni je li narušena pravična ravnoteža ako glavnica prelazi 40.000 kn, znači li to da mora biti "zadovoljeno" svih 5 navedenih okolnosti da bi sud ocijenio da je narušena pravična ravnoteža i samim time odbiti ovrhu na nekretnini?

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 8 minuta, LunaMoon je napisao:

Čitajući malo sudska rješenja koja sam pronašla na netu, nažalost nisam naišla na niti jedno u kojem je sud pozitivno odgovorio na žalbe u kojima ovršenici traže obustavu ovrhe na nekretnini pozivajući se na to da im je predmetna nekretnina jedina nekretnina, a da je vrijednost dugovanja veća od 20.000 odnosno 40.000 kn.

Ovo je novina u OZ, pa nema dovoljno sudske prakse, a pogotovo javno dostupne.

Prije 9 minuta, LunaMoon je napisao:

Ako su čl 80b. st 3. OZ-a navedene okolnosti slučaja, točnije 5 okolnosti, koje će sud posebno uzimati u obzir pri ocijeni je li narušena pravična ravnoteža ako glavnica prelazi 40.000 kn, znači li to da mora biti "zadovoljeno" svih 5 navedenih okolnosti da bi sud ocijenio da je narušena pravična ravnoteža i samim time odbiti ovrhu na nekretnini?

Ne, ali što ih je više to bolje za ovršenika.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • 2 mjeseci kasnije...

Nakon što sam predala žalbu sud je 24.2. donio zaključak kojim se poziva ovrhovoditelja u roku 8 dana očitovati se na žalbu. 

To sam u e-predmetu vidjela. 

I nakon toga nema više nikakvih radnji. 

Banka se nije izgleda ništa očitovala. 

Što se događa kad se ovrhovoditelj ne očituje? 

S obzirom na vrijeme koje je prošlo od žalbe i zaključka znači li to da je sud samo izignorirao žalbu ili ipak mora nešto odlučiti vezano za nju bez obzira što se ovrhovoditelj nije očitovao? 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 4 minuta, LunaMoon je napisao:

Nakon što sam predala žalbu sud je 24.2. donio zaključak kojim se poziva ovrhovoditelja u roku 8 dana očitovati se na žalbu. 

To sam u e-predmetu vidjela. 

I nakon toga nema više nikakvih radnji. 

Banka se nije izgleda ništa očitovala. 

Što se događa kad se ovrhovoditelj ne očituje? 

S obzirom na vrijeme koje je prošlo od žalbe i zaključka znači li to da je sud samo izignorirao žalbu ili ipak mora nešto odlučiti vezano za nju bez obzira što se ovrhovoditelj nije očitovao? 

Sud je ispravno postupio kada je dostavio žalbu na očitovanje ovrhovoditelju, a njegova je slobodna volja, da li će se na nju očitovati. U svakom slučaju po proteku roka za očitovanje sud mora odlučiti o zaprimljenoj žalbi. Tako povodom nje može spis poslati na drugostupanjski sud ili može za određene žalbene razloge uputiti stranku da pokrene parnicu ili može odlučiti o žalbi da je nepravovremena, nepotpuna ili nedopuštena...

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Hvala Borbena.

Zbunjuje me da je prošlo toliko vremena a sud još ništa nije odlučio vezano za žalbu. 

Što bi značilo ako sud odluči poslati spis na drugostupanjskom sud? Bi li to bila najbolja opcija za mene koja bi značila da postoji šansa da ne dođe do prodaje stana u konačnici? 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 11 minuta, LunaMoon je napisao:

Zbunjuje me da je prošlo toliko vremena a sud još ništa nije odlučio vezano za žalbu. 

Mene baš i ne zbunjuje, takva je sudska praksa. Možete poslati požurnicu za postupanje po žalbi. Naravno, ako Vam brzina ide u prilog.

Prije 11 minuta, LunaMoon je napisao:

Što bi značilo ako sud odluči poslati spis na drugostupanjskom sud? Bi li to bila najbolja opcija za mene koja bi značila da postoji šansa da ne dođe do prodaje stana u konačnici? 

Da, ovo ili da Vas se uputi da svoje navode iz žalbe dokažete u parnici. Pogledajte čl. 55. Ovršnog zakona, a koji se primjenjuje ako je žalba na temelju žalbenih razloga po čl. 50. st. 1. toč. 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 18 minuta, LunaMoon je napisao:

Pretpostavljam da će se očevid zakazan za 5.5. održati bez obzira što još ništa nije odlučeno po žalbi. 

Moguće da hoće, ali postoji mogućnost i za drugačiji ishod s obzirom da u spisu postoji žalba koja još uvijek čeka na odluku. Tako da ne bi bilo loše poslati požurnicu.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 11 minuta, LunaMoon je napisao:

A možda krivo razmišljam jer i tako je dogovoren očevid pa će sve ići svojim tokom, procjena, objava dražbe... 

Kod ovrhe na nekretnini postoje točno određene ovršne radnje i redoslijed tih radnji, a u Vašem predmetu se pojavila i žalba, tako da bi odluka o žalbi trebala biti prije očevida. 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • 2 tjedna kasnije...

U e-predmetu nakon Zaključka suda od 24.2. kojim poziva ovrhovoditelja da se u roku 8 dana očituje na moju žalbu, nema novih upisa.

Očevid radi procjene nekretnine određen je za 5.5.

Banka je ranije predložila da se uzme vrijednost nekretnine iz prošlog postupka i sud je pozvao da se u roku 15 dana očitujem o tom prijedlogu i ako se ne očitujem da će se smatrati da nisam suglasna te da će se provesti novo vještačenje i očevid sukladno ranijem zaključku (5.5.).

U tom ranijem zaključku naveden je trošak izlaska vještaka koji je ovrhovoditelj dužan platiti najkasnije 3 dana prije određenog očevida.

Koliko su ažurni u upisivanju novih stavki u e-predmet?

Nije evidentirana nikakva uplata odnosno dostava uplatnice kako je to bilo u prethodnom postupku i kako je to evidentirano na početku ovog postupa (dostava uplatnice o uplati pristojbe za prijedlog za ovrhu)

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 1 minutu, LunaMoon je napisao:

Koliko su ažurni u upisivanju novih stavki u e-predmet?

Nemojte se pouzdati u ovu informaciju tj. to što Vi ne vidite ne znači da uplata nije pravovremeno izvršena. Dapače, šanse za ovakav propust su vrlo male, jer je sankcija za iste obustava postupka po sili zakona.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Ne pouzdam se u ništa :) 

U prvom postupku sam mislila da su namjerno propustili uplatiti za javnu dražbu (to je bio razlog obustave postupka) jer su se u isto vrijeme počeli naplaćivati ovrhom na plaći ali su odmah podnesli novi prijedlog za ovrhu na nekretnini tako da... ništa me ne može iznenaditi :) 

Naišla sam na webu na Izvod iz zapisnika sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog Vrhovnog suda od 5.11.2020.

Služe li zaključci doneseni na tim sastancima kao neke smjernice sudovima i trebaju li postupati suci po njima?

U tom zapisniku je pod točkom 5. "Različita sudska praksa glede ocjene postojanja pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja (čl. 80.b st 2. i 3. OZ/17)

U slučaju kada je ovršenik prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80.b. st. 2. 3. Oz/17 prvi puta istaknuo u žalbi (mislim da sam se ja žalila na to), drugostupanjski sud bi trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku da ocijeni navode ovršenika i da razloga je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

 

Što to znači? Da sud mora nešto odlučiti vezano za moju žalbu? 

 

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 2 minuta, LunaMoon je napisao:

Služe li zaključci doneseni na tim sastancima kao neke smjernice sudovima i trebaju li postupati suci po njima?

Da, tako je. 

prije 3 minuta, LunaMoon je napisao:

Što to znači? Da sud mora nešto odlučiti vezano za moju žalbu? 

Da, sud ne može ignorirati žalbu. Sada ovisi o žalbenim navodima, ali mora žalbu dostaviti drugostupanjskom sudu na odluku, a u slučaju vraćanja žalbe prvostupanjskom sudu, tada mora postupiti po traženju drugostupanjskog suda.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 8 minuta, LunaMoon je napisao:

Mislite li da bi sud htio telefonski pružiti informaciju hoće li ili ne biti očevid s obzirom da ništa još nije odlučeno po pitanju žalbe?

Da, mišljenja sam da ćete dobiti traženu informaciju, a tim više, jer morate osigurati pristup. Tako da ne vidim zakonske osnove za uskraćivanjem ove informacije.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Telefonski dobijene info su:

1. Banka još nije izvršila uplatu za očevid ali imaju još vremena to učiniti danas. (očevid je zakazan za sutra a u zaključku navedeno da se uplata mora izvršiti najkasnije 3 dana prije očevida). 

Nazvati sutra i provjeriti hoće li biti očevid sutra. 

2. Žalba je još u razmatranju. 

Ako žele bože se banka naplaćivati i ovrhom na plaći i prodajom nekretnine. 

Pomalo je iritantno što ću tek na dan kad treba biti očevid saznati hoće li biti ili neće. I to 2h prije nego se treba održati. 

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , LunaMoon je napisao:

1. Banka još nije izvršila uplatu za očevid ali imaju još vremena to učiniti danas. (očevid je zakazan za sutra a u zaključku navedeno da se uplata mora izvršiti najkasnije 3 dana prije očevida).

Provjeriti rokove uplate i tražiti obustavu po čl.14.st.2.OZ.

prije 3 sati , LunaMoon je napisao:

2. Žalba je još u razmatranju. 

Poslati požurnicu za odluku o žalbi.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Provjeriti rokove uplate i tražiti obustavu po čl.14.st.2.OZ.

Poslati požurnicu za odluku o žalbi.

U Zaključku je navedeno:

Poziva se ovrhovoditelj uplatiti predujam za izlazak sudske komisije u iznosu od 412,80 kn, te trošak građevinskog vještaka u iznosu od 2.500,00 kn, najkasnije tri dana prije određenog očevida, sve na sudski depozit Općinskog suda u .....

U e-Predmetu nije ništa upisano i telefonski su mi danas rekli kako sam ranije pisala da nije uplaćeno ali mogu još danas uplatiti. Što nije u skladu sa zaključkom jer je očevidu sutra.

Na koji način (osim ovako provjere e-Predmeta) mogu imati "dokaz" da nije uplaćeno. Pretpostavljam da se telefonski pružena informacija ne računa?

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 6 minuta, LunaMoon je napisao:

Na koji način (osim ovako provjere e-Predmeta) mogu imati "dokaz" da nije uplaćeno.

Trebate na sudu napraviti uvid u svoj spis i vidjeti s kojim datumom je izvršena uplata na ime troškova. Da li je u tom zaključku ovrhovoditelj upozoren na prijetnju obustavom po čl. 14. st. 2. OZ?

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

×
×
  • Napravi novi...