Jump to content

Poništena prvostupanjska odluka


Miso

Preporučene objave

Dakle, nakon što je sutkinja općinskog suda po mojoj tužbi (i u ime drugih suvlasnika) za uznemiravanje prava vlasništva nad dvije nekretnine, donijela suludu presudu tuženiku u korist, županijski sud ju je nakon moje žalbe poništio zbog loše utvrđenog činjeničnog stanja. Sada je predmet opet vraćen istoj sutkinji koja je donijela presudu, a tuženici pred glavnu raspravu sudu dostavljaju nekakav troškovnik (???). Logično bi bilo da sutkinja donese presudu u moju korist, kako je i naložio viši, županijski sud, ali zbog ovog troškovnika i nekakvih podnesaka tuženika (koje vidim putem servisa e-građani), imam nekakav osjećaj da će sutkinja ponovno ostati pri svojoj prvobitnoj presudi. Ima li za to zakonsko uporište, odnosno mora li nužno poslušati preporuke višeg suda i što ako se to ne dogodi nego tvrdoglavo ustraje na svojoj prvobitnoj presudi? Što slijedi i što učiniti ako se dogodi ovaj scenarij tim prije jer je tuženi, reklo bi se, dobro "umrežen"?

Htjeli smo da predmet preuzme drugi sudac, ali nam je rečeno da ne zadovoljavamo zakonske uvjete, tako da je sada opet sve u njenim rukama...

Zahvaljujem na odogovorima i savjetima.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • Spitfire je promijenio naziv u Poništena prvostupanjska odluka
prije 21 sati , Miso je napisao:

Logično bi bilo da sutkinja donese presudu u moju korist, kako je i naložio viši, županijski sud,

Sigurno joj nije naloženo da presuda mora biti u Vašu korist, jer se naprosto to tako ne radi. Vjerojatno je dobila upute što mora napraviti u postupku prije donošenja nove odluke i to je to.

prije 21 sati , Miso je napisao:

ali zbog ovog troškovnika i nekakvih podnesaka tuženika (koje vidim putem servisa e-građani), imam nekakav osjećaj da će sutkinja ponovno ostati pri svojoj prvobitnoj presudi

Tuženik kao stranka u postupku ima pravo podnositi podneske i tu sudac ništa ne može.

prije 21 sati , Miso je napisao:

odnosno mora li nužno poslušati preporuke višeg suda i što ako se to ne dogodi nego tvrdoglavo ustraje na svojoj prvobitnoj presudi?

Prvostupanjski sud mora poslušati upute drugostupanjskog suda, ali konačnu odluku donosi samostalno.

prije 21 sati , Miso je napisao:

Htjeli smo da predmet preuzme drugi sudac, ali nam je rečeno da ne zadovoljavamo zakonske uvjete, tako da je sada opet sve u njenim rukama...

Pravilo je da se predmet vrati istoj osobi koja je vodila postupak tj. koja je donijela ukinutu presudu.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zahvaljujem na odgovorima. Naš odvjetnik je optimist, smatra da bi presuda u ponovljenom postupku trebala biti donesena nama u korist jer tuženi nisu dostavili nikakve nove dokaze (u ZK i Katastru zemlja je na meni i drugim suvlasnicima), ali i napominje da postoji mogućnost da se sutkinja zainati i ostane pri svome...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 20 sati , Miso je napisao:

Što ako se to dogodi, jel se predmet po žalbi opet vraća na Županijski sud istom sucu ili? 

Vraća se na županijski sud kao drugostupanjski, ali to ne mora čak biti ni isti županijski sud, a kamoli isto vijeće županijskog suda, jer je žalbeni postupak po prethodnoj žalbi okončan, u povodu iduće žalbe će biti novi žalbeni postupak.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 mjeseci kasnije...

Pozdrav.

Update: kao što sam i pretpostavio, sutkinja je održala jednu raspravu u ponovljenom postupku, tužena se nije odazvala, odnosno došao je njen odvjetnik i nije priložio nikakve nove dokaze o posjedu nad nekretninama kako bi se utvrdilo pravilno činjenično stanje prema preporuci Županijskog suda. Ista presuda, isto obrazloženje. Žalili smo se i predmet se opet vratio istom Županijskom sudu i istom Sudskom vijeću (tri člana).

Moj odvjetnik je uvjeren da će biti donesena i druga presuda višeg suda u našu korist nakon koje više nema žalbi i koja je konačna.

I sad smo došli do pitanja: u tužbi zbog uznemiravanja vlasništva (građevinski radovi na parceli gdje smo mi suvlasnici u ZK i u katastru) odvjetnik je zatražio neku cifru kao odštetu koja bi nam trebala biti isplaćena s kamatama od trenutka uznemiravanja vlasništva, a ima tome i 6 godina. Zanima me kakva je praksa u takvim slučajevima, tj. hoće li Županijski sud sada uzeti sve zahtjeve iz tužbe ili može, recimo, neki dio, primjerice ovaj financijski izostaviti? 

Zahvaljujem još jednom.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 37 minuta, Miso je napisao:

hoće li Županijski sud sada uzeti sve zahtjeve iz tužbe ili može, recimo, neki dio, primjerice ovaj financijski izostaviti? 

Sud usvaja tužbene zahtjeve za koje utvrdi da su osnovani, tako da u konkretnom slučaju pod pretpostavkom pozitivne odluke po vas, sud može cijeniti žalbu kao osnovanu i preinačiti u cijelosti prvostupanjsku odluku ili pak djelomično osnovanu ukoliko neki od zahtjeva odbije, odnosno u tom dijelu potvrdi prvostupanjsku odluku. 

Dakle, u konkretnom slučaju su postavljena dva tužbena zahtjeva,prvi radi zaštite prava vlasništva i drugi radi naknade štete, no da bi se uopće ulazilo u osnovanost ovog drugog, jasno je da ovaj prvi mora biti osnovan, u suprotnom oba zahtjeva se odbijaju kao neosnovani. Međutim, osnovanost prvog zahtjeva neće samo po sebi proizvesti učinak osnovanosti ovog drugog ako visina štete nije dokazana. 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 10 mjeseci kasnije...
Na 01. 03. 2021. at 21:18, Matrix je napisao:

Sud usvaja tužbene zahtjeve za koje utvrdi da su osnovani, tako da u konkretnom slučaju pod pretpostavkom pozitivne odluke po vas, sud može cijeniti žalbu kao osnovanu i preinačiti u cijelosti prvostupanjsku odluku ili pak djelomično osnovanu ukoliko neki od zahtjeva odbije, odnosno u tom dijelu potvrdi prvostupanjsku odluku. 

Dakle, u konkretnom slučaju su postavljena dva tužbena zahtjeva,prvi radi zaštite prava vlasništva i drugi radi naknade štete, no da bi se uopće ulazilo u osnovanost ovog drugog, jasno je da ovaj prvi mora biti osnovan, u suprotnom oba zahtjeva se odbijaju kao neosnovani. Međutim, osnovanost prvog zahtjeva neće samo po sebi proizvesti učinak osnovanosti ovog drugog ako visina štete nije dokazana. 

Update: Županijski sud je djelomično usvojio našu vlasničku tužbu za uznemiravanje na dvije čestice. Za jednu koju su svojatali i očistili od zbunja je u konačnoj presudi napisao: "Kako je ocjenom izvedenih dokaza i to iskaza svjedoka, stranaka, priloženih u spis fotografija ovaj drugostupanjski sud utvrdio, da je tuženica počinila uznemiravanje suvlasništva nekretnine čkbr. 00000/00 primjenom odredbe članka 373.a točka 1. stavak 1. i 2. ZPP-a preinačena je presuda u točki I. u dijelu da je tuženica radnjama siječe raslinja i zaravnavanjem kosine počinila uznemiravanje pa je u tom dijelu primjenom odredbe članka 167. ZVDSP-a prihvaćen tužbeni zahtjev."

Za drugu česticu na kojoj je tuženica izvela građevinske radove, u istoj presudi piše: "Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u vrijeme podnošenja tužbe tužitelj nije bio posjednik (zemljište je bilo zapušteno, op.a.), odnosno da mu je radnjom tuženice oduzet posjed nekretnine. Poduzetim radnjama na čkbr. 1111/11 i to rušenjem suhozida, iskopom nekretnine, odvozom iskopane zemlje, izgradnjom zida, tužitelju je oduzet posjed, a navedenim radovima izmijenjen je oblik i namjena nekretnine. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo odredbu članka 167. ZVDSP-a kada je odbio tužbeni zahtjev u odnosu na zatraženu zabranu uznemiravanja za čkbr. 1111/11... kao i zahtjev za naknadu štete, pa je u tom dijelu primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda. U odnosu na tu nekretninu tužitelj kao suvlasnik može ostvariti pravo zaštite primjenom članka 162. ZVDSP-a, jer je suvlasnik nekretnine".

Na kraju, je zaključeno da svaka stranka snosi svoje troškove. Moji, kao suvlasnika, a evo po ocjeni suda i posjednica iznose gotovo 20.000 kn, a njihovi niti 3.000 kn.

I to je to. Nikakva kazna, ništa. Materijalna šteta nije niti razmatrana. Moje vlasništvo je povrijeđeno i ujeo vuk magare.

Dragi forumaški eksperti, što vi mislite? Odvjetnik nas savjetuje da koristimo izvanredni pravni lijek - Vrhovni sud smatrajući da je Županijski napravio grubu pogrešku i ne garantira uspjeh jer pitanje Sudu treba biti jako dobro postavljeno.

Po vašoj ocjeni, ima li za to osnova? Što mogu očekivati od Vrhovnog suda? Isplati li se ići na njega ili odmah tužbom prema ovom članku 162 ZVDSP-a obzirom da je sud utvrdio postojanje posjeda (suvlasništvo je neupitno)? Molim Vas za pomoć, i sam sam pravnik, ali "u godinama" i poslom izvan struke. Zahvaljujem.

uređeno: od Miso
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

u svašta se mišam a konkretno ništa neznam,tko zna svašta taj detaljno nezna ništa.......lol,i ja sam u e-predmetu vidila da je Rješenje - ukinuta 1.st. presuda i predmet vraćen na ponovno suđenje (bitna povreda)......ali me znaima da li ja od višeg suda trebam dobiti to Rješenje ili se dostavlja samo sudu? evo konkretno,skupila sam sve relevantne dokumente i sutra ču joj dostaviti za okončanje sudske odluke,bez punomoći odvjetnika,tko zna čiju je žalbu prihvatio viši sud,jedna je moja a dvi žalbe su od strane tuženika......bolje je biti spreman na sve i svašta i predati joj pun škip dokumenata pa nek čita,ima se pošteno i načitati.......dok imate pravnog lijeka.....žalite se kako god znate i možete

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

  • Temu je nedavno pogledalo   0 korisnika

    • No registered users viewing this page.
  • Korisnici koji su trenuto na stranici



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija