Prigovor na prekršajni nalog

[syzygy]

 

Pozdrav,

 

Imam slučaj sa Obaveznim prekršajnim nalogom koji bar meni zvuči nelogičan, pa me zanima mišljenje na ovoj stranici.

 

Radi se o slučaju od prije 1,5 g. kad sam radi umora (tada radeći po 12-15h na izgradnji farme u Ivanić-gradu i svakodnevnom vožnjom obilaznicom nazad u Zaprešić. Upravo tu mi se jednu večer desilo da zaspem na tren za volanom i tako paralelno iz desne trake(oni pišu iz lijeve uz lijevu ogradu) priđem odbojnoj ogradi i pođem autom strugati ogradu autoceste(ZG zaobilaznica), što me probudi i uspijem se srećom zaustaviti. Provjerio sam auto koje je bilo  potpuno voznom stanju, sastruganog lima sa cijele lijeve strane, bez udarca u ogradu(jer sam praktično nastavio voziti do zaustavnog traka), te se odvezao kući. Sljedeći dan me zvala policija, jer su našli tablicu auta koja je spala radi vibracija tokom struganja, zvali su na slikanje i izvještaj, odmah odlazim i iskreno ispričam sve kako je bilo.

 

Sad ovih dana dobijam prekršajni  nalog u dvije točke novčane kazne +6 mjeseci oduzimanje vozačke, gdje mi pogotovo ta druga točka zvuči tako da ne znam bili mi trebalo biti neugodno za onoga koji ju  je pisao.

 

Dakle radi se o zaobilaznici gdje je besplatna vožnja, ne nakon nekih kućica, tako mi ni na kraj pameti nije bilo da sam oštetio nekoga i da od nekoga bježim bez ostavljanja podataka(kome, pa bi rekao i čemu..jer ograda) Oni čak navode firmu xxxx d.o.o.?? i PU pišu u njeno ime, a taj dio gdje  me radi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavka 3. i 5. naplaćuju veći dio kazne 2000kn  radi tog kao neostavljanja podataka vlasniku.. onda još logično zaključuje službenik radi tog neostavljanja podataka da slijedi i kazna zabrane upravljanja B kategorijom / oduzimanja vozačke.

 

Dakle ja sam mislio da odbojna ograda jeste tu radi sigurnosti, da me odbije, nisam znao da sam pobjegao od nje i da je u privatnom vlasništvu i da me može tužiti. Do određenog dijela bi mogao razumjeti, oštećena ograda 1300kn , ali dodavanje ovo o neostavljanju vlasniku podatke, pa još njihov automatski zaključak da se oduzima vozačka na 6 mjeseci??

 

Da ne idem u  detalje o planiranoj žalbi da sam tada zaspao radi umora, da sam otvorio OPG samo par tjedana poslije i da imam jedno auto N1 kategorije koje samo ja vozim, i da mi je to obitelji jedini prihod, jer oboje radimo na OPG-u+imam dostave non-stop+nikad kažnjavan.. (na stranici sam našao koristan članak sa primjerima žalbe.. još ću vidjeti hoću ići sa 1.Prigovor bez izjašnjavanja o krivnji ili 2.Priznanje prekršaja i prigovaranje na visinu/težinu sankcije)

 

Onošto me zanima ovdje je reakcija na ovo sve što sam opisao, koje je ovdje Vaše mišljenje..

 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PRILOG ISPOD:

-       Opisane dvije točke kazne

1. XXXXX upravljao je osobnim automobilom XXXXX, kolnikom autoceste A2, Dolaskom do xxx km nije se kretao sredinom obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao lijevim kotačima na meki teren, a potom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na metalnu zaštitnu ogradu i smjerokazni stupić, sve vlasništvo poduzecća XXXXX doo, koji se nalaze na mekom terenu uz zapadni rub kolnika. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta., čime je počinio/la prekršaj iz clanka 46. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 46, stavku 3. istog Zakona, uz-primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona , pa mu se na temelju istog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna.

 

2. Nakon prometne nesreće XXXXX osobnim automobilom XXXXX napustio je mjesto događaja, a da prethodno odsutnom vlasniku oštećene imovine nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći., čime je počinio/la prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA każnu po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa utvrduje novčana kazna u iznosu od 2.000.00 kuna.

 

Temeljem č. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.300,00 Oknvljenik/ca je dužan/na novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga uplatnicom žiro. Ukoliko okrivljenik zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Okrivljeniku/ci se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče: zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B za dragovoljno izvršenje ilı protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. trajanje zaštitne mjere uračunava şe i izrečen tisuće tristo). računa ili u ovoj policijskoj upravi, odnosno postaji. kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Mjera počinje teći od izvršnosti / pravomoćnosti (Naloga), odnosno protekom roka vozačke dozvole.

 

[drot13]

Kriv si kako su napisali, nema nelogičnosti. Ograda služi sprječavanju izlijetanja, ali ti si u njoj završio svojom krivnjom (ne smiješ voziti ako si umoran), a nakon toga nisi prijavio nesreću. Kazne i mjere idu automatski.

Po prigovoru se sve to da smanjiti, pogotovo ako si nekažnjavan.

[sivko]

Ono lijevo-desno u nalogu mogu naknadno ispravit što tebi ionako ne igra neku ulogu.Uvijek je ograda nečije vlasništvo.Najbolje je da tražiš saslušanje kod suca i sve mu objasnio a nije bilo zbog umora nego si se nešto zamislio oko izgradnje farme a i nisi mislio da treba ostavit podatke ili zvati policiju pošto nije bio udar nego samo guljenje po ogradi.Valjda ćeš naići na razumnog suca a i možeš ga tražit i plaćanje na rate.

[syzygy]

OK, Ali ovih 2000 i 6 mjeseci vozačka je jer nisam ostavio podatke vlasniku, gdje da ja znam podatke vlasnika ograde i da je to ist kažnjivo kao da udariš nekoga i pobjegneš..svrstati to u članak zakona  gdje članak 1. ne ostavljanje podataka kad si udario nekoga..znači pobjegao..u isti rang stavljaju oštečenje stvari-ograde i oduzimaju mi vozačku..to mi je bezobrazno, ok platiti štetu, ali oduzimati vozačku??

Mislim ključno je da mi je auto sve, egzistencija, jer prodaja uzgojenog mora ići za ZG , i odlazak na farmu je svakodnevan, ne živim u Ivaniću..znači najbitnije da mi ne diraju u vozačku i jedan dan..pogotovo jer mislim da nisam pobjegao od nekoga..

 

I sad je li bolje :

a..Prigovor bez izjašnjavanja o krivnji ..pa objašnjavati sucu

ili

b.Priznanje prekršaja i prigovaranje na visinu/težinu sankcije, pa unaprijed na žalbu staviti razloge kao nekažnjavanje itd. da on to prije vidi nego se susretnemo?

 

I ovo da sam zaspao tj. klonuo na par sekundi od umora(iako sam to spomenuo u izvještaju mislim)..jel to nije dobro spomenuti, mislim pravno?

 

 

uređeno: 12. prosinac 2020. od syzygy

[drot13]

Prigovor bez izjašnjavanja o krivnji, pa da dođeš na sud da sutkinja/sudac vidi da si normalan i da objasniš zašto ti je vozačka potrebna.

Umoran nisi ni smio početi voziti, jednako kao da si pijan, a u ovakvom slučaju bi bilo bolje da si normalno vozio po ograničenju, ali ti je izletjela neka životinja koju si izbjegavao i udario ogradu (životinju si izbjegao).

Što se tiče ograde, trebao si nazvati 192 ili 112, pa bi došla policija i odradila što treba.

[syzygy]

Prije 1 minutu, drot13 je napisao:

Prigovor bez izjašnjavanja o krivnji, pa da dođeš na sud da sutkinja/sudac vidi da si normalan i da objasniš zašto ti je vozačka potrebna.

Umoran nisi ni smio početi voziti, jednako kao da si pijan, a u ovakvom slučaju bi bilo bolje da si normalno vozio po ograničenju, ali ti je izletjela neka životinja koju si izbjegavao i udario ogradu (životinju si izbjegao).

Što se tiče ograde, trebao si nazvati 192 ili 112, pa bi došla policija i odradila što treba.

 

..ako sam već u izvještaju spomenuo da sam od umora klonuo, valjda to ne mogu mijenjati pred sucem i spominjati druge razloge..

 

..mislim stvarno nisam računao da trebam kontaktirati vlasnika ..prekosutra ću predati žalbu, možda i tražiti uvid u dokaze, tj.slike koliko je oštećena ograda..valjda to moraju imati..ja sam nastavio voziti ,tako da to struganje ne može biti pre vidljivo i velika šteta..nisam mislio da trebam kontaktirati, sutradan sam bio iskren policiji bez nekih kalkuliranja, tako ću i na sudu biti iskren, s tim da ću reći da nije korektno da ostajem bez vozačke, čak usprkos svim argumentima zašto mi treba auto..da nikad ne pijem kad vozim , zato mi ovo izricanje oduzimanja vozačke čak i malo osobno smeta jer 2000kn+vozačka je pod istim člankom 176. gdje se trebaju razmjeniti podaci u EU izvješću..

Ali ok , šta je tu je..

hvala na odgovoru, sad su mi malo  jasnije misli

[drot13]

Iznos štete nije bitan za kvalifikaciju prekršaja, čim je i minimalna, riječ je o prometnoj nesreći.

[syzygy]

Prije 42 minuta, drot13 je napisao:

Iznos štete nije bitan za kvalifikaciju prekršaja, čim je i minimalna, riječ je o prometnoj nesreći.

Ok svedimo sve na to da sam dobio oduzimanje vozačke, a da je vrlo moguće ne smatraš da trebaš ostaviti podatke vlasniku ograde, kao kad udariš drugo auto sa živim bićem unutra i odeš(pobjegneš) bez ostavljanja podataka...i meni ovo zvuči kao izjednačavanje jer mi oduzimaju vozačku..zar je korektno tako birokratski shvatiti i kazniti te kao da je isto nemoralno učiniti i jedno i drugho.. zar nije ljudski ne oduzimati vozačku , a oduzimati ako si pobjegao

..i da li bi ti trebao iznijeti sucu to moje iskreno mišljenje o slučaju..evo to je zadnje što nisam siguran još

 

 

PS Definitivno onda idem bez izjašnjavanja o krivnji i naknadno iznošenje argumenata pred suce

uređeno: 12. prosinac 2020. od syzygy

[drot13]

Shvaćamo kako je propisano u Zakonu, a to je da u slučaju prometne nesreće drugoj strani moraš ostaviti svoje podatke, kratko i jasno, bez obzira tko je ta druga strana, kolika je šteta, ima li ozlijeđenih osoba i sl. To nisi napravio, bez obzira što je riječ o neznanju, i prekršaj je počinjen. To je kao da si udario nečiji auto na parkiralištu, pa si usporedi to s tim. 

[vovcar]

Poštovani,

mene zanima što znači pozivanje na nekažnjavanost? Ako se žalim na kaznu zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, gledaju li se svi prekršaji ili samo prometni prekršaji?

Lijep pozdrav,

 

 

[drot13]

Kod odmjeravanja kazne i trajanja zabrane gledaju se samo identični prekršaji (znači alkohol u prometu), ali za opću nekažnjavanost se gledaju svi (ako imaš bilo kakav prekršaj, nisi nekažnjavan).

[syzygy]

Prije 45 minuta, drot13 je napisao:

Shvaćamo kako je propisano u Zakonu, a to je da u slučaju prometne nesreće drugoj strani moraš ostaviti svoje podatke, kratko i jasno, bez obzira tko je ta druga strana, kolika je šteta, ima li ozlijeđenih osoba i sl. To nisi napravio, bez obzira što je riječ o neznanju, i prekršaj je počinjen. To je kao da si udario nečiji auto na parkiralištu, pa si usporedi to s tim. 

Upravo to, na parkingu je puno jasnije jasno da moram moralno postupiti i ostaviti podatke u odsutnosti vlasnika..logika mi kaže nije isto udariti ogradu i biti isto kažnjen..gledajuci sa strane logike, ne kruto zakona..

OK, hvala na odgovorima..vidjet ću što će se dešavati , pa rezultat, nadam se pozitivan, javim ovdje.

[drot13]

Imovina je imovina, bez obzira radi li se o autu ili ogradi, nema baš nikakve razlike.

[syzygy]

Prije 10 minuta, drot13 je napisao:

Imovina je imovina, bez obzira radi li se o autu ili ogradi, nema baš nikakve razlike.

Vidim da se to gleda poprilično suhoparno, malo mi je to robotski , nisam imao  situacije općenito sa sudstvom(zato sam u uvodu, razmišljajući meni logički rekao da mi je čudno i nelogično)..ostaje samo nadati se da sa sucem biti više ljudskog faktora

uređeno: 12. prosinac 2020. od syzygy

[drot13]

Ne vidim što je tu suhoparno, ali sud sudi po zakonu, a i logično je da je imovina imovina, bez obzira o kojoj vrsti imovine se radilo.

[syzygy]

Rekao sam na što mislim sa tim..ok je kazna, ali da se primjenjuje ista teška kazna kad udariš auto na cesti/parkingu i odeš bez ostavljanja podataka vlasniku  vs. udar zastitne ograde na obilaznici bez ostavljanja podataka vlasniku gdje još ni ne očukuješ da nije državno, nego neki d.o.o. posjeduje ogradu

..ali mi je jasno da je takav zakon i trebam se tako postaviti