nalet na biciklistu

[pisak123]

pozz,

autom sam se vozio po glavnoj cesti i skretao desno na sporednu cestu, no tu sporednu cestu presjeca (iscratano je) prvo biciklistička staza a zatim i pješački prijelaz. Prilikom skretanja u desno, došlo je do sudara sa biciklistom koji se biciklističkom stazom vozio u kontra smjeru (utvrdila policija), po meni prevelikom brzinom i zaobilazio je vozila koja su u dvije kolone stalaja na sporednoj cesti čekajući da se uključe na glavnu cestu sa koje sam ja dolazio... još napominjem da je do sudara došlo oko 1,5 m nakon pješačkog prijelaza, znači on nije biciklom bio ni na biciklističkoj stazi ni na pješačkom prijelazu već je obilazeći automobile koji su stajali na sporednoj cesti došao na sam kolnik. Policija je za sada "utvrdila" moju krivnju iako se on vozio u kontra smjeru (da nije ne bi ni došlo do sudara), nije se vozio po biciklističkoj stazi (što je dužan) te je obilazeći automobile bio na kolniku a ne na biciklističkoj ili pješačkoj stazi... Kako je onda moja krivica???

 

 

 

 

 

[Ruby_Danderfluff]

Vjerojatno po njegovom iskazu. Podnesite prigovor na prekršajni nalog kad ga dobijete, u konačnici jedino prometno vještačenje može utvrditi kako je došlo do prometne nezgode.

[pisak123]

pozz, dobio sam prekršajni nalog i uložiti ću prigovor... da li je bolje da odmah uz prigovor u pismenom obliku iznesem obranu ili da idem na prekršajni sud??

 

 

[drot13]

Bolje je poslati prigovor na prekršajni nalog u cijelosti, pa ići na sud, da vide da si ok i da objasniš svoju stranu.

[Fjaka1]

Pozdrav, 

Da ne otvaram novu temu postavit ću pitanje ovdje. 

Na križanju oranica i kozincev put sam na pješačkom prijelazu naletio na biciklista. To se dogodilo nešto prije 22 sata i padala je kiša. Biciklističke staze nema i dečko se vozio tj. nije sišao s bicikla prilikom prelaska ceste. Imao je prednje svijetlo (za zadnje nisam siguran), kacigu ali nije imao reflektirajući prsluk. Zvali smo hitnu i policiju jer se žalio na bolove u nozi i ruci. Oboje smo alkotestirani (oboje bez alkohola u krvi) i dali izjave o nesreći. Dečka su odvezli na hitnu na slikanje da nije došlo do prijeloma ruke ili noge. 

Pitao sam policajca koja je procedura dalje, na što mi je odgovorio da je biciklist krivac za nesreću posto nije sišao sa bicikla tj. uključio se u promet sa vozilom na ne označenom mjestu. 

Smatram da je krivca 50/50 te je moje pitanje sljedeće.

Koliku kaznu je moguće dobiti za nesreću te dali u slučaju loma kosti kod biciklista kazna veća i ukoliko ćemo ići na sud dali postoji mogućnost da ću morati podmiriti troškove liječenja tj. terapija ili čak i odštetu biciklistu?

Nikakve kazne niti zapisnik nismo još dobili osim za alkotestiranje. 

 

[sivko]

Ako je rečeno da je biciklist kriv onda nema kazne ni odštete koja bi ionako išla sa police vozila.

[andrijavukorepa]

Nije policajac sud da izriče presudu o nečijoj krivnji. Njegovo je da zabilježi događaj i podnese prijavu a u daljnjem postupku će se utvrdit pojedinačni stupanj krivnje. Ukoliko je došlo do loma kosti to se onda smatra težom povredom i mogućom krivičnom prijavom od par tisuća kuna globe i oduzimanjem dozvole na određen period, a ako se radi o lakšoj povredi onda ide prekršajni nalog i nekakva sitna novčana kazna. Dakle, sve ovisi o stupnju povrede. Stranka koja se smatra oštećenom ili nezadovoljnom uvijek može pokrenut privatnu parnicu. Ovo pišem kao osoba koja nije pravnik već iz osobnog iskustva.

 

[drot13]

Naravno da ne izriče, ali oni utvrđuju što se dogodilo i najčešće mogu odmah reći kako će to završiti.