Jump to content

Naknada štete, oblik - duševna bol


Preporučene objave

Zanima me ima li dijete od 6 mj. pravo na pravičnu novčanu naknadu 

radi smrti djeda i bake s kojim je živjelo. Čl.1101. st.2. ZOO-a među ovlaštenicima navodi djeda i baku i unučad

kao aktivno legitimirane, ali pod dvije pretpostavke: 1) Krvno srodstvo i 2)Trajna zajednica života.

Pojam trajne zajednice života je pravni standard, dakle nije strogo, izričito određen, definiran, već je na sudskoj praksi

da prema okolnostima procjeni postoji li ekonomska i emocionalna veza između ovdje neposrednog i posrednog oštećenog. 

S obzirom na navedeno, nije bitan vremenski period koji su recimo unuk s jedne strane,a  s druge djed i baka proveli zajedno, već njihov faktični odnos.

 

Pitanje glasi - postoji li recentna sudska praksa prema kojoj se djetetu od 6 mj. dosuđuje pravična novčana naknada za duševnu bol pretprljenu zbog smrti djeda i bake u prometnoj nezgodi, a s kojima je to dijete neprekidno i skladno živjelo sve do njihove nasilne smrti? 

uređeno: od Borbena7
Velika slova
Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • 3 tjedna kasnije...
prije 11 sati , Jack Butler je napisao:

Sudske prakse ima koliko hoćete.

Naravno da ima, između ostalog u jednom svježijem predmetu Gž-177/2020-3, koji se vodio pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu, izraženo je mišljenje da se između mld. tužiteljice i preminulog djeda nisu mogle razviti snažnije emocionalne poveznice , a kao jedan od razloga za takvo utvrđenje se imala u vidu starosna dob maloljetne tužiteljice koja je u trenutku smrti djeda imala 1.godinu i 4. mjeseca, zbog čega je zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 1101. stavka 2. ZOO-a obzirom da se u konkretnom slučaju nije radilo o trajnijoj zajednici života u smislu citirane zakonske odredbe, pa je i tužbeni zahtjev za naknadu štete odbijen kao neutemeljen. 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Može cijela presuda?

 

Zanemari, našao sam. 

Po mojem mišljenju presuda malo odskače od prakse. Ovo je, po meni, presudilo: "U konkretnom je slučaju, prvostupanjski sud, na temelju svih izvedenih dokaza utvrdio da je djed tužiteljice veliki dio vremena provodio izvan kuće jer nije imao stalnih prihoda, pa je obavljao više poslova kako bi zajedno sa ocem tužiteljice osigurao financijska sredstva, kako za vlastito uzdržavanje, tako i za uzdržavanje ostalih članova zajedničkog kućanstva."

 

uređeno: od Jack Butler
Dopuna
Link to post
Dijeli na drugim stranicama
  • Borbena7 je promijenio naziv u Naknada štete, oblik - duševna bol
  • 2 tjedna kasnije...
, Matrix je napisao:

Naravno da ima, između ostalog u jednom svježijem predmetu Gž-177/2020-3, koji se vodio pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu, izraženo je mišljenje da se između mld. tužiteljice i preminulog djeda nisu mogle razviti snažnije emocionalne poveznice , a kao jedan od razloga za takvo utvrđenje se imala u vidu starosna dob maloljetne tužiteljice koja je u trenutku smrti djeda imala 1.godinu i 4. mjeseca, zbog čega je zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 1101. stavka 2. ZOO-a obzirom da se u konkretnom slučaju nije radilo o trajnijoj zajednici života u smislu citirane zakonske odredbe, pa je i tužbeni zahtjev za naknadu štete odbijen kao neutemeljen. 

Slažem se, iako valja naglasiti kako je stav suda, izražen u citiranoj presudi opet malo prepojednostavljeno postavljen i ako je baš tako glasio, moguće je da bi tužitelj s uspjehom izjavio prijedlog za dopuštenje revizije, a kako bi po meni mogao uspjeti i u samoj reviziji, postupak bi se vratio na prvi stupanj i tu bi bilo itekakve "igre", a evo zašto po mom mišljenju:

 

1) Ukoliko bi pravno pitanje u reviziji smjeralo na neujednačenu praksu, a to kod ovakvih predmeta biva, onda bi na eventualni uspjeh tužitelja u reviziji utjecalo

a)je li se konkretno pravno pitanje doista može primijeniti na činjenice utvrđene tijekom dokaznog postupka, 

b)koliko je dobro drugostupanjski sud argumentirao neutemeljenost tužbenog zahtjeva, jer iz navedene argumentacije ne bi bilo jasno koliko se referirao na propuste prvostupanjskog, a koliko je stav o utemeljenosti tužbenog zahtjeva zauzeo kao puko "slaganje" s nižim sudom. 

 

Sve bi to bilo lakše, da se samo trebaju utvrditi pogreške u interpretaciji pojma "trajna zajednica života" ali kod ovakvih postupaka radi naknade štete sporno zna biti i utvrđenje u kojem omjeru, ako uopće, postoji suodgovornost tužitelja i tuženog u odnosu na štetni događaj, iako se jedno pod normu podvodi kao pravni standard, dok je drugo predmet puno egzaktnijeg dokazivanja, a to samo jer se stav o potonjem može zauzimati i na temelju nalaza i mišljenja vještaka, osim što se može zasnivati i na temelju vjerodostojnih iskaza svjedoka.

Zaključno, još je veća zbunjoza kad se postavi slijedeće pravno-teorijsko pitanje. 

Recimo da je ujednačen stav sudske prakse da dijete(ili nerođeno dijete) ne može biti svjesno gubitka bliske osobe, pa da s obzirom na navedeno nije moglo pretrpjeti duševnu bol, a  što još uvijek nije tako rijedak stav u sudskoj praksi, možemo li zaključiti da se takva većina sudske prakse temelji na ratiu kako je eventualna dosuda naknade štete neutemeljena jer  posljedica štete nastupa "naknadno"(u praksi tek nakon presude), pa kako još nije nastala, nije nastala ni obveza tuženog?

Molim da me netko ispravi ako sam negdje zastranio.

Hvala lijepa

        

    

uređeno: od Legallo
Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Ne znam da li je primjereno da komentiram, ako nije, obrišite post pa ću za ubuduće znati da se ne petljam u stvari u koje se ne razumijem.

Ne svodi li se ovdje na kraju sve na to da bi trebalo tražiti naknadu štete za nešto drugo, a ne duševnu bol?! Jer ako šteta nastaje u budućnosti, tj. nakon presude, onda to i nije šteta nastala duševnom boli, tj. kako je ranije zaključeno, dijete je bilo em pre malo da bi gubitak člana obitelji ostavio traga, em je odnos trajao samo 6 mjeseci.

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

×
×
  • Napravi novi...