Konfisciran/nacionaliziran stan

[vetconoco]

Već dvadesetipet godina vodimo spor oko vlasništva nad stanom. Moja stanarka, već pokojna, kupila je stan na temelju neistinite potvrde da je stan nacionaliziran, a ne konfisciran! Državni arhiv u Zagrebu nije joj izdao nikakvu potvrdu, a ja sam 2000. g i 2010.g dobio uvjerenje da je Državni arhiv u Zagrebu postupio ispravno, te da je stan konfisciran, a ne nacionaliziran! Državni arhiv u Zagrebu izdao mi je sve potvrde da je stan konfisciran. GSKG uputilo me je da tražim zaštitu od Suda.

 

Što da radim?

[slavko1941]

Po kojoj osnovi vi tražite taj stan?

I nije mi jasno što tražite u HDA kada su svi podaci o konfisciranju i nacionaliziranju i razlog tih radnji upisani u vlasničkim listovima i to je jedino mjerodavno stanje vlasništva. 

HDA vam može dati uvid u presude po kojima je imovina konfiscirana  ili nacinalizirana i ništa više. Dio tih presuda može se naći u arhivi Knjižno zemljišnih ureda. A i dugo ste čekali od 2000.god do 2010 godine.

Mišljenja sam da je nastupila zastara.

 

 

[vetconoco]

Ja sam (budući) vlasnik tog stana!

Odvjetnicu sam angažirao!

Ja ne razumijem kako na osnovi lažne potvrde o konfiskaciji, uspije kupiti stan! HDA mi je dva puta objasnio kako nisu ništa pogrešno napravili.

[slavko1941]

Dobro je da ste svoj problem prepustili stručnoj osobi.

Ali nije u redu da ste uz angažman odvjetnice još potražili i drugo mišljenje na ovom forumu što ja tumačim kao nepovjerenje u osobu koju ste odabrali da vam pomogne. Pravo nije zdravstvo gdje je postupak traženja drugog mišljenja uobičajeno.

Dobro sam upoznat sa povratom nacionalizirane i konfiscirane imovine i siguran sam da nitko nije mogao kupiti tu oduzetu imovinu koja se je vraćala isključivo putem komisija posebno oformljenih za te poslove. Zahtijeve su mogli podnijeti vlasnici ili njihovi nasljednicu u prvom nasljednom redu. I sa nikakvom potvrdom o nacionalizaciji niste mogli otlkupiti neku nekretninu koja je bila u vlasništvu države.

Mislim da niste dali baš sve podatke.

Sretno sa budućim vlasništvom.

[vetconoco]

Varate se!

Citiram: #Navedeni stan prodan je u pomanjkanju odgovarajuće dokumentacije i dijelom tadašnjeg mišljenja Javnog Pravobraniteljstva Grada Zagreba, po kojem pristupamo zaključenju ugovora, ako  nam nedostupna dokumentacija po kojoj bi se mogao utvrditi način prelaska imovine u opće narodnu.   

U koliko smatrate da je ugovor o kupoprodaji zaključen suprotno Zakonu o prodaji stanova možete tražiti poništavanje istog pred Općinskim sudom u Zagrebu. #

Ja sam dobio svu dokumentaciju.

Proces ne Sudu traje već dvadesetipet godina!

[Spitfire]

Korisnik Slavko 1941 se ne vara. Tek se Zakonom o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme JK vladavine iz 1997. moglo otkupiti nekretninu (stan) za koji je postojao dokaz da je nacionalizirana ili konfiscirana ako se utvrdi da nije pokrenut postupak prijašnjeg vlasnika prema tome zakonu. Tako da gospođi nije trebao dokaz da je ista nacionalizirana ili konfiscirana, nego naprotiv, da nije ili da o tome nema dokaza, na što aludira i korisnik Slavko. U tome svemu Državni arhiv nije postupio ništa krivo. Čak je takova obavijest gospođi poslužila za otkup jer ga je 1993 mogla otkupiti samo po Zakonu o otkupu stanova na kojima postoji stanarsko pravo i to samo ako nije u suprotnosti sa Zakonom o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike odnosno vlasništvo fizičkih i pravnih osoba iz 1990. 

Dakle, navedni zakon iz 1990 jasno kaže da se zabranjuje prijenos nekretnina koje su, među ostalime, nacionalizirane ili konfiscirane i svaki takav pravni posao sklopljen ili upravni akt donesen protivno toga zakona ništav je glede nekretnina koje se nalaze na području RH. Prema tome, ponavljam, gospođa je mogla otkupiti predmetni stan ako nije bilo dokaza da je isti nacionaliziran ili konfisciran. Tako i navod da je ista otkupila stan na temelju lažirane potvrde da je isti nacionaliziran pada u vodu. Ono što ste trebali i na što vas je uputio GSKG, pokrenuti parnicu pred Općinskim sudom (što i jeste) ali umjesto prepiske sa državnim arhivom što su izdali navedenoj osobi, trebali ste zatražiti građu koja dokazuje da je ista nekretnina konfiscirana kada su već naveli da imaju takove podatke i s time pobijati navedeni ugovor te tražiti da se proglasi ništavim temeljem zakona iz 1990. Jeste li imali ne baš dobrog odvjetnika ili ste sami išli u postupak pa je tužbeni zahtjev bio krivo postavljen, u to ne ulazim ali očigledno da nešto nije odrađeno kako treba čim postupak tako dugo traje.   

[vetconoco]

#Pravo nije zdravstvo gdje je postupak traženja drugog mišljenja uobičajeno.#

Dvadeset i pet godina traje taj spor!

Dajte mi molim vas odgovorite na pitanje:

a. da li da tužim GSKG?

b. Da li da tužim GSKG i osobe koje su kupile stan?

Ja od 2010. plaćam pričuvu za taj stan!

[Spitfire]

Gledajte, možete tužiti koga hoćete i kada hoćete pitanje je samo ima li za to osnova. Ima li osnova da je GSKG postupio protivno zakonu? Ima li osnova da je navedena gospođa učinila nešto protivno zakonu? Ja to ne znam i zbog toga sam vam naveo zakonske odredbe prema kojima je moguće da se odvijao slučaj te što je trebalo napraviti još 1995 a na što vas je uputio i GSKG. Ima li sada osnova za tužbu jednog ili oboje, to vam može odgovoriti samo, kad ste već naveli da ste je angažirali, odvjetnica koja bi prošla cijeli slučaj od početka do sada.