Agencija za naplatu potraživanja

[Liliput13]

Pozdrav, molim vas pomoć.

Imala sam kredit kod banke dignut 2011 godine. Prvu godinu sam otplaćivala, a onda ostala bez posla 2 godine. Banka me ovršila, ali nisam imala primanja pa su prodali moj dug agenciji za naplatu potraživanja. Moj račun kod banke je 0,00 kn i zatvoren je, dakle oni prema meni nemaju potraživanja.

Agencija za naplatu potraživanja je mojoj firmi poslao svoj dopis da im dugujem 115.000,00 kn i potvrdu od javnog bilježnika koju sam potpisala s bankom, 2011 godine. Znači na toj potvrdi od JB se nigdje ne spominje Agencija nego samo banka.

Moje računovodstvo je bez mog znanja platilo dvije rate Agenciji. A onda sam ima zaprijetila da ću tužiti firmu, ako nastave uplaćivati moj novac nekome tko ih ne može ovršiti.

U jednom razgovoru s Agencijim mi je čak agentica rekla da me ne mogu dati na FINU jer sam ja rekla da ću plaćati samo ako me ovrše preko FINE.

Sad je moje pitanje, nastupa li zastara ove godine? Ugovor s bankom je iz lipnja 2011. 

Je li isprava Agencije koju je poslala mojoj firmi valjana? Ja bih rekla da nije jer je to samo dopis s njihovim podacima i traženjem da im se plati. I onda potvrda od JB potpisana s bankom i naslovljena na banku. 

Koliko sam shvatila iz nekih postova, moraju ići na sud da budu valjani ovršenici ili da me daju na FINU. Je li tako?

Pošto nisam ja platila gore spomenute dvije rate, ne prekida se zastara, je li tako?

uređeno: 22. veljača 2021. od Borbena7
Osobni podatak

[Borbena7]

Imate li tu dokumentaciju koju je Agencija dostavila poslodavcu? Na što točno mislite kada kažete da Vas je banka bila ovršila?

[Liliput13]

Imam sve dokumente koje je agencija dostavila poslodavcu. Mogu li vam ih privatno poslati?

Banka je poslala ovrhu na Finu, ali pošto se nije mogla naplatiti (alimentacija je bila prva i nakon nje ništa ne bi viška ostalo) skinuli su to s Fine i prodali dug agenciji. Račun u banci je zatvoren i banci više ništa ne dugujem.

[Borbena7]

Ovdje bi poslodavac trebao zatražiti od Agencije dokaz o ustupu tražbine tj. Ugovor o cesiji, te je nakon toga dužan postupati po dostavljenoj ispravi. I ovdje nije nastupila zastara. 

[Liliput13]

prije 21 sati , Borbena7 je napisao:

Imate li tu dokumentaciju koju je Agencija dostavila poslodavcu? Na što točno mislite kada kažete da Vas je banka bila ovršila?

 

prije 21 sati , Liliput13 je napisao:

Pozdrav, molim vas pomoć.

Imala sam kredit kod banke dignut 2011 godine. Prvu godinu sam otplaćivala, a onda ostala bez posla 2 godine. Banka me ovršila, ali nisam imala primanja pa su prodali moj dug agenciji za naplatu potraživanja. Moj račun kod banke je 0,00 kn i zatvoren je, dakle oni prema meni nemaju potraživanja.

Agencija za naplatu potraživanja je mojoj firmi poslao svoj dopis da im dugujem 115.000,00 kn i potvrdu od javnog bilježnika koju sam potpisala s bankom, 2011 godine. Znači na toj potvrdi od JB se nigdje ne spominje Agencija nego samo banka.

Moje računovodstvo je bez mog znanja platilo dvije rate Agenciji. A onda sam ima zaprijetila da ću tužiti firmu, ako nastave uplaćivati moj novac nekome tko ih ne može ovršiti.

U jednom razgovoru s Agencijim mi je čak agentica rekla da me ne mogu dati na FINU jer sam ja rekla da ću plaćati samo ako me ovrše preko FINE.

Sad je moje pitanje, nastupa li zastara ove godine? Ugovor s bankom je iz lipnja 2011. 

Je li isprava Agencije koju je poslala mojoj firmi valjana? Ja bih rekla da nije jer je to samo dopis s njihovim podacima i traženjem da im se plati. I onda potvrda od JB potpisana s bankom i naslovljena na banku. 

Koliko sam shvatila iz nekih postova, moraju ići na sud da budu valjani ovršenici ili da me daju na FINU. Je li tako?

Pošto nisam ja platila gore spomenute dvije rate, ne prekida se zastara, je li tako?

Agencija ne salje Ugovor o cesiji pa mislim da ga i nema. Zasto bi inace zvali i prijetili ako imaju valjane isprave? 

 A kada nastupa zastara? 

[Borbena7]

Prije 52 minuta, Liliput13 je napisao:

Agencija ne salje Ugovor o cesiji pa mislim da ga i nema.

Nemojte biti tako sigurni, jednostavno su neuredni u poslovanju, ali teško da izmišljaju ustup tražbine. Također, imate pravo tražiti od banke očitovanje, kome je ustupila tražbinu?

Prije 53 minuta, Liliput13 je napisao:

A kada nastupa zastara? 

Kada Vas je banka bila ovršila i na koji način je pokušala prisilnu naplatu?

[Liliput13]

Prije 9 minuta, Borbena7 je napisao:

Nemojte biti tako sigurni, jednostavno su neuredni u poslovanju, ali teško da izmišljaju ustup tražbine. Također, imate pravo tražiti od banke očitovanje, kome je ustupila tražbinu?

Kada Vas je banka bila ovršila i na koji način je pokušala prisilnu naplatu?

Mislim pocetkom 2015-e. Slali su zaduznicu na Finu

[Liliput13]

Banka ne da nikakve podatke. Trazila sam vec. 

[Borbena7]

Prije 1 minutu, Liliput13 je napisao:

Mislim pocetkom 2015-e. Slali su zaduznicu na Finu

Zastarni rok je 10. godina, ali se on prekida pokušajem naplate i nakon prekida teče iz početka.

Prije 1 minutu, Liliput13 je napisao:

Banka ne da nikakve podatke. Trazila sam vec. 

Tražite ih pisanim putem i pozovite se na čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.

[Liliput13]

Znaci tek 2025-e? A jel' se u to racuna sto je moje racunovodstvo bez mog znanja platilo dva puta agenciji?

[Borbena7]

Tek 2031, ali pod uvjetom da više ništa ne pokušavaju u pogledu prisilne naplate do tada. I to bez obzira što je poslodavca postupio po traženju. A ukoliko se poslodavac ogluši o daljnjem postupanju sukladno njihovom traženju, može očekivati da oni od suda traže da snosi posljedice u vidu čl. 201. OZ.

[Liliput13]

Ok, malo me buni cl. 197 Ovrsnog zakona. Bilo bi mi jasno ovo sto govorite da nije clanka 197.

I sve ovo da poslodavac moze odgovarati je zapravo moguce samo ako dodje sudsko rjesenje, je li tako?

Agencija se zasada poziva na Izvansudsku ovrhu.

 

[Borbena7]

Prije 11 minuta, Liliput13 je napisao:

malo me buni cl. 197 Ovrsnog zakona. Bilo bi mi jasno ovo sto govorite da nije clanka 197.

Kod Vas je u pitanju zapljena po pristanku dužnika, pa ovakva Isprava ima učinak rješenja o ovrsi. Tada je to bio čl. 124. OZ, a danas je čl. 202. OZ.

Prije 13 minuta, Liliput13 je napisao:

I sve ovo da poslodavac moze odgovarati je zapravo moguce samo ako dodje sudsko rjesenje, je li tako?

Budite pažljivi, jer je Agenciji dovoljno da naprave prijedlog za ovrhu u odnosu na poslodavca po čl. 201. OZ i sud će ga bez problema usvojiti, ako Agencija dokaže da je poslodavcu poslala što je već poslala i da on nije postupio. 

Prije 15 minuta, Liliput13 je napisao:

Agencija se zasada poziva na Izvansudsku ovrhu.

Da, dok je poslodavac postupao po njihovom traženju, a to više nije tako. Agenciji je posve isto tko će platiti dug, Vi ili poslodavac.

[Liliput13]

Ok, ali agencija nikada nije poslala Ugovor o cesiji. Dakle, nisu poslali valjan dokument. Ono sto sam vam poslala u poruci je to na osnovu cega je firma dva puta platila. Ako kojim slucajem nekada posalju Ugovor o cesiji, znat cu kakvaje situacija.

Na osnovu dopisa od Agencije koji je firma primila mislim da ni jedan sud ne moze podici ovrhu. Jesam li u pravu? 

 

 

[Borbena7]

Prije 10 minuta, Liliput13 je napisao:

Ok, ali agencija nikada nije poslala Ugovor o cesiji.

Poslodavac ih je mogao tražiti, ukoliko je sumnjao u istinitost, ali nije. Tako da je i dalje njegova krivnja.

Prije 11 minuta, Liliput13 je napisao:

Na osnovu dopisa od Agencije koji je firma primila mislim da ni jedan sud ne moze podici ovrhu. Jesam li u pravu? 

Niste, sudu se neće dostaviti ovakva dokumentacija, već uređen ovršni prijedloga za provedbu ovrhe na poslodavcu.

[Liliput13]

pa to i nije bas ispravno. Ako ja preko odvjetnika trazim Ugovor o cesiji i ne posalju ga? Moze li se to koristiti na sudu? I u tom Ugovoru ce pisati za koliko je potrazivanje prodano ili ne?

[Borbena7]

Prije 2 minuta, Liliput13 je napisao:

pa to i nije bas ispravno.

Što?

Prije 2 minuta, Liliput13 je napisao:

Ako ja preko odvjetnika trazim Ugovor o cesiji i ne posalju ga? Moze li se to koristiti na sudu? I u tom Ugovoru ce pisati za koliko je potrazivanje prodano ili ne?

Ništa Vi niste ovlašteni tražiti, jedino poslodavac može tražiti dokaz o ustupu i to je sve. A iznos ustupa nisu dužni predočiti ni sudu.

[Liliput13]

Ok, ali njima ne duguje firma nego ja. Zasto nemam pravo traziti valjanu dokumentaciju? Kako ja znam da su bas oni otkupili moj dug? Moraju mi dati neki dokaz.

Nije ispravno da se firmi salje jedna dokumentacija, a na sudu se prikazuje da je poslano nesto drugo

[Borbena7]

Poštovana, mislim da su moji odgovori bili poprilično jasni, tako da nema smisla da se ponavljam. U svakom slučaju da sam na Vaše mjestu, ne bih toliko izlagala poslodavca, jer kada sud donese rješenje o ovrsi na njegovo ime, tada će biti kasno za Vaše postupanje.

[Liliput13]

Pa ne izlazem ja poslodavca. Agencija nije poslala valjanu dokumentaciju.

Gdje je tu moja krivica?

Ja i nisam htjela da se firma mijesa. Uporno ponavljam Agenciji da se naplate preko Fine. Sudsko rjesenje i pravac Fina!

Vi sad kazete da bi firma trebala placati premda nema pravnu osnovnu tj. uvid u valjanu dokumentaciju.

I firma je kriva jer Agencija nije poslala valjanu dokumentaciju???

Sve mi je jasno, daljni odgovori nisu potrebni.

[Borbena7]

prije 6 sati , Liliput13 je napisao:

Agencija nije poslala valjanu dokumentaciju.

Poslodavac je bio dužan tražiti informaciju više ukoliko mu je nešto bilo sporno, a ne se samo oglušiti.

prije 6 sati , Liliput13 je napisao:

Gdje je tu moja krivica?

Nema Vaše krivnje, ali ima krivnje poslodavca, a za koju OZ predviđa sankciju u vidu provedbe ovrhe na teret poslodavca.

prije 6 sati , Liliput13 je napisao:

Ja i nisam htjela da se firma mijesa. Uporno ponavljam Agenciji da se naplate preko Fine. Sudsko rjesenje i pravac Fina!

Vi ste samo ovršenik i kao takva nemate pravo birati predmet i sredstvo ovrhe. Ovrhovoditelj je taj koji bira kada i na koji način pokreće ovršni postupak.

prije 6 sati , Liliput13 je napisao:

Vi sad kazete da bi firma trebala placati premda nema pravnu osnovnu tj. uvid u valjanu dokumentaciju.

I firma je kriva jer Agencija nije poslala valjanu dokumentaciju???

Poslodavac je kriv za nepostupanje.

[Bigzbi123]

Pozdrav. Imam pitanje u vezi agencije za naplatu dugovanja. Brat je ima ugovor sa HT-om za mobitel. Kako je zbog korona krize ostao bez posla, nije bio u mogućnosti plaćati i stvorio se dug od nekih 4000kuna.U međuvremenu brat je preminuo a HT je prije njegove smrti prodao dug agenciji.U HT je predana smrtni list od brata i oni su napravili raskid ugovora. Prije par dana na adresu stiže iz agencije obavijest o dugovanja. Telefonski sam kontaktirao agenciju i rekao im da je brat preminuo i na mail im poslao smrtni list. E sad dolazi do toga da me zovu svaki dan da ja moram podmiriti taj dug i prijete tužbom iako ostavinska još nije bila i pravno još nije defeniran bratova nasljednik. 

[Borbena7]

prije 2 sati , Bigzbi123 je napisao:

E sad dolazi do toga da me zovu svaki dan da ja moram podmiriti taj dug i prijete tužbom iako ostavinska još nije bila i pravno još nije defeniran bratova nasljednik. 

Za bratov dug odgovara onaj tko se prihvati nasljedstva i to samo do visine vrijednosti nasljeđenog dijela. Do tada Vas nemaju za što zvati i uznemiravati.