Pristranost suca - kako dokazati

[ignorant]

Imam slučaj gdje je sudac u rješavanju oko naknade sudskih troškova za neki podnesak, gdje protustranka nije uopće involvirana niti obavještena (niti treba biti) odredio naknadu i o tome ću se žaliti 2. stupnju i to je ok.

No ono što je napravio jest, da je u obrazloženju spomenuo da imam neke druge postupke (u kojima on nije sudac), aludirajući na moju krivnju/nevaljalost/... (ne tim riječima, nego onako okolo).

Moje je pitanje: može li sudac trgovačkog suda (bez da je ijedna stranka na to ukazala i pozvala se na to) ići istraživati koje ja još postupke vodim i onda to navoditi u rješenju i još pri tome ne pokazati ikakvu relevantnost tih činjenica za njegov predmet (da, baš tako je napravio).

Nije li sudac obvezan baviti se samo mojim predmetom, a da nema pravo uvida u ostale moje predmete (osim naravno ako ih neka od stranaka spominje u postupku). Nadalje, je li on uopće ima pravo istraživati koje ja još predmete imam i gdje.

Ovo pitam, jer se iz gore spomenutog obrazloženja vidi da je ili:

a) on imao nešto protiv mene i išao istraživati dodatno na što nije (ili je?) imao pravo

b) ili je čak usmeno, mimo zapisnika, šurovao s protustrankom, koja mu je onda spomenula druge postupke, a on ih onda ubacio "iz neba" u obrazloženje

Napomena: taj sudac nije voditelj/zamjenik odjela ili na nekoj funkciji u sudu da bi "slučajno" imao uvid u sve predmete na sudu, ali i tada pretpostavljam da ne bi smio (ili bi?) koristiti ih izvan raspolaganja stranaka i stanja u spisu.

Zaključno pitanje: imaju li svi suci na Trg. sudovima uvid u sve aktualne predmete, pa da tako mogu, na svoju ruku, bez inicijative ijedne stranke i bez da u samom spisu ima išta o drugim postupcima, razgledavati druge moje postupke?

Taj sudac je već sudio protiv mene s jako pedantno manipuliranim obrazloženjem i bojim se da je pristran i sad mi je opet dodijeljen.

Ili sam "zabrijao" i potpuno je normalno da kad sudac ima predmet malo baci oko na stranke pretražujući po drugim predmetima na sudu i bez ustezanja takve samoinicijativno prikupljene podatke ubacuje u obrazloženje odluka, i to bez obrazloženja od kuda mu te informacije?

Hvala.

[ude]

Na ročištu odmah trebate tražiti da to što je rekao uđe u zapisnik  i tada ćete moći tražiti svoja prava za vrijeđanje od strane suca , nepristranost  itd . Ako sudac   ne želi unijeti u zapisnik to što Vam predbacuje , nemojte potpisati zapisnik , žalite se na  sadržaj zapisnika bez  onog što je izrekao, jer to bi bilo podcjenjivanje stranke  i dovođenje u ponižavajući položaj.

Možete tražiti radi toga izuzeće suca , zatim dopisom obavijestiti predsjednika suda o ponašanju suca i tražiti da etičko povjerenstvo suda odluči o odgovornosti suca .

Pozdrav !

[ignorant]

Puno hvala na odgovoru. Odvjetnici se doslovno boje sudjelovati u zahtjevima za izuzeće suca, ali mislim da nećemo nikada napredovati kao društvo ako ćemo se samo povlačiti kad pravni lijekovi (izuzeće) "se ne preporučaju" iako postoje.

No, ako mogu ukazati na moj konkretan slučaj, ovo nije bilo na raspravi nego oko nekih troškova (ne usudim se iznijeti sve detalje, khm) tako da imam već crno na bijelo. Radi se o sljedećem:

1. sudac je na neki način (pretražujući po drugim predmetima na sudu) samoinicijativno (bez da je ijedna strana ukazivala na to) prikupio moje podatke o nekim drugim predmetima na sudu

2. bez ustezanja takve samoinicijativno prikupljene podatke ubacio u obrazloženje odluke (bez obrazloženja od kuda mu te informacije, ne znam smije li baš zagledavati u cijele predmete koji nisu kod njega)

3. protumačio iz tih podataka samoinicijativno što ja želim ili ne želim postići s tim drugim postupcima (aludirao da manipuliram)

4. obrazložio svoju odluku (potpuno nevezano od 1.-3.)

Možda zvuči psihodelično, no s obrazloženjem odluke vezano je samo ovo pod 4., a ovo pod 1.-3. je samo nabrojao i prokomentirao (pod 3.), a uopće nije upotrijebio kao neki dodatni argument u obrazloženju, ništa, kao da je htio meni "poslati neku poruku". Nije uopće taj traktat 1.-3. doveo u vezu s odlukom koju je donio (a niti to nije povezljivo)!

Sad se ja pitam, mogu li iz tako iracionalnog ponašanja (te točke 1.-3.) suca reći da ima nešto protiv mene i tražiti izuzeće? Ili čak ići na "etičko povjerenstvo suda"?

Kad spominjete "etičko povjerenstvo suda" mislite li na sudačko vijeće iz Zakona o sudovima? Za trgovačke sudove ono se nalazi "pri visokom trgovačkom sudu" (Zakon o sudovima - ZoS čl.50.). Ono doista (čl. 49. ZoS) odlučuje o zahtjevu za ocjenu postojanja povrede Kodeksa sudačke etike. No, bojim se toga.  Hoće li svoj svoga osuditi ili ću ja još dublje u nemilost struktura zaglibiti?

 

[frenki zg]

Sudac, kad unese vaše osobne podatke, na Monitoru mu izađu vaše - pravomoćne presude.
Za, postupke koji se eventualno vode na neko sudu - Ne, zato vam postavi pitanje dali se protiv vas vodi
neki sudski postupak.
Vezano uz navedenu konstataciju, stavio u obrazloženje - više vjerujem, da to smije, inače to nebi 
stavio u obrazloženje.
Nisam siguran u ovo zadnje, nije moje područje - to spada pod, procesno pravo.
poz

[ignorant]

Puno hvala na informaciji uz ispriku da nisam zahvalio ranije.

[frenki zg]

prije 5 sati , ignorant je napisao:

Puno hvala na informaciji uz ispriku da nisam zahvalio ranije.

Nikad nije kasno - jedino mi na Sahranu - ne smijete -ne doći ili zakasniti.👍.

[ignorant]

Jako je teško stići točno. Ali je jako lako stići ranije.

Uzgred, vidim da ste veteran, pa, primijetio sam da nema nekog foruma parnično-procesnog, općenitog, a ni ustavnog (ustavne tužbe i ocjene zakonitosti), mislim ni o reviziji građanskih postupaka (VSRH fan club), pogotovo po novom sa zahtjevom da dopuštenje revizije. Imao bih par pitanja o sudskoj pristojbi, od mišljenja je li se svi slažemo da su neke stvari nedorečene, do toga kako neke stvari koje neki sudovi preko koljena "doreknu" ocijeniti na USRH. Znam da se oni teoretski ne žele baviti pristojbama, ali, ... ocjena akta (Pravno shvaćanje sa sjednice odjela suda) bi možda prošla. Pa onda, možda se i ministarstvu može žaliti... Ja sam spreman tih par stotina kuna poslati k vragu (pardon, u proračun RH), ali žao mi je onih koji si to ne mogu priuštiti, a još više mi je žao kad se s narodom poigrava kao mačka s mišem u klopci. Pa ako može neki procesni forum...ili da ja to bubnem negdje. Mogao bih u trgovačko ovdje (i radi se o VTS-u koji se malo raskomotio), ali jednako se tako mogao "raskomotiti" i bilo koji drugi viši sud, pa mi je to nekako više procesno, zajedničko pitanje (ma da, nije baš ni to, nego maltene upravno-pravno pitanje), ali i ustavno-pravno, kad se ide na ocjenu zakonitosti.

[frenki zg]

Za 95% Vaših pitanja se može ovdje na portalu naći, gdje ga smjestiti.

Sve vezano uz Ustavni sud - odgovor donosi većina na - Referendumu. U Parlamentu većina Zastupnika mijenja zakone - a, te Zastupnike,, biramo mi sami - tako bi bar trebalo biti.

Slažem se da bi trebalo otvoriti - pod - rubriku - parnično i procesno pravo - vezano

kao - obrt - 

Trgovačko pravo.

Hvala na prijedlogu. -  @Drod

uređeno: 2. svibanj 2021. od frenki zg
dopuna