Jump to content

Usred parnice ostali bez odvjetnika - što sad?


Preporučene objave

Dobar dan

Imam par pitanja.

Kontekst:

Moja mama i ja smo utuženi i u trenutku kada imamo 3 parnice (isti tužitelj) reviziju za glavnu presudu koja čeka 5 godina, kada je protiv nas pokrenuta ovrha bez obzira na tu reviziju kao ni na žalbu prema ovrsi na koju još nije odgovoreno i prekjučer nam je odvjetnik koji je sve to vodio otkazao zastupanje. Neču sad ulaziti u detalje.

Još je na taj isti dan sa suda u njegov ured stigla obavijest o najavljenom vještaćenju nekretnine koja uopće nije bila obuhvaćena glavnom tužbom po kojoj se računa ovrha.

 

Znači zanima me koja je sad procedura? Moram li kontaktirati sud i tražiti odgode dok ne nađemo novog odvjetnika? Odvjetnik je odmah poslao obavijest sudu i več smo obavili primopredaju spisa.

Hvala unaprijed

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Puno vam hvala na odgovoru G-Man.

Što se tiče st.4 iz čl.99 ZPP-a, znači li to da tih mjesec dana naš, sada bivši odvjetnik, ima obavezu poduzeti sve radnje kako bi naša prava bila adekvatno zaštićena?

A da nadodam još jedno pitanje. No da bih ga postavio trebam objasniti kontekst.

Naime, taj odvjetnik nas je zastupao nekih 7 godina. Pa je doživio moždani udar i morao otići u penziju prije 2godine. I kako se to dogodilo sve njegove slučajeve je preuzela njegova dotadašnja "desna ruka", odvjetnica koja je u najmanju ruku nesposobna, a naknadno smo otkrili i da je nekada davno bila sutkinja koja je smijenjena jer je nekome bila prijetila bombom! Mi smo to saznali naknadno, a on nam ju je bio preporučio i tvrdio da če ona moći zastupati naša prava dok joj on iz "sjene" piše žalbe i ostalo. Što je nama imalo logike jer je slučaj kompliciran i traje od 2002ge pa smo pristali. Drugi razlog je bio što nam je taj odvjetnik, kada je vidio na koji način su nas opelješili prethodni odvjetnici (duga priča, druga tema, isti pravni slučaj) naplačivao minimalne naknade za svoje usluge.

Od tada nas je zastupala više puta. A problemi su počeli ubrzo nakon njenog preuzimanja njegovih slučajeva. Npr, mene je zastupala na ostavinskoj raspravi i uopće se nije pojavila. U drugom slučaju je kao lutka sjedila dok sam ja morao sutkinji navoditi razloge i ukazivati na tužiteljeve laži i manipulacije. 

No da se vratim na pitanje. Prije otpr. 7 dana je ta odvjetnica bila poslala mojoj majci dopis da ju tužiteljev odvjetnik traži da "sjedne sa njim u auto i dođe na primo-predaju kljućeva za ulaze koji su na prostorijama koje tužitelj treba dobiti (što je samo tužiteljeva taktika kako bi pred sudom potvrdio svoje lažne navode kako ga se u tak prostor ne pušta i kako tak prostor, uz profit, koristimo mi) te da ona to ne želi. Pa je zahtijevala da moja Majka bude nazočna i da to sama obavi sa tužiteljem i njegovim odvjetnikom, jer odvjetnica ne želi sa tužiteljem "sjedati u auto".

Na što smo mi bili odgovorili da nikako ne želimo bez zastupanja imati kontakt sa tužiteljem i njegovim odvjetnikom. Taj čovijek je varalica i laže i tako je uopće i došao do presude po kojoj smo mu mi dužni jer navodno koristimo i ne puštamo ga u njegov prostor. A to je prazna garaža kojoj su vrata otvorena skoro 15godina koju nitko ne koristi za ništa. Uglavnom, nije nam bilo jasno zašto ona sada navodi kao problem da ju tužitelj traži da sa njim sjedne u auto kako bi došla na dogovorenu primopredaju kljuća, kao da nije mogla uzeti taxi i doći u dogovoreno vrijeme.

Tako da je moja Majka u pismenom odgovoru rekla da nas obavijeste ako nas u ovom slučaju više nemogu/ne žele zastupati jer mi ne namjeravamo bez odvjetnika imati kontakt sa tužiteljem, a jer mu to nebi bio prvi put da je tako nešto iskoristi za manipulacijom suda u ovom slučaju. Na što je odvjetnica (uz blagoslov tog našeg nekadašnjeg odvjetnika koji joj sada iz penzije piše slučajeve koje mu ona vodi kao "nasljednik") drugi dan odgovorila otkazom zastupanja, naglašavajuči da je to učinila jer smo mi "nezadovoljni sa načinom na koji nas zastupa".

Po meni je ovo velike apsurd i nije mi jasno kako ta odvjetnica uopće može otkazati zastupanje navodeći takav smiješan razlog. A zanima me dali je ona time prekršila zakon i jeli time potezom možda na neki način prekršila naša prava?

Nadam se da če vam biti shvatljivo. Ovaj slučaj je toliko kompliciran da dok postavim pitanje moram napisati karticu dvije teksta. Moje isprike.

Lp

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
, Darkob444 je napisao:

Po meni je ovo velike apsurd i nije mi jasno kako ta odvjetnica uopće može otkazati zastupanje navodeći takav smiješan razlog. A zanima me dali je ona time prekršila zakon i jeli time potezom možda na neki način prekršila naša prava?

Nema povrede zakona uz već istaknutu obvezu po čl. 99/4 ZPP-a.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Moje isprike, imam još par pitanja glede činjenice da moram obavijestiti sudove pismenim putem:

Ja sada svakom sudu posebno podnesak sa molbom da odgode sve zakazane radnje dok ne sredimo novo pravno zastupanje. Mogu li u podnesku navesti sebe i majku ili bi svako od nas morao napraviti to posebno? Pretpostavljam da će biti dovoljno da navedem tužitelja i nas kao tuženike. Oprostite na glupom pitanju

Trebam li raditi podnesak i u slučaju ove parnice za koju imamo več predanu reviziju. Ili podneske radim samo za parnice koje su u procesu?

Pretpostavljam da nemoram raditi podnesak u slučaju odbačene ustavne tužbe gdje treba pisati zahtjev Europskoj komisiji?

Lp

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 29 minuta, Darkob444 je napisao:

Mogu li u podnesku navesti sebe i majku ili bi svako od nas morao napraviti to posebno? Pretpostavljam da će biti dovoljno da navedem tužitelja i nas kao tuženike. Oprostite na glupom pitanju

Navedite poslovni broj spisa i potpišite se Vi i majka kao podnositelji podneska.

Prije 30 minuta, Darkob444 je napisao:

Trebam li raditi podnesak i u slučaju ove parnice za koju imamo več predanu reviziju.

Da.

Prije 30 minuta, Darkob444 je napisao:

Pretpostavljam da nemoram raditi podnesak u slučaju odbačene ustavne tužbe gdje treba pisati zahtjev Europskoj komisiji?

Tako je.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Puno Vam hvala Borbena7.

Ispričavam se ali imam još jedno pitanje,

Htio bih u podnesku u kratko opisati zašto smo ostali bez zastupanja. Razlog je što je u ovom pravnom slučaju to bio naš peti odvjetnik, odvjetnica u ovom slučaju (detalji iznad). Svakako bih htio da sudac/sudski savjetnik izbjegne stvoriti dojam da je to sve našom krivicom. A i htio bih da se negdje vidi način na koji tužitelj/ovrhovoditelj mogućno pokušava ponovo izmanipulirati nekakvu premisu za preinaku svojih kameleonskih tužbenih zahtjeva. Več nam je prije godinu dana pismenim putem zahtijevao te kljućeve i ne sjećam se toćno detalja odgovora, ali mi smo u principu ostajali pri tome da on ima slobodan pristup tome svome prostoru i da ga mi ne onemogućavamo (a kamoli da koristimo taj prostor)u tome, što je sutkinja zanemarila. I sada tužitelj/ovrhovoditelj ima ovaj, po meni pravno ne-utemeljen zahtjev, koji je poslao našoj odvjetnici, da ona mora sjesti sa njim u auto, jer tužitelj ne želi kljućeve primiti od naše odvjetnice na nekoj drugoj lokaciji. I zato što smo mi odbili biti na primopredaji bez pravnog zastupnika/svjedoka smo ga u stvari izgubili.

Zanima me na što bih trebao pripaziti dok bih sastavio taj tekst?

Da nadodam kontekst vama, da znate zašto u ovome slučaju ima toliko odvjetnika na strani tuženika. Prva tri odvjetnika su radila protiv majčinih interesa i tada ja još nisam imao nikakvog pojma što se događa, koja prava imamo i koja se krše, koji su temelji parnice, zašto tako dugo traje itd. Ona je nažalost bila u potpunosti pravno nepismena i svo svoje povjerenje je po default-u davala svojim opunomoćenicima. Tek kada sam se prije otprilike 8 godina počeo zanimati je moja majka počela otkrivati tu činjenicu i pokušala nači bolje zastupanje. A sada smo ostali bez te odvjetnice koju nismo mogli predvidjeti a koja nam je na neki način bila lakši izbor koji nam se njenom zaslugom obio o glavu. Njen stariji prethodnik je bio puno puno sposobniji od nje, iako je po svemu sudeći i on imao nekoliko propusta, ali eto i on se preračunao i nakon svog moždanog udara jednostavno u tim godinama i sa takvim zdravljem nije mu to pošlo za rukom.

Hvala Vam,

isprike na podugačkom postu ali mislim da je u ovom slučaju kontekst dosta bitan, hvala na čitanju!

Lp

 

 

uređeno: od Darkob444
Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Znači ipak bih mogao napisati poseban podnesak? Odlično!

Mogu li ispod naslova taj podnesak započeti sa: "Obavještavam ovim putem sud o okolnostima prestanka zastupanja odvjetnice te i te ..."

Možda je ovom pitanju mjesto u nekom drugom dijelu foruma ali da ga postavim:

Da li je normalno  da tužitelj/ovrhovoditelj ima takve zahtjeve od tuženikove odvjetnice, da u smislu primopredaje kljuća traži od nje da "sjedne sa njim u auto" jer to mora biti na lokaciji nekretnine o kojoj se u tužbi radi, uz njeno i prisustvo tuženika. Pa da ona onda odbije sjesti sa njim u auto, da zaobiđe očitu opciju uzeti si taxi o trošku tuženika/svojih klijenata, ali da prihvati taj zahtjev i da traži od svojih klijenata da se sami "razračunavaju" sa tužiteljem/ovrhovoditeljem.

 

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
Prije 12 minuta, Darkob444 je napisao:

Mogu li ispod naslova taj podnesak započeti sa: "Obavještavam ovim putem sud o okolnostima prestanka zastupanja odvjetnice te i te ..."

Da, možete.

Prije 13 minuta, Darkob444 je napisao:

Da li je normalno  da tužitelj/ovrhovoditelj ima takve zahtjeve od tuženikove odvjetnice, da u smislu primopredaje kljuća traži od nje da "sjedne sa njim u auto" jer to mora biti na lokaciji nekretnine o kojoj se u tužbi radi, uz njeno i prisustvo tuženika. Pa da ona onda odbije sjesti sa njim u auto, da zaobiđe očitu opciju uzeti si taxi o trošku tuženika/svojih klijenata, ali da prihvati taj zahtjev i da traži od svojih klijenata da se sami "razračunavaju" sa tužiteljem/ovrhovoditeljem.

Ne, nije uobičajeno.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama
prije 15 sati , Darkob444 je napisao:

Da li je normalno  da tužitelj/ovrhovoditelj ima takve zahtjeve od tuženikove odvjetnice, da u smislu primopredaje kljuća traži od nje da "sjedne sa njim u auto" jer to mora biti na lokaciji nekretnine o kojoj se u tužbi radi, uz njeno i prisustvo tuženika. Pa da ona onda odbije sjesti sa njim u auto, da zaobiđe očitu opciju uzeti si taxi o trošku tuženika/svojih klijenata, ali da prihvati taj zahtjev i da traži od svojih klijenata da se sami "razračunavaju" sa tužiteljem/ovrhovoditeljem.

Potvrđujem, nije uobičajeno da se punomoćnici protivnih strana voze zajedno u automobilu, nije uobičajeno da ako stranka to zatraži, punomoćnik ne bude na lokaciji (pod uvjetom da će to moći i naplatiti, naravno, kao i sav trošak), ili da ne ovlasti nekoga da ga zamijeni.

Link to post
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

×
×
  • Napravi novi...