Nadležnost sudova

[YOT]

Pozdrav svima,

 

Evo novi sam na forumu i nadam se da ću upit napisati na pravom mjestu. Radi se o nadležnosti sudova ali ne klasičnoj stvarnoj i mjesnoj nadležnosti što se tiče odlučivanja u prvom i drugom stupnju već se radi o malo specifičnoj situaciji. Zbog službene tajne koju moram čuvati pisati ću općenito ali razumijeti će se poanta upita.

 

Osobi A je određen istražni zatvor po rješenju Općinskog suda u Zagrebu za neko djelo. Tokom boravka u istražom zatvoru dolazi do napada na službenu osobu B i nanošenja teških tjelesnih ozljeda zbog kojih je bio potreban operativni zahvat. Pokrenut je kazneni potupak na Općinskom sudu u Novom Zagrebu no postupak je došao do davanja iskaza osobe B na Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu i tu osoba A, nakon 10 mjeseci od događaja umire. Obustavlja se kazneni postupak. Tokom radnji Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu utvrđeno je od strane vještaka da osoba A boluje od trajne i teške duševne bolesti i da je u trenutku događaja bila neubrojiva. 

 

Ono što muči osobu B, da li je moguće da je došlo do propusta u radu Općinskog suda u Zagrebu i Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu u prvom slučaju za koji je osoba A pritvorena i s kojim (postupkom jel) osoba B nema veze? Da li je tada bilo moguće provesti vještačenje te da li je osoba A u startu trebala biti smještena u Zatvorskoj bolnici ili nekoj drugoj ustanovi a ne u zatvoru? Samim time ne bi došlo do napada.

 

Radnje koje je osoba B poduzela:

- prijedlog Zamjeniku ODO Novi Zagreb da se ispita sudac istrage i Zamjenik ODO Zagreb - odgovor da nije u stvarnoj ni mjesnoj nadležnosti

- upit Općinskom sudu u Zagrebu - odgovor da o žalbama na rješenja tog suda donosi neki od županijskih sudova (iako ovdje osoba B ne može pisati klasičnu žalbu kad nije stranka u postupku)

- upit Županijskom sudu u Zagrebu da li je u njihovoj nadležnosti preispitati suca i zamjenika ODO Zagreb - odgovora nema

- upit Državnom sudbenom vijeću da odgovore osobi B u čijoj je to nadležnost - odgovor je upućivanje na županijski sud

 

Osobi B je jasno da ne može dobiti uvid u predmet pred Općinskim sudom u Zagrebu (po čijem je rješenju je osoba A pritvorena) jer nema veze sa tim predmetom. ali bitno joj je da se istraži i samo obavijesti da li je bilo propusta te da li je osoba B mogla biti drugdje smještena s obzirom na bolest koja traje više desetljeća? Koje tijelo ima nadležnost istražiti to?

uređeno: 5. travanj 2021. od YOT

[G-man]

Nisam siguran da je moguće uspostaviti kauzalitet između eventualnog propusta nadležnih tijela te nastale posljedice budući je u pitanju nepredvidivi faktor - čovjek. To bi bilo kao da sud u svojoj presudi oštrije ne sankcionira recimo vozača (sa sigurnosnom ili zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke) pa taj vozač počini novu prometnu nesreću u kojoj netko smrtno strada te sad obitelj poginulog tuži RH.

Također, činjenica da je u vrijeme napada na službenu osobu ustanovljeno da je okrivljenik bio u neubrojivom stanju ne znači automatizmom da je to bio slučaj i kod prvog kaznenog djela (radi kojeg je pritvoren). U konačnici, s okrivljenikom se obavila dokazna radnja prvog ispitivanja pa bi se utvrdila barem eventualna sumnja u njegovu duševnu rastrojenost.

Daljnji problem je dokazivanje obzirom da nemate nalaz i mišljenje liječnika o (ne)ubrojivosti okrivljenika prilikom pritvaranja za prvo KD. Eventualno bi vam moglo biti od pomoći postojanje medicinske dokumentacije koja ekstenzivno govori o iznimnim duševnim problemima okrivljenika, ali i tu je za vjerovati da takva osoba definitivno ne bi bila prepuštena samoj sebi već bi bila, ili institucionalizirana ili pod strogim nadzorom liječnika pa bi vjerujem netko nakon par dana postavio pitanje "gdje je". Da ne kažem da bi se takva sumnja relativno lako utvrdila prilikom njegova ispitivanja.

Nadležno tijelo da ispita ovakve vaše tvrdnje, po meni, bio bi USKOK ukoliko biste išli sa prijavom protiv suca istrage i zamjenika DO-a radi KD zlouporabe položaja i ovlasti. Ove ograde koje sam vam istaknuo svakako stoje.

[YOT]

hvala na odgovoru

[Ruby_Danderfluff]

, G-man je napisao:

Nisam siguran da je moguće uspostaviti kauzalitet između eventualnog propusta nadležnih tijela te nastale posljedice budući je u pitanju nepredvidivi faktor - čovjek. To bi bilo kao da sud u svojoj presudi oštrije ne sankcionira recimo vozača (sa sigurnosnom ili zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke) pa taj vozač počini novu prometnu nesreću u kojoj netko smrtno strada te sad obitelj poginulog tuži RH.

Upravo se to, G-man, dogodilo u posljednjoj odluci koja je oplela po našem pravosuđu iz Strassbourga - čovjek kojemu je trebala biti oduzeta vozačka dozvola, a nije bila zbog sporosti prekršajnog pravosuđa, sjeo je u auto i pregazio čovjeka, zbog čega je utvrđena povreda prava na život obitelji poginuloga. LINK LINK

"Upravo to je razlog zašto, mišljenja je ESLJP, vlast nije uspjela osigurati povjerenje javnosti u poštivanje vladavine prava i sposobnosti vlasti da spriječe bilokakvu pojavu sličnih nezakonitih djela, a što predstavlja povredu Konvencije."

Meni zato ovo pitanje ima logike i podržavam da se na taj način ispita odgovornost i eventualni propusti tijela progona, onako kako predlaže G-man. 

[G-man]

prije 1 sat, Ruby_Danderfluff je napisao:

Upravo se to, G-man, dogodilo u posljednjoj odluci koja je oplela po našem pravosuđu iz Strassbourga - čovjek kojemu je trebala biti oduzeta vozačka dozvola, a nije bila zbog sporosti prekršajnog pravosuđa, sjeo je u auto i pregazio čovjeka, zbog čega je utvrđena povreda prava na život obitelji poginuloga. LINK LINK

"Upravo to je razlog zašto, mišljenja je ESLJP, vlast nije uspjela osigurati povjerenje javnosti u poštivanje vladavine prava i sposobnosti vlasti da spriječe bilokakvu pojavu sličnih nezakonitih djela, a što predstavlja povredu Konvencije."

Poznat mi je taj slučaj, no ukoliko se ne varam, problem kod njega bio je u tome što je postojala pravomoćno izrečena zaštitna mjera, koja nikako da se nije sprovela, izvršila i tu je onda nažalost došlo do prometne nesreće sa smrtnom posljedicom. Znači, može se ustanoviti kauzalna veza jer postoji evidentan propust nadležnih tijela odnosno države u smislu odgovornosti za povredu Konvencije.

U slučaju korisnika, propust bi se prvo morao utvrditi, a sad je na korisniku želi li ulaziti u to ili ne, ja sam samo istaknuo pitanja za koja smatram da će se svakako javiti tijekom takvog postupka, a s neizvjesnim ishodom.

[YOT]

Hvala vam obojici na odgovorima na temu. Problem je što se bojim da li bi se mogli javiti problemi, da li bi mi mogla biti ugrožena egzistencija, da li bi se nada mnom mogao vršiti mobing te da li bi mogao biti zakinut za napredovanja i slično. No samo u ovom slučaju razmišljam o tome. Ne bih nikada recimo počinio neko kazneno djelo bojeći se za sve navedeno.

 

Ovdje se radi o eventualnoj kaznenoj odgovornosti suca ili zamjenika ODO. Nažalost, vjerojatno nam je svima poznat slučaj Ana Marie Braim. Žena je radilasvoj posao a završila kao "šizofreničarka". Ne vjerujem ni u kakve teorije urote i slično, ali vjerujem da su ljudi spremni učiniti štošta da zaštite svoj položaj. To se nažalost, pokazalo istinitim u Hrvatskoj. Nisam rekao konačno "NE" ovome ali važem, da li mogu očekivati puno problema ako krenem u "borbu". Najviše me od svega smeta ignoriranje mojih upita od strane sudova. A pitanje je jednostavno: "Kome da se obratim." No za sada me ignoriraju svi. Znači li to da suci zaista mogu raditi što žele, ne znam.

 

Uglavnom, hvala vam na odgovorima. 

[G-man]

, YOT je napisao:

Hvala vam obojici na odgovorima na temu. Problem je što se bojim da li bi se mogli javiti problemi, da li bi mi mogla biti ugrožena egzistencija, da li bi se nada mnom mogao vršiti mobing te da li bi mogao biti zakinut za napredovanja i slično.

U teoriji, svi će vam odgovoriti - naravno da ne. U praksi, nažalost, to zna biti drukčije. Kako bi bilo kod vas, možete sami najbolje procijeniti obzirom na poznavanje svojih nadređenih i njihove nekakve stavove.

[YOT]

Naišao sam na poznati slučaj gdje je osumnjičenik oslobođen ali "zbog ljudskog i profesionalnog razloga" nastavljen je postupak da bi se utvrdila eventualna odgovornost drugih osoba. Ne bi li to trebala biti praksa svim sudovima? Da se do kraja istraži svaki slučaj pa tako i ovaj koji je spomenut u uvodnom postu objave.

 

"Međutim, nastavilo se s postupkom zbog dva razloga: ljudskog i profesionalnog. Sudu je bilo važno da u detalje ispita sve momente vezane za ovu tragediju. Namjera je bila pomalo i izvan osnovnog zadatka ovog konkretnog postupka (utvrđivanje krivnje okrivljenog), doći do nekih konkretnih činjenica koje bi ukazivale na mogućnost odgovornosti nekih drugih osoba koje u ovoj sudnici nisu bile u svojstvu okrivljenika, kazala je tada sutkinja."

Link

uređeno: 18. travanj 2021. od YOT

[G-man]

Iako se slažem s vašom premisom o potpunom razjašnjavanju situacije, ovaj slučaj se, po mom mišljenju, dosta razlikuje od vašeg.

[Ruby_Danderfluff]

Na 10. 04. 2021. at 21:51, YOT je napisao:

Znači li to da suci zaista mogu raditi što žele, ne znam.

Malo offtopic, slučaj osječkog županijskog suda je utjecao na to da moj cinizam poraste i da zaista bude očigledno da je tako kako kažete.

[G-man]

Da, ove zadnje stvari koje su dospjele u javni eter, ukoliko su točne, samo daju vjetar u jedra javnog mnijenja o pravosudnom aparatu, posebice sudstvu.