Jump to content

Upravitelj zgrade - treba li i moze li biti suvlasnik


s1979

Preporučene objave

Pozdrav, 

Zanima me da li zgrada u kojoj je samo jedan mali stan u gradskom vlasnistvu a svi ostali (vecina) su u privatnom mora imati upravitelja i da li on mora biti pravni subjekt / osoba sa obrtom ili moze biti netko od suvlasnika kao obicna osoba?

Naime, kada se cita i raspravlja o toj tematici uglavnom se mogu pronaci citati clanka 378. Zakona o vlasnistvu, no postoji i clanak 44. po kojem bih rekao da je imati upravitelja proizvoljno i neobavezno. 

Clanak 378 bih rekao da se odnosi na neke posebne slucajeve vezamo uz pretvorbu drustvenog vlasnistva i neko privremeno stanje dok se ne rijese suvlasnicki odnosi.

Moze li mi netko pojasniti na kakvu se to situaciju odnosi clanak 378 a na kakvu clanak 44?  Dosta je zbunjujuce jer oba clanka opisuju Upravitelja a kontradiktorni su jedan drugome.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Problem kod primjene čl. 44. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je u tome što zgrada nema status pravne osobe, pa kao takva nema OIB, a što može biti problem kada dođete u banku sa zahtjevom za otvaranjem posebnog računa zgrade, jer se račun veže za OIB, ali u ovom slučaju za OIB izabranog upravitelja. 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 35 minuta, Borbena7 je napisao:

Problem kod primjene čl. 44. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je u tome što zgrada nema status pravne osobe, pa kao takva nema OIB, a što može biti problem kada dođete u banku sa zahtjevom za otvaranjem posebnog računa zgrade, jer se račun veže za OIB, ali u ovom slučaju za OIB izabranog upravitelja. 

Aha, hvala. Mi sada imamo situaciju da nemamo firmu kao upravitelja već je upravitelj jedan od sustanara i to već duži niz godina a sada on zbog starosti podnosi ostavku na tu dužnost. Očito nekakav račun u Banci imamo i kada plaćam pričuvu vidim da se taj račun vodi pod nazivom "Stambena zgrada <adresa>". Ne znam kako ni kada je to napravljeno, nedavno sam se doselio u zgradu, a razmišljam da li da se ja uhvatim posla upravitelja obzirom da nitko drugi neće, a nitko ne želi niti dodatno plaćati vanjskog upravitelja-firmu. U postojećoj suvlasničkoj zajednici je puno toga napravljeno upravo zahvaljujući tome što se nije plaćalo upravitelja-firmu, a postojeću upravitelj-suvlasnik je to radio besplatno. 

Dakle i dalje stoji pitanje da li zgrada uopće mora imati upravitelja, a i da li mora biti samo jedan, jer  članak 44. točka 3 dozvoljava i imati više upravitelja, no nigdje ne vidim da upravitelj mora postojati. Koliko vidim nema niti kazni a niti itko smije prisilno postaviti upravitelja.

Članak 378. u kojem se spominje da je potrebno imati upravitelja spada u DIO DEVETI Zakona, Glavu 3. Izvršavanje ovlasti glede cijele nekretnine u prijelaznom razdoblju. Članak 374. kaže da se odredbe ove glave uređuju međusobni odnosi suvlasnika dok oni svoje odnose ne urede sukladno odredbama glave 4. trećeg dijela ovog Zakona.

Po tome ispada da upravitelj uopće ne mora postojati ako su međusobni odnosi suvlasnika riješeni po glavi 4. trećeg dijela zakona, a tu mi je sada nejasno da li mi to imamo riješeno ili ne. U Gruntovnici za svaki stan piše "Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-x)" i tko je vlasnik stana. Da li su time zadovoljeni uvjeti  po glavi 4. trećeg dijela zakona?

 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija